Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадрина Геннадия Петровича, Шадрина Романа Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о признании факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

Установил:

Шадрин Г.П., Шадрин Р.Г. обратились в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 230 000 рублей – Шадрину Г.П., 160 000 рублей – Шадрину Р.Г.

В обоснование заявленных требований указано, что Калининским районным судом города Челябинска необоснованно длительное время рассматривалось административное дело по иску Шадрина Г.П. и Шадрина Р.Г. о признании решения ФСИН России незаконным, возложении обязанности. Полагают, что судом допущено нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, поскольку судопроизводство по делу длилось в пределах двух лет, что свидетельствует о пренебрежительном отношении суда к своей работе и процессуальной деятельности, причиняет заявителям нравственные страдания.

Шадрин Р.Г., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и Шадрин Г.П. на удовлетворении требований административного искового заявления настаивали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая об отсутствии нарушения разумных сроков рассмотрения административного дела, а также прав и законных интересов административных истцов.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Выслушав мнения административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы административного дела №, Челябинский областной суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Право лиц, полагающих, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, на обращение в суд с административным исковым заявлением регламентировано статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных доказательств, что 15 августа 2019 года в Калининский районный суд города Челябинска поступило административное исковое заявление Шадрина Г.П. к ФИО7 об оспаривании решения органа государственной власти (административное дело № том 1 л.д. 3-11).

Определениями судьи Калининского районного суда города Челябинска от 19 августа 2019 года административный иск принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 16 сентября 2019 года (административное дело № том 1 л.д. 1-2).

В судебном заседании 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО8, истребованы документы, на основании которых Шадрин Р.Г. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебное заседание отложено на 14 октября 2019 года, после чего, ввиду непоступления ответа на судебный запрос дело слушанием отложено на 6 ноября 2019 года (административное дело № том 1 л.д. 30, 32, 61).

При этом, 21 октября 2019 года в адрес ФИО9 повторно направлен судебный запрос (административное дело № том 1 л.д. 63).

В судебном заседании 6 ноября 2019 года Калининским районным судом города Челябинска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Шадрина Г.П. (административное дело №, том 1 л.д. 69-77).

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года копии решения направлены участникам процесса (административное дело № том 1 л.д. 81).

2 декабря 2019 года в Калининский районный суд города Челябинска поступила апелляционная жалоба Шадрина Г.П. на решение суда (административное дело №, том 1 л.д. 83-91).

4 декабря 2019 года в суд поступило заявление Шадрина Г.П. об исправлении описки в решении, 6 декабря 2019 года определением судьи районного суда вышеуказанное заявление об исправлении описки в судебном акте принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13 декабря 2019 года (административное дело № том 1 л.д. 95, 82).

Определением Калининского районного суда города Челябинска от 13 декабря 2019 года внесены изменения в абзац 1 резолютивной части решения суда от 6 ноября 2019 года, в этот же день копии судебного акта направлены участникам процесса (административное дело № том 1 л.д. 96-98).

9 декабря 2019 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 10 января 2020 года для направления возражений на нее (административное дело № том 1 л.д. 94).

22 января 2020 года административное дело с апелляционной жалобой административного истца на решение суда направлено в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда и определением судьи Челябинского областного суда от 24 января 2020 года дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 18 февраля 2020 года, о чем 28 января 2020 года лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения (административное дело № том 1 л.д. 100, 101, 102).

В судебном заседании 18 февраля 2020 года при участии Шадрина Г.П. постановлено апелляционное определение об отмене решения Калининского районного суда города Челябинска от 6 ноября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (административное дело №, том 1 л.д. 110-117).

27 февраля 2020 года дело поступило в Калининский районный суд города Челябинска и определением от 3 марта 2020 года принято к производству судьи районного суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шадрин Р.Г., судебное заседание назначено на 26 марта 2020 года (административное дело №), том 1 л.д. 120).

3 марта 2020 года направлен судебный запрос ФСИН России о предоставлении сведений о наличии на территории Российской Федерации исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы (административное дело № том 1 л.д. 121).

10 марта 2020 года заинтересованному лицу Шадрину Р.Г. направлена судебная повестка, копия административного иска (административное дело № том 1 л.д. 127).

20 марта 2020 года Шадрину Р.Г. направлено письмо о переносе судебного заседания, назначенного на 26 марта 2020 года, в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 (административное дело № том 1 л.д. 130).

Определением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 26 марта 2020 года производство по делу приостановлено до отмены ограничений (административное дело №, том 1 л.д. 132-133). В этот же день копии определения суда направлены участникам процесса.

27 марта 2020 года в Калининский районный суд города Челябинска поступил ответ на запрос из ФИО10 относительно сведений об исправительных учреждениях, предназначенных для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

9 июня 2020 года производство по административному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 июня 2020 года (административное дело №, том 1 л.д. 159).

В судебном заседании 10 июня 2020 года при участии Шадрина Г.П., Шадрина Р.Г. (посредством ВКС) Калининским районным судом города Челябинска постановлено решение о частичном удовлетворении требований Шадрина Г.П. (административное дело № том 1 л.д. 167-173).

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года, его копии в этот же день направлены лицам, участвующим в деле (административное дело №, том 1 л.д. 178).

2 июля 2020 года в Калининский районный суд города Челябинска поступили заявления Шадрина Г.П. о разъяснении решения суда, восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания (административное дело № том 1 л.д. 182-194).

Определением Калининского районного суда города Челябинска от 3 июля 2020 года заявление Шадрина Г.П. о разъяснении решения суда принято к производству суда, судебное заседание назначено на 4 августа 2020 года (административное дело № том 1 л.д. 185).

Судебным определением от 3 июля 2020 года восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 июня 2020 года, замечания на протокол судебного заседания отклонены (административное дело № том 1 л.д. 186-188).

7 июля 2020 года копия судебного акта направлена в адрес Шадрина Г.П. (административное дело № том 1 л.д. 181).

24 июля 2020 года в Калининский районный суд города Челябинска поступила апелляционная жалоба ФСИН России на решение суда от 10 июня 2020 года (административное дело № том 1 л.д. 192-198).

30 июля 2020 года от Шадрина Р.Г. поступило заявление об исправлении описок в решении суда (административное дело № том 1 л.д. 206-208).

Определением Калининского районного суда города Челябинска от 3 августа 2020 года исправлены описки, допущенные в решении суда от 10 июня 2020 года (административное дело № том 1 л.д. 210-211).

Кроме того, в судебном заседании 4 августа 2020 года при участии Шадрина Г.П. судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда (административное дело № том 1 л.д. 221-222).

17 августа 2020 года в Калининский районный суд города Челябинска в порядке переадресации из Челябинского областного суда поступили возражения Шадрина Г.П. на апелляционную жалобу (административное дело № том 1 л.д. 225-226).

26 августа 2020 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО11 апелляционной жалобы на решение суда, предоставлен срок для направления возражений до 9 сентября 2020 года (административное дело № том 1 л.д. 228).

27 августа 2020 года в Калининский районный суд города Челябинска поступили возражения Шадрина Р.Г. на апелляционную жалобу (административное дело № том 1 л.д. 232-241).

22 сентября 2020 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в Челябинский областной суд (административное дело №, том 2 л.д. 44).

Определением судьи Челябинского областного суда от 24 сентября 2020 года апелляционная жалоба ФИО12 принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к слушанию в судебном заседании на 27 октября 2020 года, 25 сентября 2020 года отделом судопроизводства Челябинского областного суда сторонам направлены судебные извещения (административное дело № том 2 л.д. 1).

В судебном заседании 27 октября 2020 года постановлено апелляционное определение об отмене судебного акта в части признания незаконным решения начальника Управления исполнения приговоров и специализированного учета ФИО13 от 17 июня 2019 года №, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Шадрина Г.П., в остальной части это же решение суда оставлено без изменения (административное дело № том 2 л.д. 25-41).

Административное дело № 6 ноября 2020 года возвращено в Калининский районный суд города Челябинска, в этот же день судом первой инстанции копии апелляционного определения направлены в адрес участников процесса.

23 марта 2021 года Шадриным Г.П. подана кассационная жалоба и 31 марта 2021 года Калининским районным судом города Челябинска административное дело с кассационной жалобой направлено в суд кассационной инстанции (административное дело № том 2 л.д. 64-68, 62).

Определением судьи кассационного суда от 5 апреля 2021 года судебное заседание назначено на 12 мая 2021 года (административное дело № том 2 л.д. 71).

28 апреля 2021 года поступила кассационная жалоба Шадрина Р.Г. и определением судьи кассационного суда от 30 апреля 2021 года жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 12 мая 2021 года (административное дело № том 2 л.д. 75-85, 88).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года апелляционное определение от 27 октября 2020 года отменено, решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 июня 2020 года изменено, резолютивная часть дополнена указанием на возложение обязанности на ФИО14 повторно рассмотреть заявление Шадрина Г.П. о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к Челябинской области (административное дело № том 2 л.д. 107-113).

18 мая 2021 года копии кассационного определения направлены участникам процесса (административное дело № том 2 л.д. 114).

Исчисляя общую продолжительность судопроизводства по административному делу № составившую 1 год 4 месяца 3 дня, с учетом процессуальных действий судебных инстанций, направленных на рассмотрение дела с учетом требований действующего процессуального законодательства, гарантирующего сторонам активную роль суда в рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о том, что данный срок не является чрезмерным и не повлек нарушения прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 50 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом изложенного не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по административному делу период с 28 октября 2020 года (день, следующий за днем вступления первоначального решения суда в законную силу) по 4 апреля 2021 года (день, предшествующий вынесению определения судьи кассационной инстанции о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), составляющий 5 месяцев 8 дней.

При этом подлежит включению период, исчисляемый с даты вынесения судьей кассационной инстанции определения о передаче кассационной жалобы (первоначальной) для рассмотрения в судебном заседании (5 апреля 2021 года) по дату принятия кассационного определения (12 мая 2021 года), составляющий 1 месяц 7 дней.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 44 указанного Постановления в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Так, определением Калининского районного суда города Челябинска от 19 августа 2019 года административное исковое заявление Шадрина Г.П. было принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 сентября 2019 года (спустя 28 дней).

Назначение даты рассмотрения дела на указанное время обусловлено необходимостью соблюдения процессуальных прав участников процесса (направление копии искового заявления, предоставления времени для обоснования правовой позиции по делу), временем, необходимым для пересылки почтовой корреспонденции, извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 16 сентября 2019 года при участии административного истца Шадрина Г.П., в виду привлечения заинтересованных лиц ФИО15, истребованием документов, на основании которых Шадрин Р.Г. направлен в данное исправительное учреждение, слушание дела отложено на 14 октября 2019 года (спустя 28 дней).

Отложение рассмотрения дела на указанную дату было вызвано необходимостью соблюдения процессуальных прав участников процесса (направление копии искового заявления привлеченному заинтересованному лицу, предоставления времени для обоснования правовой позиции по делу), временем, необходимым для пересылки почтовой корреспонденции, извещением лиц, участвующих в деле, а также истребованием дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 14 октября 2019 года при участии административного истца Шадрина Г.П. слушание дела было отложено на 6 ноября 2019 года, поскольку сведения, истребованные в ходе рассмотрения дела, в суд не поступили (спустя 23 дня).

6 ноября 2019 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Шадрина Г.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 21 ноября 2021 года участникам процесса были направлены копии судебного акта.

Таким образом, фактически срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 2 месяца 19 дней (с учетом рассмотрения административного дела сначала после привлечения к участию в деле заинтересованного лица в судебном заседании 16 сентября 2019 года).

При этом 2 декабря 2019 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Шадрина Г.П.

Оценивая действия судьи Калининского районного суда города Челябинска на предмет соответствия требованиям статьи 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.

Лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, но и с поступившими на нее возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

При направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов следует указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалоб, сложности дела и т.п.

Указанные гарантии соблюдения процессуальных прав участников по делу судом первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы Шадрина Г.П. выполнены надлежащим образом.

Так, 9 декабря 2019 года сторонам направлены извещения о принесении апелляционной жалобы, предоставлена возможность в срок до 10 января 2020 года (с учетом времени на почтовые пересылки) подать на нее возражения.

Кроме того, 4 декабря 2019 года в суд поступило заявление Шадрина Г.П. об исправлении описки в решении суда, которое 13 декабря 2019 года было рассмотрено и удовлетворено.

После вступления определения суда от 13 декабря 2019 года в законную силу, а также истечения срока для предоставления сторонами возражений на апелляционную жалобу 22 января 2020 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы Шадрина Г.П. нарушений установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ срока её рассмотрения допущено не было, в апелляционной инстанции Челябинского областного суда административное дело находилось 28 дней (с 22 января по 18 февраля 2020 года).

По итогам апелляционного рассмотрения дела решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, куда поступило 27 февраля 2020 года и 3 марта 2020 года принято к производству Калининского районного суда города Челябинска, судебное заседание назначено на 26 марта 2020 года.

Однако производство по делу было приостановлено 26 марта 2020 года до отмены ограничений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808.

Приостановление производства по делу в период с 26 марта по 9 июня 2020 года в связи эпидемиологической обстановкой, сложившейся в Российской Федерации, и вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), не свидетельствует о допущенном со стороны суда бездействии и не указывает на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, поскольку было направлено на реализацию права участников процесса на личное участие в судебном заседании с целью избежания возможности заражения вирусной инфекцией.

9 июня 2020 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 10 июня 2020 года.

В судебном заседании 10 июня 2020 года при участии Шадрина Р.Г., Шадрина Г.П. судом было постановлено решение о частичном удовлетворении требований административного истца – Шадрина Г.П.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в тот же день участникам процесса были направлены копии судебного акта.

Таким образом, фактически срок повторного рассмотрения дела судом первой инстанции составил 1 месяц 1 день.

24 июля 2020 года в Калининский районный суд города Челябинска поступила апелляционная жалоба ФИО16 на решение суда от 10 июня 2020 года и 26 августа 2020 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФСИН России апелляционной жалобы на решение суда, предоставлен срок для направления возражений до 9 сентября 2020 года.

17 августа 2020 года в Калининский районный суд города Челябинска в порядке переадресации из Челябинского областного суда поступили возражения Шадрина Г.П. на апелляционную жалобу, такие возражения от Шадрина Р.Г. поступили в суд 27 августа 2020 года.

Кроме того, в указанный период нахождения административного дела в суде первой инстанции, после вынесения решения, 2 июля 2020 года в Калининский районный суд города Челябинска поступили заявления Шадрина Г.П. о разъяснении решения суда, восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол, замечания на протокол судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Шадрина Г.П. о разъяснении решения суда назначено к слушанию на 4 августа 2020 года.

Определением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 3 июля 2020 года восстановлен срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 10 июня 2020 года, замечания на протокол судебного заседания отклонены. 30 июля 2020 года от Шадрина Р.Г. поступило заявление о внесении исправлений в решение суда. Определением Калининского районного суда города Челябинска от 3 августа 2020 года исправлены описки, допущенные в решении суда от 10 июня 2020 года.

В судебном заседании 4 августа 2020 года при участии Шадрина Г.П. судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

После выполнения процессуальных действий по подготовке дела к направлению в суд апелляционной инстанции и разрешения различного характера заявлений административного истца 22 сентября 2020 года административное дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, срок нахождения административного дела в суде первой инстанции составил 6 месяцев 27 дней (с 27 февраля по 22 сентября 2020 года). Из этого срока: 2 месяца 14 дней производство по административному делу было приостановлено, в течение же 1 месяца 1 дня дело было рассмотрено по существу, в остальном судом совершались эффективные и своевременные процессуальные действия, направленные на реализацию прав и законных интересов участников процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО17 нарушений установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ срока её рассмотрения допущено не было, в апелляционной инстанции административное дело находилось 1 месяц 6 дней (с 22 сентября по 27 октября 2020 года).

По итогам апелляционного рассмотрения дела решение суда первой инстанции было отменено в части, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

Таким образом, совокупное время нахождения административного дела на рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций составило 1 год 2 месяца 12 дней (с 15 августа 2019 года по 27 октября 2020 года).

При этом 23 марта 2021 года была подана кассационная жалоба Шадрина Г.П. на апелляционное определение от 27 октября 2020 года, 31 марта 2021 года административное дело с кассационной жалобой направлено в суд кассационной инстанции и определением судьи кассационного суда от 5 апреля 2021 года судебное заседание назначено на 12 мая 2021 года.

28 апреля 2021 года поступила кассационная жалоба Шадрина Р.Г. на апелляционное определение от 27 октября 2020 года и определением судьи кассационного суда от 30 апреля 2021 года судебное заседание также назначено на 12 мая 2021 года.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года апелляционное определение от 27 октября 2020 года отменено, решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 июня 2020 года изменено, резолютивная часть дополнена указанием на возложение на ФИО6 повторно рассмотреть заявление Шадрина Г.П. обращение о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к Челябинской области.

Срок рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции не превысил срок, установленный частью 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и составил 1 месяц 11 дней.

Принимая во внимания, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий), Челябинский областной суд полагает, что период с 12 мая 2021 года (день вынесения кассационного определения) до 8 октября 2021 года (день вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции) не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суммарная продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 4 месяца 3 дня (1 год 2 месяца 13 дней (с 15 августа 2019 года по 27 октября 2020 года) + 1 месяц 20 дней (с 23 марта по 12 мая 2021 года)).

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела факты с требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, Челябинский областной суд находит, что действия судебных инстанций в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, направленными на всестороннее исследование доказательств по делу с учетом выяснения позиций всех участников судопроизводства, разрешения заявлений административных истцов.

С учетом необходимости привлечения к участию в деле лиц, чьи права затрагиваются возникшими правоотношениями, истребования доказательств по рассмотренному делу с учетом времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции, предоставления судом возможности реализации прав других участников процесса на подачу возражений относительно заявленных требований, судья вправе установить срок, необходимый для надлежащего и всестороннего рассмотрения административного дела.

В остальное время нахождение административного дела в судах различных уровней было вызвано объективными причинами необходимости соблюдения процессуальных процедур подготовки дела к рассмотрению в апелляционной и кассационной инстанциях, разрешением ходатайств и заявлений участников процесса, в большей своей части административных истцов по настоящему делу, активно использовавших свои процессуальные права в ходе рассмотрения административного дела №

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Аналогичная правовая позиция неоднократно находила свое отражение в судебных актах судов, в том числе в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года № АПЛ22-29.

Таким образом, исходя из всех обстоятельств дела, не повлекших чрезмерного увеличения срока судопроизводства по административному делу, не свидетельствующих о нарушении права истцов на соблюдение разумного срока рассмотрения и разрешения дела, оснований полагать, что они привели к значительному увеличению общего срока судопроизводства, либо нарушили право заявителей на рассмотрение административного дела в разумный срок у Челябинского областного суда не имеется.

Указанные факты, в совокупности со всеми материалами дела, не дают оснований полагать о том, что действия судей были направлены на нарушение и необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного административного дела.

Принимаемые судом меры, в основном, отвечали требованиям достаточности и эффективности, были направлены на рассмотрение дела с учетом его сложности и необходимости предоставления возможности реализации процессуальных прав всех участников процесса, в том числе самих Шадриных Г.П. и Р.Г., активно пользовавшихся предоставленными им процессуальными правами в ходе рассмотрения административного дела №

Из смысла Закона № 68-ФЗ следует, что само по себе превышение судом первой инстанции установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения и разрешения дел не свидетельствует о нарушении прав Шадриных Г.П. и Р.Г. на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая фактически заявленные административными истцами требования и установив в ходе судебного разбирательства отсутствие факта нарушения прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в обозначенном в административном исковом заявлении размере.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой и апелляционной инстанций, производимых в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, содержание постановленных по делу судебных актов и доводов, изложенных истцами, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, то обстоятельство, что каких-либо значимых последствий предполагаемого истцами нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по административному делу не было допущено нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Шадрина Г.П., Шадрина Р.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Шадрина Геннадия Петровича, Шадрина Романа Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о признании факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.