Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М.Кирова» к Санкт-Петербургскому ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» об оспаривании решения, обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении новой кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М.Кирова» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Санкт-Петербургского ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» от 21.10.2021 №... об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, которым отказано в заявлении административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания, с кадастровым №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург,

В обоснование указывает, что является собственником указанного объекта недвижимости. Административным ответчиком была определена кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 17.02.2020. При определении стоимости административным ответчиком были допущены ошибки, выразившиеся в неправильном определении условий, влияющих на стоимость недвижимости и использовании недостоверных сведений о характеристиках объекта. Обжалуемым решением административному истцу отказано в пересчете кадастровой стоимости, полагает, что данный отказ необоснован.

В дальнейшем требования уточнил (дополнил), просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 739 802 593, 08 руб.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта. При этом, требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.

Учитывая изложенное, дополнительные требования административного истца об установлении новой кадастровой стоимости не подлежат рассмотрению, поскольку указанная им кадастровая стоимость не является рыночной. Заявленные требования об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 КАС РФ, как требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддерживает, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в суд явился, против удовлетворения заявления возражает, также заявил о пропуске срока подачи настоящего заявления.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие кадастровой стоимости определено в Федеральном законе «О государственной кадастровой оценке» (ст.3) и п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.23 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке" решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.

Административным ответчиком, в порядке ст.16 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость указанного объекта была определена в размере 1 780 247 919,98 руб. по состоянию на 17.02.2020.

По мнению административного истца при определении кадастровой стоимости административным ответчиком допущены ошибки: не учтено нахождение здания в границах зоны с особыми условиями использования (единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности); использованы недостоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости – годе постройки (здание построено в 1885 году, однако административный ответчик при определении кадастровой стоимости использовал год ввода здания в эксплуатацию после реконструкции в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2020).

В связи с изложенным административным истцом 09.08.2021 в адрес административного ответчика было подано заявление об исправлении ошибок, связанных с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» №... от 21.10.2021 в пересчете кадастровой стоимости отказано.

В обоснование указано, что правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости определены Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее – Методические указания). В соответствии с п.7.3.4 Методически указаний на основании моделей накопления физического износа, приведенных в Приложении №8 к Методическим указаниям в основе расчета величины физического износа лежат сведения о годе строительства объекта и \или годе ввода в эксплуатацию объекта, а в случае проведения капитального ремонта или реконструкции в качестве срока ввода объекта в эксплуатацию принимается дата завершения капитального ремонта в целом или реконструкции. В связи с внесениям в сведения ЕГРН изменений в характеристики объекта в отношении его площади ( (39 045,70 кв.м. вместо 34 221,90 кв.м.), а также этажности «1-8» вместо «6» при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу были учтены данные о проведенной реконструкции из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2020. При этом, разрешение выдано на весь объект оценки, сведения о частично реконструкции объекта в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют.

Кроме того, Приложение №3 к Методическим указаниям содержит примерный перечень ценообразующих факторов объектов капитального строительства, в котором имеется фактор «наличие обременений (ограничений) ОКС». В представленном Росреестром Перечне в отношении объектов капитального строительства отсутствуют сведения, как об обременениях, в целом, так и сведения о включении объектов недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия или об отнесении объектов недвижимости к выявленным объектам культурного наследия. Таким образом, в связи с отсутствием в Перечне указанных сведений учесть ценообразующий фактор «наличие обременений (ограничений) ОКС» не представляется возможным, что обусловило отказ от использования данного фактора. В целях определения кадастровой стоимости ОКС затратным подходом для объектов, расположенных в пределах исторического центра, был применен коэффициент, указывающий стесненные условия производства работ в застроенной части города. Таким образом, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, выполненного в рамках затратного подхода, расположение здания в границах исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, было учтено посредством применения для расчета затрат на замещение корректировки на стесненные условия при строительстве.

Возражая против удовлетворения административного иска представитель административного ответчика указывает на пропуск административным истцом трехмесячного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного решения

Представитель административного истца факт пропуска процессуального срока при обращении с настоящим административным исковым заявлением не оспаривает, однако обратился с ходатайством о его восстановлении

Получив объяснения сторон, исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.5 данной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Согласно ч.6 Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Как предусмотрено ч.7 пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с ч.8 данной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято 21.10.2021 и направлено административному истцу 22.10.2021, что административным истцом не оспаривается.

Настоящее административное исковое заявление подано 14.04.2022, то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представитель административного истца указывает, что оспариваемое решение получено им 29.10.2021. При этом, 25.11.2021, 14.12.2021 и 29.12.2021 он обращался с заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В результате данных обращений ему не удалось восстановить нарушенное право и он был вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд. То есть им предпринимались иные предусмотренные законом меры по защите нарушенного права. Учитывая изложенное, считает, что процессуальный срок обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен им по уважительной причине.

Однако суд не находит, что обращение с указанными заявлениями является доказательством уважительности причин пропуска срока подачи настоящего искового заявления, исходя из следующего.

Действующее законодательство, в частности, ч.3 ст.21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», не предусматривает возможности и необходимости, обжалования решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости (в связи с допущенной, по мнению административного истца, ошибкой при расчете кадастровой стоимости) в ином, кроме судебного, порядке.

При этом, содержание указанных заявлений свидетельствует о том, что административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не обжаловалось решение СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки». Данные заявления содержали просьбу о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, ее установлении в размере рыночной стоимости в соответствии с представленным Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.

То есть, данные обращения свидетельствует о желании административного истца изменить кадастровую стоимость не в связи с допущенными ошибками при определении кадастровой стоимости, а в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока при обращении с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем заявление о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М.Кирова» к СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» об оспаривании решения об отказе в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Леонтьев