Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов Морозовского Е.В., Левчука О.В., представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Кулбаисовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовского Е.В., Левчука О.В, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Морозовский Е.В. и Левчук О.В. обратились в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указали, что 12 февраля 2020 года Морозовским Е.В. подано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области административное исковое заявление к ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области», ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В марте 2020 года административный истец Левчук О.В. подал заявление о вступлении в дело в качестве соистца, предъявляя аналогичные требования к ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области», ФСИН России. Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2020 года Левчук О.В. привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Морозовского Е.В., Левчука О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года вышеуказанное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области отменено в части отказа в признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении Морозовскому Е.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в этом исправительном учреждении права на ежедневную прогулку, взыскании компенсации за данные нарушения. Принято в этой части новое решение, которым исковые требования Морозовского Е.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении Морозовскому Е.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области права на ежедневную прогулку. Взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Морозовского Е.В. в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозовского Е.В., Левчука О.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года оставлены без изменения.

Административные истцы указывают, что в период рассмотрения административного дела в суде первой инстанции неоднократно обращались с заявлениями об ускорении рассмотрении дела. После вынесения итогового судебного акта, копии запрашиваемых документов (решения суда, протоколов судебных заседаний) в установленные законом сроки направлены им не были. Данные нарушения являлись предметом проверки в Оренбургском областном суде, в Совете судей Оренбургской области. По результатам проверок, указанные нарушения подтвердились, их жалобы на действия судей признаны обоснованными. Несвоевременное направление копий судебного акта и протоколов судебных заседаний явилось препятствием к своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Полагают, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок затягивает рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека (далее – ЕСПЧ), ввиду того, что рассмотрение жалобы в ЕСПЧ возможно только после вынесения всех вышеуказанных судебных актов. Кроме того, нарушение данного права привело к излишней переписке с судебными органами, понесенными в связи с этим почтовыми расходами.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 2 месяца 16 дней, что считают неразумным и нарушающим их право.

Морозовский Е.В. и Левчук О.В., со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее-Закон о компенсации, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), просят взыскать за нарушение права на рассмотрение административного дела в разумный срок компенсацию в размере 120 000 рублей в пользу каждого.

Административные истцы Морозовский Е.В, Левчук О.В., участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Кулбаисова С.К., действующая на основании доверенностей от 7 ноября 2019 г. и 28 декабря 2021 г., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что требования, касающиеся процессуальной деятельности судьи в рамках одного дела, не могут быть предметом проверки в рамках административного судопроизводства по другому делу. Действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Представители заинтересованных лиц - Федеральной службы исполнения наказания России (далее – ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (далее – УФСИН России) извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, на основании ч.2 ст.139, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 ст.250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные нормы предусмотрены п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При этом согласно п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела №2а-11/2021 усматривается, что решение по требованиям Морозовского Е.В., Левчука О.В. судом первой инстанции было принято 15 февраля 2021 года.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года вышеуказанное решение суда отменено в части. Принято новое решение, которым исковые требования Морозовского Е.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в пользу Морозовского Е.В. взыскана компенсация в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозовского Е.В., Левчука О.В. без удовлетворения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года.

Административное исковое заявление Морозовского Е.В., Левчука О.В. сдано в почтовое отделение 5 июля 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административных истцов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов административного дела №2а-11/2021 следует, что административное исковое заявление Морозовского Е.В. к ФКУ «ИК №6 УФСИН России по Оренбургской области», ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 25 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьи Нечаевой Т.М., назначена подготовка к судебному разбирательству на 13 марта 2020 года.

13 марта 2020 года по результатам подготовки, вынесено определение о назначении судебного заседания на 6 апреля 2020 года, вынесено определение о поручении начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обеспечить участие свидетелей в судебном заседании 6 апреля 2020 года в количестве 10 человек.

Определением председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 года продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц, до 13 апреля 2020 года.

26 марта 2020 года Левчуком О.В. подано заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

6 апреля 2020 года по результатам судебного заседания вынесено определение о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекцией, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года.

21 апреля 2020 года от Морозовского Е.В. поступило заявление о направлении в его адрес определения суда от 6 апреля 2020 года о приостановлении производства по делу.

27 апреля 2020 года судом в адрес Морозовского Е.В. направлен ответ и копия определения суда от 6 апреля 2020 года.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 9 июня 2020 года.

9 июня 2020 года по результатам судебного заседания вынесено определение о привлечении Левчука О.В. к участию в деле в качестве соистца, судебное заседание отложено на 16 июня 2020 года.

16 июня 2020 года по результатам судебного заседания вынесено определение о передаче дела другому судье (Журавской Е.А.)., судебное заседание отложено на 27 июня 2020 года.

22 июня 2020 года судом направлено письмо в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об обеспечении явки свидетелей в количестве 21 человека.

22 июня 2020 года Морозовским Е.В. поданы дополнения к административному исковому заявлению о взыскании компенсации в размере 3 600 000 рублей.

27 июня 2020 года по результатам судебного заседания допрошены 16 свидетелей, привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России, судебное заседание отложено на 17 июля 2020 года.

2 июля 2020 года Левчуком О.В. поданы дополнения к административным исковым требованиям о взыскании компенсации в размере 3 600 000 рублей и ходатайство о допросе свидетелей в количестве 10 человек.

17 июля 2020 года Приказом УФСИН России по Оренбургской области на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области введены режимно-ограничительные мероприятия на период с 17 июля 2020 года по 30 июля 2020 года.

17 июля 2020 года по итогам судебного заседания допрошены 2 свидетеля, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство финансов РФ, определением суда производство по делу приостановлено до снятия ограничений, введенных на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

20 июля 2020 года копия определения о приостановлении производства по делу направлена всем сторонам по делу.

31 июля 2020 года Морозовским Е.В. подано заявление о передаче административного дела в Замоскворецкий районный суд или в Куйбышевский районный суд г. Москвы.

3 августа 2020 года Приказом УФСИН России по Оренбургской области на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области введены режимно-ограничительные мероприятия на период с 30 июля 2020 года по 14 августа 2020 года.

14 сентября 2020 года Морозовским Е.В. и Левчуком О.В. подано заявление о возобновлении производства по делу.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 18 декабря 2020 года, дело передано в производство судьи Сидоренко Ю.А.

18 декабря 2020 года по результатам судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области, судебное заседание отложено на 29 января 2021 года.

31 декабря 2020 года Морозовским Е.В. подано заявление об отзыве заявления о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд или в Куйбышевский районный суд г. Москвы.

13 января 2021 года от административных истцов поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов по делу.

29 января 2021 года в судебном заседании допрошены 9 свидетелей, объявлен перерыв до 1 февраля 2021 года в связи с истребованием дополнительных доказательств (направлением запроса в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о предоставлении всех объяснений Левчука О.В., о поощрениях и взысканиях), назначением видеоконференцсвязи.

1 февраля 2021 года в судебном заседании допрошены 4 свидетеля, объявлен перерыв до 15 февраля 2021 года.

2 февраля 2021 года в суд поступили документы по запросу суда из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

5 февраля 2021 года Морозовскому Е.В. и Левчуку О.В. направлены документы, полученные по запросу суда.

15 февраля 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу.

3 марта 2021 года изготовлено мотивированное решение суда.

26 февраля 2021 года Морозовским Е.В. и Левчуком О.В. поданы заявления о направлении им копий решения суда, протокола судебного заседания и аудиопротокола от 15 февраля 2021 года.

5 марта 2021 года Морозовскому Е.В. направлены копии решения суда, протокола судебного заседания от 29 января 2021 года, аудиозапись судебного заседания от 29 января 2021 года.

5 марта 2021 года Левчуку О.В, направлены копии решения суда, протокола судебного заседания от 29 января 2021 года, аудиопротокола судебных заседаний.

7 апреля 2021 года от административных истцов поступило заявление о направлении копий всех протоколов судебных заседаний по делу и аудиопротоколов судебных заседаний.

12 апреля 2021 года в адрес Морозовского Е.В., Левчука О.В. направлены ответы о том, что ранее им были направлены вышеуказанные документы, но поскольку расписок о получении истцами этих документов в материалах дела не имеется, в их адрес повторно направлены запрашиваемые документы.

26 апреля 2021 года административными истцами получены копии решения суда и протоколы судебных заседаний.

11 мая 2021 года от Морозовского Е.В., Левчука О.В. поступил запрос о направлении недостающих документов (протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний от 9 июня, 16 июня, 27 июня и 17 июля 2020 года).

14 мая 2021 года от административных истцов поступили замечания на протокол судебного заседания от 29 января 2021 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, заявление о направлении документов.

18 мая 2021 года судом в адрес административных истцов направлены запрашиваемые документы.

19 мая 2021 года от Морозовского Е.В., Левчука О.В. поступила апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство о личном участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

21 мая 2021 года в адрес административных истцов судом направлен ответ о нахождении судьи, в производстве которого находится данное дело, в отпуске, после выхода из отпуска все ходатайства будут рассмотрены и разрешены.

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 июня 2021 года административные истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

8 июня 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 февраля 2021 года.

10 июня 2021 года в адрес административных истцов направлены копии определений суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

14 июня 2021 года в адрес административных истцов направлены копии определений суда о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебных заседаний, рассмотрении данных замечаний.

21 июня 2021 года административными истцами получены копии определений от 7 июня 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

23 июня 2021 года Морозовским Е.В., Левчуком О.В. получены уведомления о принесении апелляционной жалобы.

24 июня 2021 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступили расписки Левчука О.В., Морозовского Е.В. о получении последними 9 июня 2021 года копий протоколов судебных заседаний от 6 апреля, 9 июня, 27 июня, 17 июля 2020 года, а также 2 дисков с аудиозаписями судебных заседаний.

25 июня 2021 года Морозовским Е.В., Левчуком О.В. подана дополнительная апелляционная жалоба.

16 июля 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении дополнительной апелляционной жалобы.

16 июля 2021 года в адрес Морозовского Е.В., Левчука О.В. направлены копии определения суда от 9 июня 2021 года о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний, ввиду отсутствия уведомления о получении направленных документов.

21 июля 2021 года от Морозовского Е.В. получены заявления о неполучении документов по рассмотрению замечаний на протоколы судебных заседаний.

21 июля 2021 года в адрес административных истцов направлены запрашиваемые документы для ознакомления.

Судом получены расписки Левчука О.В. и Морозовского Е.В. о получении последними 23 июля 2021 года копий определений от 9 июня 2021 года о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний.

10 августа 2021 года в адрес Морозовского Е.В., Левчука О.В. направлены ответы на обращения о направлении копий определения от 9 июня 2021 года простым почтовым отправлением.

27 августа 2021 года Морозовским Е.В. получено письмо Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2021 года по вышеуказанному обращению.

15 сентября 2021 года административными истцами подана жалоба на действия (бездействие) судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

17 сентября 2021 года дело поступило в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой.

22 сентября 2021 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 28 октября 2021 года.

27 сентября 2021 года в адрес административных истцов направлен ответ на жалобу.

28 октября 2021 года по итогам судебного заседания, определением судебной коллегии по административным делам суда апелляционной инстанции административное дело № 2а-11/2021 передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам.

9 ноября 2021 года Морозовским Е.В. подана кассационная жалоба на вышеуказанное определение.

10 ноября 2021 года определением судебной коллегии по административным делам суда апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 16 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года по итогам судебного заседания вынесено апелляционное определение. Решение суда первой инстанции отменено в части с вынесением нового решения.

13 января 2022 года от административных истцов поступило заявление о направлении в их адрес копии апелляционного определения от 16 декабря 2021 года, об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции и аудиозаписью судебного заседания от 16 декабря 2021 года, направлении копии определения о рассмотрении ходатайств, заявленных в суде апелляционной инстанции, направлении письменных доказательств.

Сопроводительными письмами без указания даты судом направлены в адрес Морозовского Е.В., Левчука О.В. копии вышеуказанных документов.

14 марта 2022 года в суд поступили расписки Морозовского Е.В. и Левчука О.В. о получении ими 9 февраля 2022 года запрашиваемых документов.

27 января 2022 года копия апелляционного определения направлена сторонам по административному делу для сведения.

28 января 2022 года в адрес Министерство финансов РФ направлен исполнительный лист по административному делу для исполнения.

9 февраля 2022 года в адрес Министерство финансов РФ направлено сопроводительное письмо о возвращении исполнительного листа, как ошибочно направленного.

24 февраля 2022 года в Оренбургский областной суд поступила жалоба Морозовского Е.В. и Левчука О.В. на действия (бездействие) судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Сидоренко Ю.А.

9 марта 2022 года в адрес административных истцов направлен ответ по вышеуказанной жалобе.

14 марта 2022 года судом получены расписки Морозовского Е.В. и Левчука О.В. о получении ими 9 февраля 2022 года копий апелляционного определения от 16 декабря 2021 года.

28 марта 2022 года Морозовским Е.В., Левчуком О.В. поданы кассационная жалоба по делу, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство о личном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи.

6 апреля 2022 года административное дело № 2а-11/2021 с кассационной жалобой поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года административные истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, назначено судебное заседание на 12 мая 2022 года.

12 мая 2022 года административными истцами поданы дополнения к кассационной жалобе.

12 мая 2022 года судом кассационной инстанции административное дело рассмотрено, апелляционное определение от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

27 июня 2022 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч.5 ст.3 Закона о компенсации, п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ, п.4 ст.222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-11/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (25 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (16 декабря 2021 года) и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы Морозовского Е.В., Левчука О.В. к производству суда (11 апреля 2022 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (12 мая 2022 года) составила 1 год 9 месяцев 21 день, а всего 1 года 10 месяцев 23 дня.

Производство по делу было приостановлено 2 раза, в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении дела из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в суде первой инстанции, в период с 6 апреля 2020 года по 9 июня 2020 года (2 месяца 4 дня) и в период с 17 июля 2020 года по 18 ноября 2020 года (4 месяца 5 дней), а всего 6 месяцев 9 дней.

Как следует из материалов административного дела, судом были проведены 1 подготовка по делу и 9 судебных заседаний:

- в двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (6 апреля и 17 июля 2020 года);

- в четырех судебных заседаниях к участию в деле привлечены административный соистец и административные соответчики (9 июня, 27 июня, 17 июля, 18 декабря 2020 года);

- в трех судебных заседаниях допрошено 30 свидетелей (27 июня 2020 года, 17 июля 2020 года, 1 февраля 2021 года).

Длительность 3 судебных заседаний (от 6 июня, 9 июня, 17 июля 2020 года) составила от 10 минут до 40 минут, 3 судебных заседаний (от 27 июня 2020 года, 1 февраля и 15 февраля 2021 года) составила от 1 часа 5 минут до 5 часов 20 минут.

При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 3 дней до 42 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:

- недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, несвоевременное привлечение к участию в деле административных соответчиков (ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерство Финансов РФ), что явилось причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовало из существа иска, а также приложенных к нему документов;

- нарушение срока изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 15 февраля 2021 года, мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года, копии решения суда направлены административным истцам 5 марта 2021 года, получены копии решения суда истцами 26 апреля 2021 года);

- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административных истцов запрашиваемых копий решения суда, определений суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истцов на своевременную подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, а также на своевременную подачу апелляционной жалобы, неоднократные обращения Морозовского Е.В. и Левчука О.В. о направлении повторно вышеуказанных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № 2а-11/2021 судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за рассмотрением дела в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и после, за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному изготовлению протоколов судебных заседаний и ознакомлению с ними сторон, в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением приостановления производства по делу в связи с введением в стране и в Оренбургской области режима повышенной готовности (1 год 10 месяцев 23 дня – 6 месяцев 9 дней = 1 год 4 месяца 14 дней), установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению сторонам по делу документов, нарушения сроков изготовления мотивированного решения, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сами административные истцы, не совершали действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм, присуждаемых Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административными истцами компенсация в размере 120 000 рублей (в пользу каждого) на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административных истцов в размере 20 000 рублей, каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Морозовского Е.В., Левчука О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Морозовского Е.В. компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Левчука О.В, компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Морозовского Е.В., Левчука О.В, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда М.Д. Кужабаев

В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2022 г.