Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюквиной ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Клюквина Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Код 6.6 – строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства; строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции); Код 3.3 – бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)), площадью *** кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир одноэтажное здание проходного пункта, (адрес), №.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20 апреля 2017 г. определена в размере 66 045 434,40 рублей.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка является завышенной. Согласно представленному отчету рыночная стоимость участка составляет 7 079 000 рублей.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 20 апреля 2017 г. в размере 7 079 000 рублей.

Административный истец Клюквина Г.Н., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Клюквина Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Код 6.6 – строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства; строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции); Код 3.3 – бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)), площадью *** кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир одноэтажное здание проходного пункта, (адрес), №.

В 2016 году на территории Муниципального образования «город Оренбург» проведена очередная ГКОЗ, результаты которой утверждены постановлением администрации г. Оренбурга от 29 ноября 2016 г. № 3698-п.

20 апреля 2017 г. на основании заявления о государственном кадастровой учете изменений объекта недвижимости от 10 апреля 2017 г. и градостроительного плана от 25 декабря 2012 г. внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 56:44:0251007:1: вид разрешенного использования: Код 6.6 – строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства; строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции); Код 3.3 – бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 августа 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 20 апреля 2017 г. и составляет 66 045 434,40 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием, для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет №ф от (дата), выполненный оценщиком ООО «***» ФИО4, являющимся членом общероссийской общественной организации «***», включен в реестр (дата) рег. №.

Указанным отчётом по состоянию на 20 апреля 2017 г. определена рыночная стоимость земельного участка в размере 7 079 000 рублей.

Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка, принадлежащего истцу.

Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено. У суда представленные административным истцом доказательства сомнения не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Клюквина Г.Н. обратилась в суд 30 октября 2017 г., следовательно, рыночная стоимость будет применяться с 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Клюквиной ФИО7 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (здания) в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Код 6.6 – строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства; строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции); Код 3.3 – бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)), площадью *** кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир одноэтажное здание проходного пункта, (адрес), №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 апреля 2017 г. в размере 7 079 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 30 октября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова