Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Министерства финансов Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2019 г., Управления Федерального казначейства по Иркутской области и Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенностей от 10 января 2018 г., 3 декабря 2019 г., Администрации города Иркутска и Комитета городского обустройства администрации города Иркутска ФИО4, действующего на основании доверенностей от 10 января 2020 г., 13 февраля 2020 г., Комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска и Департамента финансов Комитета по финансам и бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска ФИО5, действующей на основании доверенностей от 21 января 2020 г., 11 февраля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-158/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает на длительное неисполнение решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2018 г., вступившего в законную силу 7 мая 2018 г., по гражданскому делу № 2-61/2018, которым на Комитет городского обустройства администрации города Иркутска возложены следующие обязанности:

- демонтировать полосу асфальтового покрытия шириной 2,0 м. вдоль фасадной стены дома (омер изъят) по улице (адрес изъят) в городе Иркутске и вдоль установленного бордюра;

- существующий бордюр вдоль фасадной стены дома (омер изъят) по улице (адрес изъят) в городе Иркутске поднять на высоту 150 мм. и установить его в бетонную обойму по всей длине;

- выполнить отсыпку и планировку ПГС с уклоном более 5 % от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюра до среза асфальтового покрытия, шириной 2 000 мм.;

- выполнить новое асфальтовое покрытие в виде полосы шириной 2 000 мм. с уклоном более 5 % от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюра до среза асфальтового покрытия в срок до 1 августа 2018 г.

До указанного в решении суда срока Комитет городского обустройства администрации города Иркутска решение Куйбышевского районного суда города Иркутска не исполнил.

27 августа 2018 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области) было возбуждено исполнительное производство (омер изъят). Однако и после возбуждения исполнительного производства, пока позволяли погодные условия, до наступления холодов, решение суда не исполнялось. Как следует из письма от 3 сентября 2018 г., направленного Комитетом городского обустройства на имя судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что должником являлся Комитет городского обустройства, исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска неправомерно перекладывалось на подрядчика по муниципальному контракту от 19 мая 2016 г. № 010-64-588/16.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области УФССП России ФИО6 в постановлении о назначении нового срока исполнения от 15 сентября 2018 г. был установлен срок до 25 сентября 2018 г.

Вместо исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю должником повторно было направлено письмо от 8 октября 2018 г. с текстом аналогичным письму от 3 сентября 2018 г.

Фактически время для производства работ в климатических условиях Иркутской области и города Иркутска должником было упущено без уважительных причин, а все осенние дожди стекали в сторону фасадной стены дома.

Руководителю Комитета городского обустройства администрации города Иркутска 10 января 2019 г. судебным приставом исполнителем ФИО6 объявлено предупреждение (вх.(омер изъят)) и направлено требование (вх.(омер изъят)).

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 февраля 2019 г. должнику была предоставлена отсрочка до 31 августа 2019 г. Согласно установочной части определения должник указывал, что ориентировочные сроки работ будут запланированы на период май-август 2019 г., однако и в указанный период ничего не было сделано.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области ФИО6 в постановлении о назначении нового срока исполнения от 10 сентября 2019 г. был установлен срок до 20 сентября 2019 г., который также был нарушен.

Исполнительное производство в связи с исполнением окончено 21 декабря 2019 г.

ФИО1 указывает, что общая продолжительность ожидания исполнения решения суда в отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, составила 1 года 7 месяцев с момента вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также указывает, что скорейшее исполнение судебного акта имело для нее огромное значение, поскольку она является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят). Поскольку отсыпка и асфальт с фасадной стороны дома были подняты выше уровня фундамента, а уклон асфальта сделан в сторону дома, весь период неисполнения судебного акта, происходило постоянное намокание стены от дождей и талых вод, которая является общей для ее квартиры и фасадной стороны дома, в связи с чем с момента неправильной укладки асфальта в июле 2016 г. подвергалась разрушению не только стена дома, но и ее квартира, расположенная на первом этаже.

ФИО1 просит суд взыскать с Комитета городского обустройства администрации города Иркутска в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000,00 рублей

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление в котором указывает, что Комитет городского обустройства администрации города Иркутска является самостоятельным функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения. Финансовое обеспечение деятельности Комитета городского обустройства администрации города Иркутска осуществляется за счет средств бюджета города Иркутска в связи с чем надлежащим административным ответчиком по данному делу является Департамент финансов Комитета по финансам и бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска.

Представитель административных ответчиков Управления Федерального казначейства по Иркутской области и Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала. В судебном заседании представила письменные пояснения на административное исковое заявление, в котором указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель административных ответчиков Администрации города Иркутска и Комитета городского обустройства администрации города Иркутска ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, а административным истцом суду не представлено доказательств наступления негативных последствий вследствие несвоевременного исполнения судебного акта.

Представитель административных ответчиков Комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска и Департамента финансов Комитета по финансам и бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных отзывов на административное исковое заявление в которых указывает, что Комитет по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска не является ни главным распорядителем бюджетных средств, ни финансовым органом города Иркутска, главным распорядителем бюджетных средств по статьям расходов «Мероприятия, направленные на поддержание надлежащего технического состояния и обеспечение сохранности автомобильных дорог», «Капитальный ремонт, ремонта автомобильных дорого общего пользования местного значения» является Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, в связи с чем просила отказать во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с Департамента финансов Комитета по финансам и бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, осуществлявший исполнение решения суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, объяснения, возражения и (или) доводы относительно административного искового заявления не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-61/2018, материалы исполнительного производства № (омер изъят), оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их прав на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

На основании пункта 55 указанного Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьей 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-61/2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на Комитет городского обустройства администрации города Иркутска возложены следующие обязанности:

Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 мая 2018 г. решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Иркутска – без удовлетворения.

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска по гражданскому делу № 2а-61/2018 вступило в законную силу 7 мая 2018 г.

21 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с просьбой принять к исполнению исполнительный лист серии ФС (омер изъят), выданный по гражданскому делу Куйбышевского районного суда города Иркутска № 2-61/2018.

24 августа 2018 г. исполнительный лист серии ФС (омер изъят) был принят Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о чем свидетельствует отметка на данном исполнительном листе (омер изъят).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с 24 августа 2018 г. следует исчислять начало срока общей продолжительности исполнения судебного акта.

27 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС (омер изъят), выданного Куйбышевским районным судом города Иркутска 16 февраля 2018 г., и заявления ФИО1 от 21 августа 2018 г., возбуждено исполнительное производство (омер изъят)-ИП в отношении должника: Комитета городского обустройства администрации города Иркутска, в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: демонтировать полосу асфальтового покрытия шириной 2,0 м. вдоль фасадной стены дома (омер изъят) по улице (адрес изъят) в городе Иркутске и вдоль установленного бордюра; существующий бордюр вдоль фасадной стены дома (омер изъят) по улице (адрес изъят) в городе Иркутске поднять на высоту 150 мм. и установить его в бетонную обойму по всей длине; выполнить отсыпку и планировку ПГС с уклоном более 5 % от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюра до среза асфальтового покрытия, шириной 2 000 мм.; выполнить новое асфальтовое покрытие в виде полосы шириной 2 000 мм. с уклоном более 5 % от перпендикулярно установленного в бетонной обойме бордюра до среза асфальтового покрытия в срок до 1 августа 2018 г. В соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись информационные письма, требования, предупреждения об исполнении решения суда, постановления о назначении нового срока исполнения решения суда.

3 сентября 2018 г. Комитетом городского обустройства на имя судебного пристава-исполнителя было направлено письмо в котором указано, что 19 мая 2016 г. между Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска и МУП «Иркутскавтодор» заключен муниципальный контракт № (омер изъят) на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Иркутске. Данный контракт заключен в рамках Муниципальной программы «Дороги города Иркутска на 2013-2017 годы» на 2016 год, утвержденного распоряжением заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 16 декабря 2015 г. № 404-02-615/15. В силу п. 4.1.1. контракта Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, надлежащего качества, в соответствии со сроками, установленными п. 3.2. контракта. Дворовая территория по адресу (адрес изъят) включена в перечень объектов по ремонту дворовых территорий. Срок выполнения работ по контракту не позднее 10 октября 2016 г. Работы по ремонту дворовой территории по адресу (адрес изъят) завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31 августа 2017 г. Согласно гарантийному паспорту гарантийный срок на выполнение работ по ремонту составляет 36 месяцев с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Учитывая, что акт о приемке выполненных работ подписан 31 августа 2017 г. устранением указанных недостатков обязан заниматься подрядчик.

15 сентября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНАХ УФССП по Иркутской области УФССП России ФИО6 о назначении нового срока исполнения был установлен срок до 25 сентября 2018 г.

8 октября 2018 г. Комитетом городского обустройства на имя судебного пристава-исполнителя было направлено письмо с содержанием, аналогичным письму от 3 сентября 2018 г.

10 января 2019 г. руководителю Комитета городского обустройства администрации города Иркутска судебным приставом исполнителем ФИО6 объявлено предупреждение (вх.(омер изъят)) и направлено требование (вх.(омер изъят)).

26 февраля 2019 г. определением Куйбышевского районного суда города Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику была предоставлена отсрочка до 31 августа 2019 г.

10 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области ФИО6 в постановлении о назначении нового срока исполнения был установлен срок до 20 сентября 2019 г.

16 сентября 2019 г. Комитетом городского обустройства на имя судебного пристава-исполнителя было направлено письмо в котором указано, что 2 июля 2019 г. подрядчик, в рамках гарантийных обязательств, приступил к исполнению решения суда, выполнены все необходимые работы, кроме асфальтирования. Асфальтовое покрытие не установлено в связи с нестабильными погодными условиями, а именно в ходе выполнения работ постоянно шли дожди и между осадками земля не успевала просыхать. Если погодные условия позволят проводить ремонтные работы, асфальтовое покрытие будет установлено 17 сентября 2019 г. Кроме того, подрядчик несколько раз переделывал результат в соответствии с требованиями ФИО1, поскольку работы проводятся под ее наблюдением, что также явилось следствием длительного срока выполнения работ.

Исполнительное производство в связи с исполнением окончено 21 декабря 2019 г.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-61/2018 было исполнено только 21 декабря 2019 г.

Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (24 августа 2018 г.) до момента окончания исполнительного производства (21 декабря 2019 г.) составила 1 год 4 месяца.

При этом суд учитывает объективные условия, связанные со сложностью исполнения решения суда, а именно выполнение работ подрядчиком в рамках гарантийных обязательств, предоставление определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2019 г. отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-61/2018 до 31 августа 2019 г., короткий срок возможности выполнения указанных работ в климатических условиях Иркутской области и города Иркутска.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня окончания производства по исполнению судебного акта, как предусмотрено частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Вместе с тем, оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-61/2018 нельзя признать разумным.

Судом также установлено, что поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Более того, ФИО1 предпринимала попытки ускорить исполнение решения суда. Так 13 июня 2019 г. и 4 сентября 2019 г. ФИО1 обращалась с заявлениям к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с просьбой сообщить причину неисполнения решения суда и в случае необходимости привлечь к ответственности виновных лиц.

Более того, очевидно, что исполнение данного решения суда имело для административного истца важное значение, поскольку жилое помещение, принадлежащее ФИО1, вследствие длительного неисполнения решения суда подвергалось разрушению вследствие постоянного намокания стены от дождевых и талых вод.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации учитывает правовую и фактическую сложность дела, поведение административного истца и иных участников исполнительного производства, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций и должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общую продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание продолжительность нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, составляющую на момент рассмотрения настоящего дела 1 год 4 месяца, значимость его последствий для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен быть определен в размере 80 000,00 рублей.

Суд также учитывает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что участок вдоль фасадной стены дома (омер изъят) по улице (адрес изъят) в городе Иркутске является внутриквартальным проездом, заказчиком проведения которого, согласно исполнительной документации (л.д.88-148, т. 2, гражданского дела № 2-61/2018), являлся Департамент дорожной деятельности Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов соответствующего бюджета».

Решением Думы города Иркутска от 3 декабря 2018 г. № 006-20-510813/8 «О бюджете города Иркутска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» определены главные распорядители бюджетных, средств.

Согласно Приложению № 6 к указанному решению «Ведомственная структура расходов бюджета города Иркутска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов «Мероприятия, направленные на поддержание надлежащего технического состояния и обеспечение сохранности автомобильных дорог» является Комитет городского обустройства администрации города Иркутска.

В соответствии с Приложением № 6 «Ведомственная структура расходов бюджета города Иркутска на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» к решению Думы города Иркутска от 30 декабря 2019 г. № 007-20-060055/9 «О бюджете города Иркутска на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов «Капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» является Комитет городского обустройства администрации города Иркутска.

В силу пунктов 1 и 7 Положения о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 27 мая 2011 г. № 005-20-230343/1, Комитет городского обустройства администрации города Иркутска является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации города Иркутска, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования город Иркутск и обладает правами юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на главного распорядителя бюджетных средств по статье расходов «Мероприятия, направленные на поддержание надлежащего технического состояния и обеспечение сохранности автомобильных дорог» – Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, следует возложить обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Данная компенсация в пользу ФИО1 в силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит перечислению на ее банковский счет, указанный в административном исковом заявлении.

Поскольку судом удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Комитета городского обустройства администрации города Иркутска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по настоящему административному делу с Комитета городского обустройства администрации города Иркутска в пользу ФИО1 составляет 80 300,00 рублей (80 000,00 рублей + 300,00 рублей).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Поскольку надлежащими ответчикам по настоящему административному делу не являются Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области, Администрации города Иркутска, Департамент финансов Комитета по финансам и бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска, Комитет по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска, то в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ним о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000,00 рублей.

Взыскать с главного распорядителя бюджетных средств по статье расходов «Мероприятия, направленные на поддержание надлежащего технического состояния и обеспечение сохранности автомобильных дорог» Комитета городского обустройства администрации города Иркутска в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего 80 300,00 (восемьдесят тысяч триста) рублей.

Во взыскании в пользу ФИО1 суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с Комитета городского обустройства администрации города в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области, Администрации города Иркутска, Департаменту финансов Комитета по финансам и бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска, Комитету по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

Обязать Комитет городского обустройства администрации города перечислить денежные средства в размере 80 300,00 (восемьдесят тысяч триста) рублей на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам:

получатель – ФИО1;

(данные изъяты)

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 г.