Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретареСафоновой М.В., с участием прокурораИовлева Д.С., представителяадминистративного истца Александровой У.А., представителя административного ответчика Орса Е.В., представителя заинтересованного лица Сополевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»о признании постановленийГосударственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2019 г. № 247«Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2020 год» в части, постановления Государственного комитета по ценам и тарифам от 30 декабря 2019 г. № 246 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергиипо сетям Республики Карелия, поставляемой прочим потребителям, на 2020 год» в части, постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2019 г. № 233 «О долгосрочных параметрах регулирования для структурного подразделения Трансэнерго-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Октябрьской дирекции по энергообеспечению, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части,недействующими,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество, ОАО «РЖД») с учетом изменений административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилось в суд по тем основаниям, что структурное подразделениеТрансэнерго- филиалОАО «РЖД» Октябрьская дирекция по энергообеспечению является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия по установленным тарифам.

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее –Госкомитет,регулирующий орган, регулятор) приняты постановления: от30 декабря 2019 г. № 247«Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2020 год», которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2020год (далее - постановление № 247); от 24 декабря 2019г. №246 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2020 год» (далее - постановление № 246); от 24 декабря 2019 г. №233 «О долгосрочных параметрах регулирования для Структурного подразделения Трасэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Октябрьской дирекции по энергообеспечению, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (далее - постановление № 233), которые, по мнению административного истца,противоречат Федеральному закону от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Федеральный закон № 35-ФЗ), «Основам ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования), приказу ФСТ России от 17 февраля 2012 г. №98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» (далее - Методические указания), являются экономически необоснованными, чем нарушают права и законные интересы Общества.

Ссылаясь на незаконность исключения из состава необходимой валовой выручки (далее - НВВ) расходов на создание резерва по сомнительным долгам в размере 555865597,51 руб., а также необоснованность отказа во включении расходов по статье «Расходы на оплату труда» в размере 111272,03 тыс.руб., административный истец просит признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда: постановление № 247, постановление № 246 в части приложения к постановлению «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия, поставляемой прочим, потребителям, на 2020 год», раздела «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2020 год суммы НВВ, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Карелия встроке 4 (Структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» Октябрьской дирекции по энергообеспечению) и строки «Всего», постановление №233 в части суммы базового уровня подконтрольных расходов (Приложение №1), Приложение №2, а также обязать Госкомитет принять новый нормативный правовой акт в 10-дневный срок с момента вступления решения в силу, исходя из размера НВВ, включающего экономически обоснованные расходы по статье «Расходы на формирование резерва по сомнительным долгам» в размере 555865597,51 руб. и экономически обоснованные расходы по статье «Расходы на оплату труда» в размере 111272,03 тыс.руб., заменяющий постановление № 247 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», постановление № 246 в части «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия, поставляемой прочим потребителям, на 2020 год», постановления от 24 декабря 2019 г. № 233 в части суммы базового уровня подконтрольных расходов (Приложение № 1), Приложение № 2.

В судебном заседании представитель административного истца поддержалаизмененные административные исковые требованияпо изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представительадминистративного ответчикаи представитель заинтересованного лицапубличного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее-ПАО «МРСК «Северо-Запада»)просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что регулятор принял оспариваемые акты в пределах компетенции и с соблюдением требований федерального законодательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц,показания свидетеля ФИО, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего требования подлежащимиудовлетворению, исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, суд приходит к следующему.

Административный истец обладает правом на обращение в суд с административным иском,поскольку является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (пункт 1 статьи 208 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет обстоятельства, предусмотренные пунктом 8статьи 213 КАС РФ.

Органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, - иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами, установлены статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия».

В силу пункта 1 положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. №232-П, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам является органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на электрическую энергию.

В соответствии с Указом Главы Республики Карелия от 29 июля2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам» нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций.

Постановления№ 233,№ 246, № 247, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26 и 31 декабря 2019 г. соответственно.

Таким образом, оспариваемые постановления Госкомитета приняты полномочным органом, в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, официально опубликованы.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2Федерального закона № 35-ФЗ). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования, Правилагосударственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1178, и Методические указания.

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1Федерального закона № 35-ФЗ).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20Федерального закона № 35-ФЗ), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23Федерального закона № 35-ФЗ).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24Федерального закона № 35-ФЗ, пункт 63Основ ценообразования).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, включенной в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, утвержденный приказом Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24 декабря 2003 г. № 108-э/16.

Постановлением №233 определены параметры долгосрочного регулирования для Структурного подразделенияТрансэнерго - филиал ОАО «РЖД» Октябрьской дирекции по энергообеспечению, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2020-2024 гг., а также определена НВВ (без учета оплаты потерь) для данного структурного подразделения на долгосрочный период регулированияПриложение № 1, Приложение №2.

Постановлением № 246 установлены и введены в действие с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2020 г. В приложении к этому постановлению в разделе «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2020 год» определены суммы НВВ, учтенные при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Карелия в строке 4 (Структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» Октябрьской дирекции по энергообеспечению) и строки «Всего».

Постановлением № 247Обществу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2020 г., с перечислением в приложениитерриториальных сетевых организаций, для которых установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2020 г., в том числе установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для Октябрьской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД».

Все постановления между собой взаимосвязаны, поскольку расчет тарифов произведен из определения единого НВВ.

Анализируя нормативные правовые акты, на предмет соответствия их содержания федеральному законодательству, или иному имеющему большую юридическую силу, суд соглашается с доводами административного истца в части необоснованного исключения из состава НВВ расходов, связанных с созданием резерва по сомнительным долгам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» в размере 493989,17261руб.

Обязанность организации по созданию резерва по сомнительным долгам в случае признания дебиторской задолженности сомнительной предусмотрена пунктом 70Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - ПБУ).

Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации (пункт 77 ПБУ).

Возможность включения в НВВ внереализационных расходов, в том числе расходов на формирование резервов по сомнительным долгам, предусмотрена в пункте 30 Основ ценообразования. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности.

Абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования определено, что в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Установлено, что ОАО «РЖД» в рамках тарифной заявки в обоснование указанных расходов были представлены: бухгалтерский баланс на 31 декабря 2018 г., в том числе резерв по сомнительным долгам, аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности на 2018 г., пояснительная записка к расчету экономически обоснованных тарифов на 2020-2024 гг., решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период 2012-2013 гг., акты об исполнении договоров по оказанию услуг по передаче электрической энергии между ООО «Т» и ОАО «РЖД», акты сверки расчетов с ООО «Т» и Октябрьской дирекцией по энергообеспечению-структурное подразделение Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД», акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Госкомитет признал расходы на создание резерва по сомнительным долгам необоснованными и исключил из состава НВВ Общества в полном объеме. Свою позицию в судебном заседании обосновал предоставлением документов не в полном объеме, в частности отсутствием в составе тарифной заявки счета 63.

Суд данные доводы не принимает во внимание, поскольку они противоречат требованиям федерального законодательства, а именно пункту 30 Основ ценообразования, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений.

Перечень материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, определен в пункте 17 Правил государственного регулирования, и не содержит конкретных требований к материалам, представляемым для обоснования расходов на формирование резерва по сомнительным долгам.

Задолженность ООО «Т» правомерно Обществом отнесена к сомнительной, что подтверждается исследованными судом документами. ООО «Т» 04 июля 2014 г. признано банкротом, в отношении предприятия было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2014 г. требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности с марта 2012 по 22 апреля 2014 г. включены в реестр требований кредиторов.

ОАО «РЖД» предпринимало меры к взысканию задолженности, о чем свидетельствуют и обращения в компетентные органы для разрешения ограничения доступа к подаче электрической энергии, и платежные поручения о частичном погашении ООО «Т» долга. Доводы регулятора в части отсутствия работы по взысканию долга также несостоятельны.

Резерв по сомнительным долгам, исходя из представленных документов, является созданным.

Кроме того, суд при разрешении спора в части расходов на создание резерва по сомнительным долгам учитывает и то обстоятельство, что указанные расходы регулятор учитывал в тарифах прошлых лет: при регулировании на 2017-2018 гг. в состав НВВ включено 31793,17 тыс.руб., в 2019 г. указанная сумма из состава НВВ была исключена.

Таким образом, Общество предпринимало меры к включению в состав НВВ в предыдущие периоды регулирования данные расходы, в связи с чем доводы административного ответчика о нарушении сроков также судом не принимаются.

В рамках административного дела Национальным исследовательским университетом«Высшая школа экономики»выполненасудебно-экономическая экспертиза, по заключению которой эксперты пришли к выводу о том, что данная дебиторская задолженность может быть квалифицирована как сомнительная с низкой вероятностью погашения, то есть в перспективе с высокой степенью вероятности станет безнадежной, подлежащей списанию за счет резерва по сомнительным долгам.

По заключению судебной экспертизы экономически обоснованная сумма резерва по сомнительным долгам по расчетам экспертов составляет 493989,17261 руб. (основной долг) и соответствует величине сомнительной задолженности ООО «Т».

Включение в резерв по сомнительным долгам 61876,43 тыс.руб. (проценты и пошлины) не правомерны.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, заключение экспертов на соответствие требованиям статьи 82 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у Госкомитета оснований для отказа учета расходов резерва по сомнительным долгам в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что Обществом раздельный учет не ведется и это не позволяет включить расходы резерва по сомнительным долгам в состав НВВ, суд не принимает во внимание, поскольку имеющиеся в распоряжении Госкомитета документы с достоверностью свидетельствуют о возникновении сомнительной задолженности по регулируемому виду деятельности, что следует из материалов тарифного дела и экспертного заключения.

Рассматривая статью «расходы на оплату труда», суд не находит противоречий требованиям действующего законодательства в действиях Госкомитета.

ОАО «РЖД» по статье «расходы на оплату труда» на 2020 г. в составе тарифной заявки заявлены расходы в сумме 111272,03тыс.руб.

Данная величина определена с учетом численности 210 человек, тарифная ставка рабочего 1 разряда - 6655 руб., среднемесячной заработной платы на одного работника с учетом разряда работника, доплат и премирования - 62292 руб. и доли полезного отпуска, приходящейся на оказание услуги по передачи сторонним потребителям 70,88%.

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Орган регулирования посчитал, что расчет Общества является экономически необоснованным, и самостоятельно определил расходы на оплату труда, исходя из утвержденных расходов на 2019 г. (с учетом индекса потребительских цен) в размере 32713,33 тыс.руб.

Указанная величина фонда оплаты труда рассчитана исходя из численности персонала 64,14 человек, среднемесячной заработной платы - 42491,51 руб.

При этом 2020 г. является первым годом нового долгосрочного регулирования.

Учитывая, что на момент регулирования пункт 26 Основ ценообразования являлся единственной нормой, определяющей порядок расчета расходов на оплату труда в нормативных правовых актах, пункт 17 Правил государственного регулирования не содержал четких требований к материалам, представляемым регулируемой организацией для обоснования расходов на оплату труда, алгоритм расчета плановых расходов на оплату труда при применении метода экономически обоснованных расходов, определялся таблицей П1.16 приложения 1 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. № 20э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», расчет расходов на оплату труда регулятором не противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования.

Так, согласно заключению экспертной группы,проанализировав расчет расходов на оплату труда по форме (таблица П1.16), штатное расписание формы статистической отчетности П-4 2018 г. и штатное расписание на 2020 г., данные раздельного учета доходов и расходов по формам приказа Минэнерго от 13 декабря 2011 г. № 585, Госкомитет принял во внимание расходы на оплату труда исходя из того, что на регулируемой деятельности в организации заняты 200 человек. При этом административным ответчиком установлено отсутствие экономического обоснования содержания штата с заявленной численностью 210 человек, отсутствие тарифных соглашений, заключенных регулируемой организацией, а также особенности ведения раздельного учета, не позволяющие произвести расчет расходов на оплату труда в порядке, предложенном административным истцом из-за особенностей раздельного учета Общества.

Суд учитывает и то, что до рассмотрения тарифной заявки на заседании Правления административным ответчиком ОАО «РЖД» предоставлялась возможность устранить недостатки путем дополнительного направления в адрес регулятора документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявляемых сумм.

Административным истцом доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным документам произведенный регулятором расчет расходов на оплату труда не противоречит требованиям федерального законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца на установление экономически обоснованных цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемые постановления не соответствует требованиям статьи23Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктам7, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178,в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичныхправоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не выявлена недостаточная правовая урегулированность правоотношений, суд считает, что данная правовая норма не подлежит применению, в связи с чем в удовлетворении требований в части возложения обязанности на административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, замещающий признанный недействующим, следует отказать.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 руб.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2019 г. № 247 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2020 год» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Октябрьской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД».

- постановление Государственного комитета по ценам и тарифам от 30 декабря 2019 г. № 246 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия, поставляемой прочим потребителям, на 2020 год» в части приложения к постановлению «Единые (котловые) тарифы, на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия, поставляемой прочим потребителям, на 2020 год», раздела «Размерэкономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2020 год суммы НВВ, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Карелия в строке 4 (структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Октябрьской дирекции по энергообеспечению) и строки «Всего»;

- постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2019 г. № 233 «О долгосрочных параметрах регулирования для структурного подразделения Трансэнерго- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» октябрьской дирекции по энергообеспечению, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части суммы базового уровня подконтрольных расходов (Приложение № 1, Приложения № 2).

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифамопубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 4500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 22 января 2020 г.