Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1591/2020 по административному исковому заявлению Валеевой Н. А. к администрации Пушкинского городского округа Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пушкинского городского округа Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указывала, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 г. за ней признано право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для обеспечения в последующем жильем за счет средств федерального бюджета, на администрацию Пушкинского городского округа Московской области возложена обязанность поставить ее на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий c 11 июля 2018 г. (с момента обращения) для обеспечения в последующем жильем за счет средств федерального бюджета. Решение вступило в законную силу 08 июля 2019 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность исполнения решения суда явилось бездействие администрации и ее уклонение от исполнения, что подтверждается вынесением судебным приставом-исполнителем в отношении администрации постановления о взыскании исполнительского сбора, а также привлечением администрации к административной ответственности за неисполнение решения суда. Бездействие административного ответчика, выразившееся в продолжительном уклонении от исполнения решения суда, привело к тому, что административный истец была лишена возможности до 01 июля 2020 года подать документы для участия в ведомственной целевой программе для получения в 2021 году государственного жилищного сертификата, что на один год отодвинуло реализацию жилищных прав.

На основании изложенного, административный истец просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Административный истец Валеева Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве на удовлетворении требований настаивала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что судебное разбирательство по гражданскому делу в кассационной инстанции было окончено 08.07.2020, а постановление о включении на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма было вынесено 18.09.2020 года, что, по мнению администрации, сделано в разумный срок.

Представитель Министерства экономики и финансов МО в судебном заседании просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона и ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено что, Валеева Н.А. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании ответа администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 21 января 2019 г. № 218 об отказе в признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения незаконным, признании за ней права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для обеспечения в последующем жильем за счет средств федерального бюджета, обязании ответчиков поставить ее на учет с момента обращения.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования Валеевой Н.А. удовлетворены. В частности, решением суда постановлено: «Признать ответ администрации Пушкинского муниципального района Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> – незаконным.

Признать за Валеевой Н. А. право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, для обеспечения в последующем жильем за счет средств федерального бюджета.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области поставить Валееву Н. А., на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий c <данные изъяты> (с момента обращения), для обеспечения в последующем жильем за счет средств федерального бюджета».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Пушкинского муниципального района Московской области без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Пушкинского муниципального района Московской области без удовлетворения.

<данные изъяты> на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

На основании исполнительного документа <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, поступивших по запросу суда, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения. В добровольный срок исполнительный документ должником не исполнен.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Постановлением от <данные изъяты> должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <данные изъяты>.

Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты><данные изъяты>-АП от <данные изъяты> администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <данные изъяты>

В установленные сроки администрацией Пушкинского муниципального района <данные изъяты> требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Валеева Н.А. с двумя детьми принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <данные изъяты>

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, должник знал о принятом апелляционном определении, исполнительный лист, содержащий требования неимущественного характера, выданный после вступления в законную силу решения суда, предъявлен Валеевой Н.А. к исполнению <данные изъяты>, а фактически решение суда исполнено должником <данные изъяты> (после предъявления иска в суд).

При этом согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Принимая во внимание, что решение Пушкинского городского суда Московской области не исполнялось более 10 месяцев даже с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а с момента вступления решения суда в законную силу более 1 года и 2 месяцев, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, нельзя признать эффективными и достаточными, что привело к нарушению прав Валеевой Н.А. на исполнение судебного решения в разумный срок.

В свою очередь, как следует из материалов судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Достаточных достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что решение суда не исполнялось более 10 месяцев в связи с действиями самого взыскателя, суду не представлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 установлены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Согласно п.24 Правил в целях организации работы по выдаче сертификатов в планируемом году формируются списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник ведомственной целевой программы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, или в администрацию г. Байконура, в которых находится его учетное дело, заявление об участии в ведомственной целевой программе в планируемом году (в произвольной форме).

Таким образом, участие Валеевой Н.А. в ведомственной целевой программе для получения государственного жилищного сертификата, возможно теперь только в 2022 г., что еще на один год отсрочило реализацию ее право на жилище.

Таким образом, требования Валеевой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

В силу части 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы представителя административного ответчика о том, что судебное разбирательство по гражданскому делу в кассационной инстанции было окончено только <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращение с кассационной жалобой не приостанавливало исполнение решения суда, вступившего в законную силу <данные изъяты>

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям.

Согласно пункта 9 статьи 3 Закона исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В качестве компенсации административный истец просит присудить ему сумму в размере 200 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право Валеевой Н.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и взыскать с администрации Пушкинского городского округа Московской области за счет средств местного бюджета в пользу Валеевой Н.А. компенсацию в размере 30 000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Валеевой Н. А. удовлетворить частично.

Присудить Валеевой Н. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Пушкинского городского округа Московской области за счет средств местного бюджета в пользу Валеевой Н. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета Валеевой Н. А.:

Получатель: Валеева Н. А.

номер счета: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения –17. 11.2020