Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он в период с 31 декабря 2016 года по 06 июня 2017 года являлся собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, наименованием: здание, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1217,5 кв.м.

В настоящее время собственником указанного объекта является ООО «НПО Завод Горного Машиностроения «Прогресс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 13 декабря 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 16 сентября 2014 года, составляет 12 756 051,87 руб.

Согласно отчету ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № ОН/438.1-14-12-2017-3 от 22 декабря 2017 года, подготовленного оценщиком ФИО8, на дату оценки 16 сентября 2014 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 551 000 руб.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке.

Являясь собственником объекта недвижимости, ФИО1 в налоговом периоде 2017 года несет обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости каждого объекта недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истца.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 октября 2017 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала, на удовлетворении их настаивала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщен письменный отзыв, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает, указывая вместе с тем, что Управление не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и не может быть административным ответчиком по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные объяснения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Администрация города Кемерово в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывают, что при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки учтена информация о рыночной стоимости объектов недвижимости на территории Кемеровской области.

Собственник спорного объекта недвижимости ООО «НПО Завод Горного Машиностроения «Прогресс» в судебное заседание представителя не направил, извещен, согласно представленному заявлению генерального директора предприятия ФИО3 против удовлетворения требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта в размере 1 551 000 руб. недвижимости не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НПО Завод Горного Машиностроения «Прогресс».

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя административного истца, допросив свидетеля – оценщика ФИО9, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае, с учетом обращения административного истца с заявлением в суд 26 декабря 2017 года, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта капитального строительства в государственный кадастр недвижимости внесены 17 сентября 2014 года.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в период с 30 декабря 2016 года до 06 июня 2017 года являлся собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, наименованием: здание, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1217,5 кв.м.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15 декабря 2017 года (л.д. 19).

Этой же выпиской из ЕГРН подтверждается, что с 06 июня 2017 года собственником спорного объекта недвижимости является ООО «НПО Завод Горного Машиностроения «Прогресс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 12 декабря 2017 года (л.д. 23), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2017 года (л.д. 21), кадастровому делу, кадастровая стоимость объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 24 декабря 2013 года, установлена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 16 сентября 2014 года в соответствии с п. 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 18.03.2011г. № 113, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», на площадь данного объекта, и составляет 12 756 051, 87 руб. Кадастровая стоимость объекта определена по состоянию на 16 сентября 2014 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 17 сентября 2014 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1, как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года, и исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости.

Оценив представленный административным истцом отчет ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № ОН/438.1-14-12-2017-3 от 22 декабря 2017 года, подготовленный оценщиком ФИО10, согласно которому на дату оценки 16 сентября 2014 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 551 000 руб., суд берет в основу решения данные о рыночной стоимости объекта недвижимости, полученные на основании данного отчета, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Отчет соответствует требованиям относимости, подтверждает размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена сравнительным подходом с применением метода прямого сравнения продаж, и доходным подходом с применением метода дисконтированных денежных потоков, а также метода сравнения продаж (по арендной плате). Отказ от применения затратного подхода мотивирован. Рассчитанная методом дисконтированных денежных потоков рыночная стоимость объекта представляет собой стоимость будущих денежных потоков для инвестирования в данный объект недвижимости. Для оценки спорного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам. Применение корректировок обосновано, в отчете приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости каждого объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО11 выводы, сделанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил, дав подробные пояснения об использованных подходах и методах оценки, источниках информации об объектах – аналогах, о примененных корректировках и основаниях их применения. Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы оценщика и обоснованность отчета об оценке, не установлено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности, установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемого объекта и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца на оплату налога на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

С учетом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в представленном административным истцом отчете об оценке, направлено на реализацию прав последнего на установление кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в экономически обоснованном размере.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

Также суд отмечает, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Пропуск срока на обращение в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 16 сентября 2014 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости данных объектов капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 сентября 2014 года.

Поскольку на момент обращения в суд очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, и в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости 17 сентября 2014 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства не пропущен.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, наименованием: здание, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1217,5 кв.м, в размере его рыночной стоимости 1 551 000 рублей, определенной по состоянию на 16 сентября 2014 года.

Дата обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением - 26 декабря 2017 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий И.А. Никулина