Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску акционерного общества «Первая башенная компания» (далее - АО «ПБК», общество) о признании решения Собрания депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области от <...>№ <...> и решения Собрания депутатов муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от <...>№ <...> противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части,

УСТАНОВИЛ:

Собранием депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО (далее - Собрание депутатов Облученского района) <...> принято решение № <...> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - решение района от <...>№ <...>).

Пунктом 6.9 табличной части решения района от <...>№ <...> для вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи в границах населённых пунктов, установлен коэффициент равный 2,0; за границами населённых пунктов - 15.

Нормативный правовой акт опубликован <...> - <...> в газете «Искра Хингана» № <...>.

В указанное решение района от <...>№ <...> вносились изменения и дополнения решениями Собрания депутатов Облученского района от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, которые опубликованы в информационном сборнике муниципального образования «Облученский муниципальный район» <...>№ <...> (8), <...>№ <...> (17), <...>№ <...> (44), <...>№ <...> (62), <...>№ <...> (70), <...>№ <...> (75), <...>№ <...> (88), соответственно.

Изменения и дополнения в решение района от <...>№ <...> решениями от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...> не касались вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи.

Решением района от <...>№ <...> в решение района от <...>№ <...> в его наименование и по тексту добавлены слова «и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», которые исключены решением района от <...>№ <...>.

Изменениями, внесёнными в решение района от <...>№ <...>, решением района от <...>№ <...> пункт 6.9 - коэффициент для вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи, стал пунктом 6.11 и установлен в размере 2,08 - в границах населённых пунктов, за границами населённых пунктов - 15; решением района от <...>№ <...> пункт 6.11 - коэффициент для вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи, стал пунктом 6.8 и установлен в размере 2,17 - в границах населённых пунктов, за границами населённых пунктов - 15.

Собранием депутатов муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (далее - Собрание депутатов Бирского городского поселения) на заседании <...> принято решение от <...>№ <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Бирского городского поселения, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - решение поселения от <...>№ <...>).

Пунктом 6.8 приложения к решению поселения от <...>№ <...> для вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи, установлен коэффициент равный 10.

Сведений об официальном опубликовании (обнародовании) решения поселения от <...>№ <...> не имеется.

В указанное решение поселения от <...>№ <...> вносились изменения решениями Собрания депутатов Бирского городского поселения от <...>№ <...> (сведений об опубликовании не представлено), от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, которые опубликованы в информационном вестнике Бирского городского поселения <...>№ <...>, <...>№ <...>, <...>№ <...>, соответственно.

Изменения в решение поселения от <...>№ <...> решением поселения от <...>№ <...> не касались вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи.

Изменениями, внесёнными в решение поселения от <...>№ <...>, решением поселения от <...>№ <...> пунктом 6.8 коэффициент для вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи, установлен 10, как в границах населённого пункта, так и за его границами; решением поселения от <...>№ <...> пункт 6.8 - коэффициент для вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи, стал пунктом 6.11 и установлен в размере 10 - в границах населённых пунктов, за границами населённых пунктов - 15 (действует с <...>); решением поселения от <...>№ <...> пункт 6.11 - коэффициент для вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи, стал пунктом 6.8 и установлен в размере 2,17 - в границах населённых пунктов, за границами населённых пунктов - 15 (действует с <...>, распространён на правоотношения, возникшие с <...>).

АО «ПБК» обратилось в суд с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункт 6.8 табличной части решения района от <...>№ <...> и пункт 6.8 (в период с <...> по <...> пункт 6.11) приложения к решению поселения от <...>№ <...>, устанавливающие коэффициенты для вида разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи, со дня их принятия.

Требования мотивированы тем, что между Облученским муниципальным районом и ОАО «<...>» заключен договор аренды земельного участка от <...>№ <...>.

Размер арендной платы по вышеуказанному договору устанавливается с учётом коэффициента дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора.

В результате реорганизации ПАО «<...>» путём выделения <...> образовано АО «ПБК», которому по передаточному акту от <...> переданы права и обязанности по вышеназванному договору аренды земельного участка и размещённые на нём антенно-мачтовые сооружения.

Административный истец, как арендатор земельного участка, предоставленного для размещения и эксплуатации базовой станции сотовой связи, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми пунктом 6.8 табличной части решения района от <...>№ <...> и пункта 6.11 приложения к решению поселения от <...>№ <...>, применяемых поочерёдности их принятия Собранием депутатов соответствующего района.

Считает, что оспариваемые нормы не соответствуют постановлению Правительства РФ от <...>№ <...> «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление от <...>№ <...>), поскольку определены без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений, нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца - арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Собрание депутатов Бирского городского поселения.

Представитель административного истца Маклакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности <...>, принимающая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края, уточнённые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в административном иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель административного ответчика Собрание депутатов Облученского района Григораш Е.А., действующая на основании доверенности от <...>, требования не признала. Пояснила, что оспариваемый пункт 6.8 табличной части решения района от <...>№ <...> не применялся к административному истцу. При расчёте арендной платы за земельный участок, находящейся на территории Бирского городского поселения и арендуемый обществом, применялся порядок, установленный решением поселения от <...>№ <...>.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Бирского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим дело рассмотрено на основании статьи 150, части 5 статьи 213 КАС РФ в его отсутствие.

В письменном отзыве, подписанном председателем Собрания К.Т.Н., административный ответчик Собрание депутатов Бирского городского поселения требования административного иска АО «ПБК» не признал. Считает, что оспариваемое решение поселения от <...>№ <...> принято в пределах полномочий и соответствует действующему законодательству, в том числе статьям 2, 39.7 Земельного кодекса РФ, статьям 7, 34, 35,43 Федерального закон № 131-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, закону ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное дело в части оспаривания решения района от <...>№ <...> подлежащее прекращению, административный иск в части оспаривания решения поселения от <...>№ <...> подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В судебном заседании из материалов административного дела (договор аренды, выписка из передаточного акта при реорганизации ПАО «<...>» от <...>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <...> № № <...>) установлено, что административный истец АО «ПБК» на основании договора аренды от <...>№ <...>, заключенного с администрацией Облученского района ЕАО, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства башни и базовой станции сотовой связи, расположенного по адресу: <...>.

Оспариваемое в части решение района от <...>№ <...> вступило в силу после дня его официального опубликования <...> - <...> в газете «Искра Хингана» № <...>, но не ранее <...> (пункт 7 данного решения).

Доказательств, подтверждающих применение оспариваемого пункта 6.8 табличной части решения района от <...>№ <...> со дня вступления в силу <...> и на день рассмотрения настоящего дела в расчётах арендной платы обществу по договору аренды от <...>№ <...>, суду не представлено, в административном исковом заявлении и дополнениях (уточнениях) к нему голословны.

Из сведений администрации Облученского района ЕАО от <...> (исх. № <...>), начиная с <...> (начало действия оспариваемого решения района от <...>№ <...>) и по <...>, арендная плата обществу, начислялась с применением коэффициента, учитывающий вид разрешённого использования, установленного решением поселения от <...>№ <...>.

Решением Собрания депутатов Облученского района от <...>№ <...> оспариваемое решение района от <...>№ <...> и последующие решения о внесении изменений и дополнений в него признаны утратившими силу. В соответствии с пунктом 5 данного решения оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано <...> в «Информационном сборнике муниципального образования «Облученский муниципальный район» № <...> (93)) и распространяется на правоотношения, возникшие с <...>.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение района от <...>№ <...> утратило силу, не применялось к обществу, нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, производство по административному делу по административному истку АО «ПБК» в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 6.8 табличной части решения района от <...>№ <...> подлежит прекращению.

Между тем, выше установлено, что оспариваемое решение поселения от <...>№ <...> применялось к административному истцу в расчётах арендных платежей по договору аренды от <...>№ <...>.

В связи с этим общество вправе в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения поселения от <...>№ <...>.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно Земельному кодексу РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

Статьёй 1 закона ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - закон ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ) органам местного самоуправления, наделённым в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, разрешено устанавливать размер коэффициента, не превышающий максимальный размер, установленный в приложении к названному закону (часть 5).

В случае если размер коэффициента не установлен органами местного самоуправления муниципальных образований, применяется максимальный размер коэффициента, установленный в приложении к названному закону (часть 6).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (часть 1 статьи 35).

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 1.1 статьи 35).

Нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней (часть 13 статьи 35).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 3 статьи 43).

Председатель представительного органа муниципального образования подписывает решения представительного органа муниципального образования (часть 5 статьи 43).

Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ (часть 1 статьи 47).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47).

Согласно Уставу муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, принятого решением Собрания депутатов от <...>№ <...> (далее - Устав поселения) Собрание депутатов - представительный орган городского поселения, состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет (пункт 1 статьи 16, пункт 1 статьи 18).

Заседание Собрания депутатов считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (пункт 3 статьи 18).

К полномочиям Собрания депутатов относится, в том числе принятие регламента Собрания депутатов, иные полномочия по установлению правил, обязательных для исполнения на территории городского поселения, в соответствии с федеральными законами и законами области (подпункты 17, 38 пункта 2 статьи 19).

Глава городского поселения как высшее должностное лицо городского поселения подписывает и обнародует в порядке, установленном названным Уставом, решения, принятые Собрание депутатов, носящие нормативный характер пункт 1 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 23).

Собрание депутатов по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами ЕАО, названным Уставом, принимает решение (пункт 1 статьи 34).

Решение по вопросам, отнесённым к исключительному ведению Собрания депутатов городского поселения, считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от установленного числа депутатов. Решения по другим вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от числа присутствующих депутатов (пункт 2 статьи 34).

Решения, носящие нормативный характер, подписываются председателем Собрания депутатов и главой городского поселения (пункт 4 статьи 34).

Решения Собрания депутатов, носящие нормативный характер, направляются главе городского поселения для подписания и обнародования в течение 10 дней со дня их принятия, подписываются и опубликовываются (обнародуются) главой городского поселения в течение 10 дней со дня их принятия (пункт 2 статьи 37).

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация полного его текста в печатном средстве Бирского городского поселения «Информационном вестнике» (часть 1 статьи 37).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...> следует, что арендуемый АО «ПБК» на основании договора аренды от <...>№ <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в границах населённого пункта п. Бира.

Приведённые законоположения позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое решение поселения от <...>№ <...>, отдельные положения которого оспариваются, принят Собранием депутатов Бирского городского поселения в пределах предоставленных полномочий в установленной форме.

Решением Собрания депутатов от <...>№ <...> утверждён Регламент Собрания депутатов Бирского городского поселения, согласно которому на каждом заседании ведётся протокол (пункт 4.15).

Решения Собрания депутатов принимаются на заседаниях открытым или тайным голосованием. Каждый депутат голосует лично (пункт 6.1).

Из информации Собрания депутатов Бирского городского поселения от <...> (исх. № <...>) следует, что <...> оспариваемое решение принято методом опроса, протокола заседания <...> не имеется.

Из протокола заседания Собрания депутатов от <...>№ <...> следует, что на заседании присутствовали все депутаты, в повестку дня под № <...> включен вопрос утверждения Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Бирского городского поселения, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (решение принято методом опроса <...>). Выслушав председателя Собрания депутатов К.С.Н., депутаты приняли решение от <...>№ <...> единогласно.

<...> в «Информационном вестнике» № <...> опубликовано решении поселения от <...>№ <...>, которое не было принято на заседании Собрания депутатов, а принято «методом опроса», то есть не являлось легитимным.

После того, как опрос был узаконен в заседании Собрания депутатов <...>, то есть была соблюдена процедура его принятия, установленная, в том числе частью 1.1 статьи 35 Федерального закона, пунктами 1, 3 Устава поселения, пунктами 4.15, 6.1 Регламента, оспариваемое решение опубликовано не было.

Административным ответчиком Собранием депутатов Бирского городского поселения доказательств его направления в соответствии с требованиями части 13 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, пункта 2 статьи 37 Устава поселения главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней после принятия на заседании <...> в суд не представлено.

Кроме этого, в опубликованном <...> в «Информационном вестнике» № <...> решении поселения от <...>№ <...> коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка: размещение объектов связи, указан 15 (пункт 6.8), тогда как в представленном суду решении, данный коэффициент равен 10, и согласно сведениям администрации Облученского района, именно коэффициент 10 пункта 6.8 решения поселения от <...>№ <...> применялся в расчёте арендной платы по договору аренды от <...>.

Оспариваемое решение поселение от <...>№ <...> не подписано в соответствии с требованиями части 5 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ председателем Собрания депутатов Бирского городского поселения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, в том числе: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Административным ответчиком Собранием депутатов Бирского городского поселения не представлены доказательства экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка с видом разрешённого использования: размещение объектов связи, послуживших установлению коэффициента 10 в пункте 6.8 (в период с <...> по <...> пункт 6.11) приложения к решению поселения от <...>№ <...>, затем в редакции решений от <...>№ <...>, от <...>№ <...> - в размере 10 в границах населённого пункта, в редакции решения от <...>№ <...> в размере 2,17 в границах населённых пунктов.

В связи с этим, оспариваемый пункт пункте 6.8 (в период с <...> по <...> пункт 6.11) приложения к решению поселения от <...>№ <...> (в редакциях решений от <...>№ <...>, от <...>№ <...> от <...>№ <...>), устанавливающий коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования: размещение объектов связи, на арендуемом земельном участке в границах населённых пунктов, в размере 10, с <...> - 2,17, не отвечает принципу экономической обоснованности, то есть противоречит постановлению Правительства РФ от <...>№ <...>, имеющему большую юридическую силу, а потому в соответствии со статьёй 215 КАС РФ имеются основания для признания его недействующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50, следует иметь в виду, что акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чём должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Выше установлено, что оспариваемое решение поселения от <...>№ <...> принятое с соблюдением процедуры на заседании <...> не опубликовано, что также является основанием для признания его недействующим, как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Кроме того, административному истцу на основании данного нормативного правового акта начислялись арендные платежи с <...> до <...>, следовательно, признание его недействующим с момента принятия решения суда, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 КАС РФ.

В связи с этим оспариваемое решение от <...>№ <...> подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 195, 213-215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Первая башенная компания» о признании решения Собрания депутатов муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от <...>№ <...> противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части со дня принятия удовлетворить.

Признать решение Собрания депутатов муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от <...>№ <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Бирского городского поселения, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.

Обязать Собрание депутатов муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в печатном средстве Бирского городского поселения «Информационном вестнике».

Прекратить производство по административному делу в части административных исковых требований акционерного общества «Первая башенная компания» о признании решения Собрания депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области от <...>№ <...> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, предоставляемые в аренду без торгов» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.