Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргСтрой» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСтрой» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами …., …., … в размере рыночной стоимости 8932000 рубля, 2085000 рублей, 1596000 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ОптТоргСтрой» на праве собственности принадлежат следующие объекты капитального строительства: с кадастровым номером …., назначение: нежилое здание, общая площадь 1256.7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: …; с кадастровым номером …., назначение: нежилое здание, наименование: торговый павильон, общая площадь 258.1 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: …, литер Ю, расположенного по адресу: …..; с кадастровым номером …., назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, общая площадь 203.4 кв.м., этажность 2, инвентарный номер: …, литер – А1, расположенного по адресу: …..

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ….., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок под объектами торговли, площадью 46882 кв.м., принадлежащем административному истцу на праве общей долевой собственности 998/1000.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» кадастровая стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2015 года определена в следующих размерах: с кадастровым номером ….. – 32763060.99 рублей; с кадастровым номером …. – 3262918.44 рублей; с кадастровым номером …. – 5599352.88 рублей.

Согласно отчету ИП Е.А.В. № 16-1 от 04 апреля 2019 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ….. по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 8932000 рублей.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером … согласно отчету ИП Е.А.В. № 17-1 от 04 апреля 2019 года определена в размере 2085000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В соответствии с отчетом ИП Е.А.В. № 18-1 от 04 апреля 2019 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером … определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1596 000 рублей.

Административный истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, рассчитанного из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 года №П/485 в Ставропольском крае при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, рассмотрено поступившее 13 мая 2019 года вх. № 10-20277 от ООО «ОптТоргСтрой» в лице представителя по доверенности Р.Л.В. заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из решения комиссии № 3794 от 13.06.2019 года следует, что установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером …. от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 32 763 060.99 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, указанной в отчете №26-ГКО-ОКС-2015 от 20.11.2015 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 года и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1382, более чем на 30 %, а именно 72,7 %; с кадастровым номером …. от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 5 599 352.88 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, указанной в отчете №26-ГКО-ОКС-2015 от 20.11.2015 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 года и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1382, более чем на 30 %, а именно 71,4 %; с кадастровым номером …. от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 3 262 918.44 рублей по состоянию на 01.01.2015 года, указанной в отчете №26-ГКО-ОКС-2015 от 20.11.2015 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости Ставропольского края по состоянию на 01.0 1.2015 года и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1382, более чем на 30 %, а именно 36,1 %.

Оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленным федеральным стандартам, а именно в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером …... Заявление подано в отношении установления кадастровой стоимости в размере рыночной. Указанный объект прошел ГКОЗ как отдельно стоящее здание. Таким образом, оценка его как встроенного помещения не корректна. В нарушение ФСО №3 не корректно применены корректировки в отношении объектов-аналогов по расположению относительно центра населенного пункта. Согласно сведениям карт - яндекс, расположение объекта-аналога №1 - ул. Апанасенковская, как одна из центральных улиц города Невинномысска, а ул. Северная расположена в спальном районе в окружении многоквартирные дома и школы №12, 15. Также обращено внимание на отсутствие подтверждающей информации (скриншотов).

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила отклонить заявление.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Определением краевого суда от 14 февраля 2020 года по заявлению представителя административного истца Р.Л.В. производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргСтрой» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером …. в размере рыночной стоимости прекращено в связи с отказом стороны административного истца от административного иска в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца Р.Л.В. поддержала заявленные в административном иске требования, просила суд установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:16:040801:942, 26:16:040801:186 в размере равном их рыночной стоимости согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Центр поддержки бизнеса» от 14 декабря 2019 года № 35-1931-19, 23502 355 рублей и 3886112 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на административное исковое заявление Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что административные исковые требования по настоящему делу предполагают снижение кадастровой стоимости, более чем на 69%, что повлечет за собой существенное снижение поступлений в консолидированный бюджет. По мнению министерства, учитывая разницу в методике определения, кадастровая стоимость не может рассматриваться в том же аспекте, что и рыночная. В рамках дела определялся достоверный размер рыночной стоимости объектов недвижимости, полученный в результате применения иных методик на основании Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. При этом, методика определения кадастровой стоимости и полученные результаты не оспариваются.

В возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством. Исходя из Приказа Росреестра № П/210 от 12.05.2015 года «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю является ненадлежащим административным ответчиком.

В судебное заседание не явились: представители административного представители административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От администрации муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступили ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие (том 2, л.д. 106, 110).

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …., …… в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.11.2016 года № 401-ФЗ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости таких объектов.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административный истец является собственником следующих объектов капитального строительства: с кадастровым номером ……, назначение: нежилое здание, общая площадь 1256.7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу:, ….., документ-основание: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ….. от 30.04.2014 года, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2014 года, запись регистрации № …….;

с кадастровым номером …., назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, общая площадь 203.4 кв.м., этажность 2, инвентарный номер: ….., литер – А1, расположенного по адресу: ……, документ-основание: договор купли-продажи в простой в письменной форме от 26.12.2012 года, заключенный с ООО «Промстройкомплекс», право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2013 года, запись регистрации № …...

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ……, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок под объектами торговли, площадью 46882 кв.м., принадлежащем административному истцу на праве общей долевой собственности 998/1000.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …… установлена в размере 32763060.99 рублей; с кадастровым номером …… – 5599352.88 рублей, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Из положений статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости ИП Е.А.В.

Согласно отчету ИП Е.А.В. № 16-1 от 04 апреля 2019 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером …… по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 8932000 рублей.

В соответствии с отчетом ИП Е.А.В. № 18-1 от 04 апреля 2019 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером …… определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1596 000 рублей.

Из решения комиссии № 3794 от 13.06.2019 года следует, что установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером ….. от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 32 763 060.99 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, указанной в отчете №26-ГКО-ОКС-2015 от 20.11.2015 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 года и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1382, более чем на 30 %, а именно 72,7 %; с кадастровым номером …. от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 5 599 352.88 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, указанной в отчете №26-ГКО-ОКС-2015 от 20.11.2015 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 года и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1382, более чем на 30 %, а именно 71,4 %; с кадастровым номером …. от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 3 262 918.44 рублей по состоянию на 01.01.2015 года, указанной в отчете №26-ГКО-ОКС-2015 от 20.11.2015 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости Ставропольского края по состоянию на 01.0 1.2015 года и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1382, более чем на 30 %, а именно 36,1 %.

Оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленным федеральным стандартам, а именно в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ….. Заявление подано в отношении установления кадастровой стоимости в размере рыночной. Указанный объект прошел ГКОЗ как отдельно стоящее здание. Таким образом, оценка его как встроенного помещения не корректна. В нарушение ФСО №3 не корректно применены корректировки в отношении объектов-аналогов по расположению относительно центра населенного пункта. Согласно сведениям карт - яндекс, расположение объекта-аналога №1 - ул. Апанасенковская, как одна из центральных улиц города Невинномысска, а ул. Северная расположена в спальном районе в окружении многоквартирные дома и школы №12, 15. Также обращено внимание на отсутствие подтверждающей информации (скриншотов).

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила отклонить заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству стороны административного истца определением Ставропольского краевого суда от 12 августа 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 35-1931-19 от 14 декабря 2019 года рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2015 года объекта капитального строительства с кадастровым номером …. составила 23502355 рублей, с кадастровым номером ….. – 3886112 рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 указанного закона).

Из материалов дела следует, что заключение эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 35-1931-19 от 14 декабря 2019 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку собственности. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

Осмотр объектов экспертизы произведен не был, поскольку, принимая во внимание ретроспективный характер производимой экспертизы, осмотр объектов недвижимости признан нецелесообразным. Для полной идентификации объектов экспертизы достаточно сведений, представленных в материалы дела.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости ФСО № 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, анализ ценообразующих факторов и рынка объектов недвижимости города Невинномысска, анализ фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным, доходным и затратным подходами.

В качестве единицы сравнения принят удельный показатель – стоимость в рублях за 1 кв.м. общей площади объектов-аналогов и объектов экспертизы.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. В процессе оценки экспертом проводились телефонные переговоры с собственниками и представителями собственников объектов-аналогов. В заключении указаны уточненные данные по объектам-аналогам, выявленные в процессе проведения телефонных переговоров. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключение судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в представленных стороной административного истца отчетах об оценке данных об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов независимого оценщика.

Кроме того, отчеты об оценке, выполненные оценщиком ИП Е.А.В. № 16-1, № 18-1 от 04 апреля 2019 года не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость, поскольку решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от № 3794 от 13.06.2019 года установлено, что оформление и содержание отчетов не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Данное решение не оспорено, выводы комиссии не опровергнуты.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами …., …. в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявление административного истца общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргСтрой» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 13 мая 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство экспертной организаций ООО «Центр поддержки бизнеса» о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по данному административному делу оценочной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению со взысканием истребуемой суммы в размере 75000 рублей с административного истца по следующим основаниям.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 12 августа 2019 года расходы по ее оплате возложены на административного истца ООО «ОптТоргСтрой».

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргСтрой» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером …., назначение: нежилое здание, общая площадь 1256.7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: …., в размере его рыночной стоимости - 23502355 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером …., назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, общая площадь 203.4 кв.м., этажность 2, инвентарный номер: 12502, литер – А1, расположенного по адресу: ….., в размере его рыночной стоимости - 3886 112 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …, …...

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргСтрой» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – 13 мая 2019 года.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …., ….., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Взыскать с административного истца общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргСтрой» в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 75000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса»

ООО «Центр поддержки бизнеса»

А дрес: 109382 г. Москва, ул. Краснодонская, д. 24, стр. 2

Центральный офис: 121087 г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, оф. 219/1

Тел: 8 (495) 999-50-26, 8800100 02 70

9995026@mail.ru, www.wbsc.com

ИНН …. КПП …

ОГРН …. от 22.12.2008 г., ОКПО ….

р/счет № ….

Банк получателя: Банк «Возрождение» (ПАО) г. Москва

к/счет № …., БИК 044525181.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко