Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и имеющего высшее юридическое образование, представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя заинтересованных лиц МВД РФ и УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ (соответственно), представителя прокуратуры Сахалинской областной ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей.

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное исковое заявление ФИО5 возвращено в Сахалинский областной суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является потерпевшим по уголовному делу№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Решения о приостановлении производства по делу отменялись. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 4 лет.

Административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области с заявленным исковым требование не согласился, представив возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что объём следственных действий, проведённых по уголовному делу, свидетельствует о достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия, в связи с чем, полагает, что у административного истца отсутствует право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, и просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленного искового требования (том 2 л.д. 82-90).

Прокурором Сахалинской области представлены возражения, согласно которым прокурор, не оспаривая право административного истца на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, полагает, что такая компенсация должна быть взыскана в соответствии с принципами разумности и справедливости. Считает, что отсутствуют основания для возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку административный истец не подтвердил действительность понесенных расходов (том 2 л.д. 13-18).

Представителем заинтересованных лиц МВД РФ и УМВД России по Сахалинской области на административное исковое заявление представлен отзыв, согласно которому, возражая против удовлетворения заявленного искового требования, указывается на достаточность следственных действий по уголовному делу. При этом, полагает, что фактическая сложность уголовного дела заключалась в отсутствии подозреваемого. В части расходов на оплату юридических услуг, просит также отказать в удовлетворении данного требования, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие понесенные истцом расходы (том 2 л.д. 107-113).

Уголовное дело поступило в Сахалинский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО5, заинтересованные лица ОМВД России по Корсаковскому городскому округу; Следственный отдел ОМВД России по Корсаковскому городскому округу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, иные не явившиеся участники процесса об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное исковое требование по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом требование истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей не поддержал, представив заявление административного истца ФИО5 с просьбой не рассматривать данное требование. Дополнительно представитель административного истца пояснил, что фактически расследование по делу не проводилось, а те действия, которые следователями и принимались, носили формальный характер. В результате, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, истец не получил возврат похищенного имущества. Полагает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере, заявленном истцом, способна покрыть имущественные потери, понесенные истцом в результате преступления.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, указывая на отсутствие нарушения права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Представитель прокуратуры Сахалинской областной ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании подержал позицию, изложенную в письменных возражениях Сахалинского областного прокурора.

В судебном заседании представитель МВД РФ и УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения искового требования возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950года) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов уголовного дела№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОМВД России по <адрес> городскому округу с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> городскому округу за № (том 1 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> составлен протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.79-83), получены объяснения ФИО5 (том 1 л.д.84-89), определен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и дана ориентировка на поиск похищенного имущества (том 1 л.д.16-17, 18).

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу№ (том 1 л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (том 1 л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> городскому округу следователю направлена справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий по поручению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу срок предварительного следствия продлён до 3-х месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника следственного управления УМВД России по Сахалинской области срок предварительного следствия продлён до 4-х месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-100).

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято у следователя Ф.И.О.1, производство предварительного следствия поручено следователю следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу Ф.И.О.2 (том 1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским прокурором, в порядке части 2 статьи 37 УПК РФ, внесено требование начальнику следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу об устранении выявленных нарушений в ходе расследования уголовного дела № (том 1 л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника следственного управления УМВД России по Сахалинской области срок предварительного следствия продлён до 5-ти месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допрошен в качестве потерпевшего (том 1 л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (том 1 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ о/у отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> городскому округу следователю направлена справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий по поручению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> городскому округу поручен розыск лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (том 1 л.д.117).

В этот же день постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу до одного месяца (том 1 л.д.119).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Ф.И.О.2 (том 1 л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (том 1 л.д.123).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.125).

Постановлением заместителя <адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку не выполнены все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (том 1 л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия продлён начальником следственного отдела ОВМД России по Корсаковскому городскому округу до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130-131).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Ф.И.О.3 (том 1 л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос управляющему отделения Пенсионного фонда России по Сахалинской области об истребовании информации в отношении ФИО5 (том 1 л.д.133).

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято у следователя Ф.И.О.3, производство предварительного следствия поручено следователю следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу Ф.И.О.4 (том 1 л.д.134).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия продлён начальником следственного отдела ОВМД России по <адрес> городскому округу до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Ф.И.О.4 (том 1 л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (том 1 л.д.146).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.147).

Постановлением исполняющего обязанности заместителя <адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку не выполнены все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (том 1 л.д.152-153).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Ф.И.О.4 (том 1 л.д.154).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.156).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Ф.И.О.4 (том 1 л.д.162).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Сахалинской области постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том 1 л.д.168-169).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Ф.И.О.4 (том 1 л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (том 1 л.д.176, 177-178, 181-182, 183-184).

5 и ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> городскому округу следователю направлены справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий по поручению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187, 190).

ДД.ММ.ГГГГ следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (том 1 л.д.193-194).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей допрошены Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 (том 1 л.д. 195-198, 199-202).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия продлён Врио начальника следственного отдела ОВМД России по <адрес> городскому округу до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.208-209).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Ф.И.О.7 (том 1 л.д.210).

ДД.ММ.ГГГГ следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (том 1 л.д.211).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено, срок продувательного следствия продлён до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.213, 214-215).

ДД.ММ.ГГГГ следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (том 1 л.д.216).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.223).

В тот же день начальником следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу до одного месяца (том 1 л.д.224).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан представителем потерпевшего (том 1 л.д.234).

В тот же день представитель потерпевшего ФИО1 был допрошен (том 1 л.д.236-239).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> городскому округу следователю направлена справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.240-241).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1 л.д.242).

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) (том 1 л.д.244).

Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу № следователем было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок истец обратился в Сахалинский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом соблюден.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 42, 45, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из приведенной хронологии процессуальных действий по уголовному делу№ следует, что продолжительность досудебного производства по делу, исчисляемая со дня подачи ФИО5 заявления о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ) составила более 5 лет.

При этомФИО5 своевременно обратился в суд с заявлением о преступлении, однако следственные действия по уголовному делу, направленные на установление виновного лица, надлежащим образом не проводились, постановления о приостановлении производства по делу неоднократно отменялись руководством следственного органа и прокурором.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу административного ответчика, у потерпевшегоФИО5 имеется право на обращение с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ и частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Анализ материалов дела№свидетельствует о том, что указанное дело правовой и фактической сложностью не отличалось, каких-либо обстоятельств, затрудняющих производство следственных действий непосредственно на начальном этапе его расследования, не имелось.

Срок производства по данному делу нельзя признать разумным, а действия органа предварительного следствия в анализируемый по данному делу период достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку расследование по делу, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически не осуществлялось, потерпевший был допрошен по истечению более трёх месяцев после признания его потерпевшим, при этом допрос продублировал сведения, которые потерпевший сообщил в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, направленные на выяснение у потерпевшего дополнительных обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению, следователем не задавались. Производство по делу систематически приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (10 раз), соответствующие постановления отменялись как незаконные, устанавливался очередной срок расследования, однако действенных мер, направленных на расследование по делу не принималось. Указания прокурора, изложенные в постановлениях об отмене постановлений следователя о приостановлении предварительного расследования, в течение длительного времени не выполнялись. Кроме этого, прокурором, в порядке части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, внесено требование начальнику следственного органа об устранении выявленных нарушений в ходе расследования уголовного дела.

Имели место случаи приостановления производство по делу на длительный период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда постановление следователя отменено прокурором, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о слабом контроле со стороны надзирающих органов за законностью принятого следователем постановления о приостановлении предварительного расследования.

Дважды производство по делу возобновлялось по истечению значительного времени (более 1-го месяца и 2-х месяцев) после отмены прокурором постановлений о приостановлении производства по делу.

В постановлениях руководителей следственного органа при отмене промежуточных постановлений следователей и возобновлении производства по делу констатировалось лишь их преждевременное вынесение, поскольку по делу выполнены не все следственные действия. При этом каких-либо конкретных указаний, направленных на осуществление необходимых следственных действий, не давалось, что не побуждало следователей к принятию итогового решения по делу, указывало на нераспорядительность и бездействие руководства следственного органа, повлекшие значительное увеличение срока предварительного расследования по делу.

В этой связи, для потерпевшего создана правовая неопределенность, связанная с систематической отменой принимаемых по делу постановлений и возобновлением органом предварительного следствия производства по делу и соответственно нахождением дела весь указанный период в производстве следственного органа, что указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок и наличие оснований для присуждения компенсации.

Обстоятельств, указывающих на виновные действияФИО5,повлиявшие на длительное производство по делу, не установлено.

К таковым не может быть отнесены обстоятельства, изложенные в рапортах следователя, о невозможности дозвониться до потерпевшего с целью его вызова на дополнительный допрос, и о его нахождении за пределами Сахалинской области, поскольку соответствующими доказательствами, которые содержались бы в материалах уголовного дела, эти сведения не подтверждены.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, с учётом принципов разумности, справедливости, принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, принципа разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку, вопреки утверждению представителя административного истца, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, суд признает заявленное административным истцом требование о присуждении компенсации в размере 150 000 рублей не соответствующим допущенному нарушению разумного срока расследования дела, его продолжительности и значимости последствий для истца, и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей, находя этот размер разумным и справедливым.

В соответствии с положениями Федерального закона № 68-ФЗ взыскание указанной суммы в пользу истца должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в порядке части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг административным истцом поддержано не было, документов, подтверждающих, что истец фактически понес такие расходы в заявленном размере, не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 259-260, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив взысканные денежные средства нарасчетный счет № в филиале «<данные изъяты>» публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (<адрес>, корреспондентский счет банка №, БИК №, ИНН №, лицевой счет №).

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу в пользу ФИО4 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив взысканные денежные средства нарасчетный счет № в филиале «<данные изъяты>» публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (<адрес>, корреспондентский счет банка №, БИК №, ИНН №, лицевой счет №).

В удовлетворении требования ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в большем размере и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц

Мотивированное решение по делу составлено 29 мая 2020 года.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц