Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области от 07.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» (далее - ООО «МАК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области (далее - комиссия) 07.02.2017 вынесла решение (далее - решение) которым пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <...>.

ООО «МАК» полагает вынесенное решение незаконным, поскольку ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) предусматривает, что при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Считает, что по смыслу указанной нормы, в случае наличия у комиссии информации о существовании нескольких отчетов, содержащих разную величину рыночной стоимости объекта оценки, комиссия не может принять решение о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, так как такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Указывает, что комиссия знала о существовании двух отчетов об оценке земельных участков помимо отчета, предоставленного администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» (далее - администрация) поскольку 07.02.2017 ООО «МАК» обратилось в комиссию с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков. К заявлениям были приложены отчеты от 27.12.2016 № 85/2-12/2016 и № 85/1-12/2016, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков определена в размере рыночной равной: <...>.

Следовательно, кадастровая стоимость земельных участков, указанных в отчете об оценке, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое решение, и кадастровая стоимость земельных участков, определенных в отчетах, представленных обществом, существенно отличается.

В связи с этим, еще 06.02.2017 общество обратилось в комиссию с уведомлением о наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости земельных участков.

По мнению административного истца, при рассмотрении комиссией заявления администрации нарушены права ООО «МАК», поскольку общество является арендатором указанных земельных участков и арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Принятое комиссией решение влияет на изменение размера арендной платы, уплачиваемой ООО «МАК», что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Просит признать решение комиссии от 07.02.2017 незаконным в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Обязать комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного пересмотра заявления администрации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков. Исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии от 07.02.2017 кадастровую стоимость указанных земельных участков.

В отзыве на административное исковое заявление председатель комиссии просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что комиссия в своей деятельности руководствуется Федеральным законом об оценочной деятельности, а также Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 (далее - порядок). В статье 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности указано, что в случае поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Комиссия не может уклониться от исполнения возложенной на нее государственно-правовой функции и принятия решения, лишь констатировав невозможность его принятия. Порядок не предусматривает возможность принятия решения по заявлению об оспаривании установленной кадастровой стоимости, напротив, единственным возможным результатом осуществления государственной функции, которой наделена комиссия, является принятие положительного или отрицательного решения. В указанных нормативных документах работы комиссии отсутствует обязанность одновременно рассмотреть несколько заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. Заявления администрации рассматривались в порядке очередности. Дата подачи заявления - 23.01.2017, к заявлениям были приложены все соответствующие документы, в том числе отчеты об оценке от 21.11.2016. На заседании, состоявшемся 07.02.2017, по мнению членов комиссии, оснований для отклонения заявлений отсутствовали, в связи с чем было принято положительное решение. Кроме того, как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2016 № 15-01642/16@ в законодательстве отсутствует такое основание для отклонения заявления как наличие иного заявления с приложением иного отчета об оценке рыночной стоимости, определенной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости. В комиссию иной отчет об оценке рыночной стоимости по указанным объектам не поступал. 07.02.2017, вх. № 519, в комиссию от ООО «МАК» поступило уведомление о наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением специалиста администрации, имеющего высшее юридическое образование, в отпуске с выездом. Суд, учитывая надлежащее извещение представителя администрации о времени и месте судебного разбирательства, установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность направления в судебное заседание иного специалиста, имеющего высшее юридическое образование, или непосредственное участие в судебном заседании главы администрации, и, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, явка которого в судебное заседание не признана обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - комиссии ФИО1 исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала. Пояснила, что на момент рассмотрения заявлений администрации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, ей было известно о подаче заявлений ООО «МАК» в отношении этих же земельных участков. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных п. 15 ст. 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные гл. 22 КАС РФ.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утверждён Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.05.2012 № 263.

В соответствии с п. 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчёте об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчёт об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2017 администрация обратилась в комиссию с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> соответственно на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость 01.01.2012. Одновременно с заявлениями представлены документы в соответствии с п. 13 Порядка.

Из извещения комиссии от 27.01.2017 № 79-2017 исх/5 следует, что ООО «МАК» уведомлялось о том, что 07.02.2017 в 11-00 состоится заседание комиссии по вопросу рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

07.02.2017 комиссия определила кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчёте об оценке по состоянию на 01.01.2012 в размере: <...>

При этом 07.02.2017 в комиссию поступило уведомление от арендатора ООО «МАК» о наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости земельных участков, а также 07.02.2017 в 9-30 два заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с приложением документов, предусмотренных п. 13 Порядка.

10.02.2017 заявления от 07.02.2017 с приложенными документами были возвращены ООО «МАК», поскольку названные заявления не могут быть приняты к рассмотрению в связи с тем, что решением комиссии от 07.02.2017, при рассмотрении заявления администрации от 23.01.2017, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной стоимости.

Не согласившись с решением комиссии от 07.02.2017, административный истец ООО «МАК» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление административным истцом подано в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку решение комиссией принято 07.02.2017, 10.02.2017 ООО «МАК» направлено уведомление о возвращении заявлений в связи с наличием решения комиссии от 07.02.2017, а в суд административный истец обратился 10.05.2017.

Из решения комиссии от 07.02.2017, принятого по заявлению администрации, следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости отличается от кадастровой стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2012, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 09.11.2012 № 6-2012 и утвержденной правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-ПП.

Также комиссией установлено, что оформление и содержание отчётов об оценке соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности.

Исходя из приведённых положений Федерального закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчёта об оценке рыночной стоимости, в частности, на соответствие требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Вместе с тем при принятии 07.02.2017 решения по заявлению администрации об определении величины кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, комиссией не рассматривались и, соответственно, не учитывались документы, поступившие 07.02.2017 от арендатора земельных участков, а именно, отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 27.12.2016 № 85/1-12/2016 и № 85/2-12/2016, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков определена в размере рыночной равной: <...>

Кроме того, 02.02.2017 в комиссию от ООО «МАК» также поступали заявления о пересмотре определения кадастровой стоимости данных земельных участков, к которым были приложены отчеты от 27.12.2016 № 85/1-12/2016 и № 85/2-12/2016.

Представитель ООО «МАК» в судебном заседании пояснил, что поскольку к заявлениям вместо выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости были приложены кадастровые справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, то указанные заявления были возвращены ООО «МАК».

Таким образом, как на 02.07.2017, так и на 07.07.2017 у комиссии были сведения о наличии нескольких отчетов с разной величиной рыночной стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах комиссия, имея на момент рассмотрения 07.02.2017 разные данные о рыночной стоимости земельных участков, указанные в отчётах, предоставленных как собственником, так и арендатором объектов недвижимости, не могла принимать решение, основанное только на отчёте об оценке, представленном администрацией, без учёта отчёта об оценке, представленного арендатором земельных участков - ООО «МАК».

Наличие нескольких отчётов об оценке одних и тех же земельных участков с разной величиной их рыночной стоимости, свидетельствуют о наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки - земельных участков, а, следовательно, данный спор, в соответствии со ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности, подлежит рассмотрению в суде.

Рассмотрение заявления собственника земельных участков по принципу первичного поступления заявления нарушает права арендатора земельных участков на пересмотр кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, решение комиссии об определении величины кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости противоречит положениям п. 20 Порядка и ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности, а, следовательно, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать комиссию повторно рассмотреть ранее поданное администрацией заявление с учётом имеющихся у ООО «МАК» отчетов об оценке объекта оценки от 27.12.2016 № 85/1-12/2016 и № 85/2-12/2016, а также сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 10.05.2017 № 76 при подаче административного искового заявления ООО «МАК» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177, 226, 227, 245-249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области от 07.02.2017 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области от 07.02.2017 в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» путём повторного рассмотрения заявления администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 23.01.2017 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, о чём в течение двух рабочих дней с даты принятия решения по заявлению от 23.01.2017 сообщить в суд Еврейской автономной области и обществу с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания».

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области от 07.02.2017 кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова