Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» ГонинойК.И.,

представителя заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Нефто» к Правительству Магаданской области, областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», заместителю директора – начальнику отдела кадастровой оценки областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» Мироновой Н.Ю. об оспаривании решения областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

гаражно-строительный кооператив «Нефто» (далее – ГСК «Нефто») обратился в Магаданский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» об оспаривании решения областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ОГБУ «МОУТИ», Учреждение) от 20 июля 2023года № ОРС-49/2023/000009 в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении в отношении объекта недвижимости – здания общей площадью 2 530, 4 кв. м с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости – 17 333 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ГСК «Нефто» является собственником указанного здания.

Постановлением уполномоченного органа утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере 39 600 633 руб. 48 коп.

Согласно отчету об оценке от 26 июня 2023 года № 20, составленному независимой экспертной организацией, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 17 333 000 руб. 00 коп.

Оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку влияют на размер начисляемых налогов.

ГСК «Нефто» в досудебном порядке обратился в отдел кадастровой оценки ОГБУ «МОУТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, решением которого от 20 июля 2023 года №ОРС-49/2023/000009 в удовлетворении заявления отказано.

Просил признать незаконным решение ОГБУ «МОУТИ» от 20 июля 2023 года № ОРС-49/2023/000009, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания общей площадью 2 530, 4 кв. м с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 17333000руб. 00 коп.

Определением судьи Магаданского областного суда от 28 августа 2023года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области.

Определением Магаданского областного суда от 21 сентября 2023 года ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заменен на надлежащего – Правительство Магаданской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель директора – начальник отдела кадастровой оценки ОГБУ«МОУТИ» Миронова Н.Ю..

ОГБУ «МОУТИ» в отзыве на иск указывает, что 19 июля 2023 года ГСК«Нефто» обратился в учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №... в размере его рыночной стоимости.

Учреждение, действуя в рамках Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», рассмотрело заявление ГСК «Нефто» и поскольку заявителем предоставлен отчет об оценке объекта недвижимого имущества, в котором рыночная стоимость объекта определена на дату 28 октября 2015 года, ОГБУ «МОУТИ» принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В письменном отзыве на административный иск департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области указывает на пропуск административным истцом предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока подачи административного иска, а также на наличие у истца возможности оспорить кадастровую стоимость объекта в установленный законом срок.

Обращает внимание на то, что несмотря на распоряжение департамента от 12 марта 2021 года № 129/123 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», которым 2023 год определен годом проведения государственной кадастровой оценки в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Магаданской области зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, по настоящее время акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости не принят.

Полагает, что представленный административным истцом отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административные ответчики Правительство Магаданской области и Миронова Н.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Миронова Н.Ю. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца Яковлев И.Ю. уточнил площадь принадлежащего ГСК «Нефто» здания, указав, что данная площадь составляет 2671 кв. м, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (часть 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1.1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости (часть 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ГСК «Нефто» является собственником здания общей площадью 2 671,4 кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 28 октября 2015 года определена в размере 39600633 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 48, 121).

20 июля 2023 года ГСК «Нефто» обратилось в ОГБУ «МОУТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 17333000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 5-6).

Решением и.о. директора ОГБУ «МОУТИ» Мировой Н.Ю. от 20 июля 2023 года №ОРС-49/2023/000009 в удовлетворении заявления отказано. В качестве причины отказа в решении указана часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ (т. 2 л.д.7-8).

Не согласившись с данным решением, ГСК «Нефто» в установленный частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок (15 августа 2023 года) подал административный иск о его оспаривании.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016года №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть7).

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям названной статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано;

4) если такое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 данной статьи (часть 8).

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 9).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 названной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Из приведенных норм следует, что по результатам рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в его удовлетворении при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 7 указанной статьи, являются основанием для возвращения заявления об установлении рыночной стоимости без рассмотрения по существу и не могут служить основанием для отказа в его удовлетворении.

При таком положении оспариваемое решение от 20 июля 2023 года №ОРС-49/2023/000009, которым ГСК «Нефто» отказано в установлении рыночной цены объекта недвижимости на основании части 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ не соответствует требованиям данного закона и нарушает право административного истца на рассмотрение бюджетным учреждением его заявления с соблюдением требований названного Федерального закона.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен, среди прочих, налог на имущество организаций (глава 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 указанного Кодекса (часть 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 названного Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе гаражей.

Статьей 1 Закона Магаданской области от 20 ноября 2003 года № 382-ОЗ с 1 января 2004 года на территории Магаданской области введен в действие налог на имущество организаций, установленный главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГСК «Нефто» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 августа 2010 года является собственником объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 2 671,4 кв. м с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48).

Право собственности ГСК «Нефто» в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 ноября 2010 года.

Согласно техническому паспорту на указанное здание оно состоит из помещений подвала и гаражных боксов.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ГСК«Нефто» как плательщика налога на имущество, следовательно, он имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания общей площадью 2 671, 4 кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 октября 2015 года.

Учитывая, что на момент обращения ГСК «Нефто» в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого помещения, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, установленная 28 октября 2015 года кадастровая стоимость объекта продолжает применяться, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с административным иском - восстановлению.

Разрешая административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... определена в рамках проведения массовой государственной кадастровой оценки недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Магаданской области, в том числе указанного объекта недвижимости утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в размере 39600633 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацу 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Принимая во внимание основание заявленных административным истцом требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости (установление кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости объектов недвижимости (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 28 октября 2015 года (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость), а административные ответчики, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражений, если таковые имеются.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 26 июня 2023года № 20, составленный частнопрактикующим оценщиком С., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (28 октября 2015 года) составляет 17333000 руб. 00 коп.

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая по правилам статей 61, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке от 26 июня 2023года № 20, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из отчета следует, что оценка проведена на основании договора о проведении оценки оценщиком С., застраховавшей свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... (срок действия с 1 января по 31 декабря 2023 года) и являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки».

Отчет об оценке соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнительного анализа продаж.

Для сравнения оценщиком в отношении объекта недвижимости использовано пять объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки.

В качестве источника информации о стоимости конкретных объектов недвижимости использованы сведения из газеты «Магаданский экспресс» за период, сопоставимый с датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оценщик, выделив основные факторы объектов аналогов, существенно влияющих на стоимость, определил величину корректировок на различия, существующие между аналогами и объектом оценки, и весовой коэффициент, рассчитал среднее значение стоимости 1 гаражного бокса, входящего в объект недвижимости, умножив значение на количество боксов, пришел к выводу об итоговой стоимости по состоянию на 28 октября 2015года объекта недвижимости – здания с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, равной 17333000 руб. 00 коп.

В отчете площадь объекта недвижимости указана исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 5 апреля 2023 года – 2530, 4 кв. м. (т. 1 л.д. 73, 74).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 28 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 156-157) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30 октября 2023 года, 26 апреля 2023 года исправлены технические ошибки в записях реестра в отношении объекта недвижимости с кадастровым №..., в том числе в указании площади объекта – площадь в кв. м «2530,4» исправлена на «2671,4».

Таким образом, площадь объекта, в отношении которого составлен отчет об оценке от 26 июня 2023 года № 20, равна 2671, 4 кв. м, между тем указание в отчете меньшей площади объекта недвижимости не повлияло на достоверность определения кадастровой стоимости объекта в связи с тем, что при ее расчете площадь объекта не учитывалась, расчет произведен исходя из среднего значения стоимости 1 гаражного бокса, входящего в объект недвижимости.

В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Рыночная стоимость объекта недвижимости рассчитана оценщиком по состоянию на 28 октября 2015 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости объекта недвижимости судом не установлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо замечаний к представленному административным истцом отчету, в частности относительно его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, также как и достоверности определенной рыночной стоимости объекта недвижимости, административные ответчики и заинтересованное лицо не представили.

С учетом изложенного, оценив отчет об оценке от 26 июня 2023года №20, составленный оценщиком С., суд приходит к выводу, что указанная в нем итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости – здания общей площадью 2 671, 4 кв. м с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 17333000 руб. 00 коп., является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ГСК«Нефто» и установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №... в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 28 октября 2015 года, в сумме 17333000 руб. 00 коп.

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в том числе вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

С заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ГСК «Нефто» обратился в ОГБУ «МОУТИ» 20 июля 2023 года (т. 2 л.д. 5-6).

Указанная дата в соответствии с приведенными выше разъяснениями является датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «Онекоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным разрешен вопрос об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночно стоимости, возложение на административного ответчика ОГБУ «МОУТИ» обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не требуется.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим административным иском ГСК «Нефто» в соответствии с чеками-ордерами от 2 августа 2023 года № 4943 и от 23 августа 2023 года № 4970 (т. 1 л.д., 30, 31, 144, 145) уплачена государственная пошлина за подачу требования об оспаривании решения бюджетного учреждения в размере 6000 руб. 00 коп.

Учитывая, что требование, за подачу которого административным истцом уплачена государственная пошлина, судом удовлетворено, а заявленное истцом требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельный характер и государственная пошлина по нему не уплачивается, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ОГБУ «МОУТИ», принявшего признанное судом незаконным решение.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Нефто» к Правительству Магаданской области, областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», заместителю директора – начальнику отдела кадастровой оценки областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» Мироновой Н.Ю. об оспаривании решения областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 20 июля 2023 года №ОРС-49/2023/000009 об отказе в удовлетворении заявления гаражно-строительного кооператива «Нефто» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 2671,4кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 17333000 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 28 октября 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №... в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 июля 2023 года.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ИНН: 490901156795, ОГРН: 1024900962943) в пользу гаражно-строительного кооператива «Нефто» (ИНН:490901925218, ОГРН: 1074910003728) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (город Новосибирск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий А.А. Кречетов