Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов Рыжкиной Г.В., представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлёва ПВ, Кравцовой ВБ, в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Журавлёвой ВВ к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв П.В., Кравцова В.Б., в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Журавлёвой В.В. обратились в Брянский областной суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются арендаторами (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3127 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности. Расчет арендной платы производится от кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно отличается от его рыночной стоимости, что ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

По указанным основаниям просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Журавлёва А.В., являющаяся соарендатором земельного участка.

Журавлёв П.В., Кравцова В.Б. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель административных истцов Рыжкина Г.В., заявленное требование поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в обоснование административного иска представлен отчет ООО «Правовая Оценка» о рыночной стоимости спорного земельного участка и положительное экспертное заключение СРО «ЮСО» на данный отчет.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Журавлёва А.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленный административный иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Из представленного отзыва на административный иск, а также доводов, изложенных в ранее состоявшемся судебном заседании, следует, что административный ответчик право истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, а также представленные ими отчет об оценке и положительное экспертное заключение, не оспаривает.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. с заявленными требованиями не согласна, возражений против установленной в отчете оценщика рыночной стоимости земельного участка не имеет.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв на иск, содержащий сведения о кадастровой оценке земельного участка.

Представитель Клинцовской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из ранее представленного отзыва на иск следует, что разрешение требований административных истцов представитель администрации оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Журавлёв П.В., Журавлёва А.В., Кравцова В.Б., несовершеннолетняя Журавлёва В.В. согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за №, являются арендаторами ( по ? доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3127 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности (л.д. 12- 20).

Как следует из Приложения № 1 к договору аренды земельного участка расчет арендной платы за участок производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 21).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов расположенных на территории городского округа «Город Клинцы» от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляет № (л.д. 167).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01 января 2015 года, дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Согласно ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 28 на индивидуального предпринимателя не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в комиссию.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка влияют на права и обязанности административных истцов, как плательщиков арендной платы, то они вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.

Истцы в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, представили отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленный оценщиком ООО «Правовая Оценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет №. (л.д. 23- 110).

На данный отчет имеется положительное экспертное заключение Ассоциации Саморегулируемой организации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ№.20ДД.ММ.ГГГГ-2 (л.д. 111 -142).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ни административный ответчик, ни заинтересованные лица не оспаривают установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств иного размере рыночной стоимости земельного участка не представили.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд полагает, что содержание отчета соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Как следует из отчета итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок земельных участков, предназначенных под разрешенный вид использования, идентичных району расположения объектов оценки.

Отчет составлен на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком, являющимся членом НП Саморегулируемой организации оценщиков «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов», имеющим диплом о профессиональной переподготовке серия ПП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Госуниверситет –УНПК» и профессиональная деятельность которого застрахована (л.д. 108-110).

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 приведенного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 28 для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Журавлёва ПВ, Кравцовой ВБ в собственных интересах и в интересах Журавлёвой ВВ к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 05 декабря 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 3127 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты>.

Указанную кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости считать на период с 01 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2016 года.

Председательствующий по делу,

судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева