Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовского Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Морозовский Е.В. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Морозовского Е.В. о признании действий ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года отменено, административное дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года административные исковые требования Морозовского Е.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном приобщении к материалам личного дела Морозовского Е.В. приказа от 27 сентября 2019 года № 155-ос о применении меры поощрения, в виде получения дополнительной посылки. В удовлетворении остальной части заявленных требований Морозовского Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Морозовского Е.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации за надлежащие условия содержания. В данной части принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовского Е.В. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 1 000 рублей. В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Морозовского Е.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года в удовлетворении кассационной жалобы административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отказано.

Административный истец Морозовский Е.В. указывает, что 27 января 2020 года им было подано административное исковое заявление в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. 10 февраля 2020 года административный иск был принят к производству суда. Морозовский Е.В. неоднократно обращался с просьбой сообщить о стадии рассмотрения дела и с заявлением об ускорении рассмотрении дела. 17 ноября 2020 года Морозовскому Е.В. было сообщено о передаче дела на рассмотрение иному судье. 26 января 2021 года состоялось первое судебное заседание. В Соль-Илецкий районный суд Морозовским Е.В. было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В адрес Морозовского Е.В. долгое время не были направлены решение суда, протоколы и аудиозапись судебного заседания, что лишило его возможности своевременной подачи замечания на протокол судебного заседания и апелляционную жалобу на решение суда. В связи с указанными фактами Морозовским Е.В. были поданы жалобы, на которые им получены ответы. Несвоевременное направление протоколов повлекло нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Морозовский Е.В. указывает, что судом первой инстанции было нарушено его право на доступ к правосудию, а судебное разбирательство было проведено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела на основе принципа состязательности сторон, что явилось основанием к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение.

Судопроизводство по данному делу осуществлялось с 10 февраля 2020 года по 13 июля 2022 года, что явно нарушает установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации нормативные сроки рассмотрения административных дел.

Полагает, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок затягивает рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека, ввиду того, что рассмотрение жалобы в Европейском суде по правам человека возможно только после вынесения всех вышеуказанных судебных актов. Кроме того, нарушение данного права привело к излишней переписке с судебными органами, понесенными в связи с этим почтовыми расходами.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 5 месяцев, что считает неразумным и нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок.

Морозовский Е.В., со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 255 000 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 09 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области.

Административный истец Морозовский Е.В., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что со своей стороны он не совершал никаких действий, которые привели бы к затягиванию судопроизводства по делу. В период карантина в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции судебные заседания по делу могли проводиться с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Кулбаисова С.К., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Управление Федерального казначейства по Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по требованиям административного истца. По существу исковых требований пояснила, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не являются сами по себе основанием для присуждения компенсации. Продолжительность рассмотрения дела не превысила 3 года, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, сумма денежной компенсации, по ее мнению, является завышенной.

Представители заинтересованных лиц: Федеральной службы исполнения наказания России (далее – ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, на основании ч. 2 ст. 139, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 ст. 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные нормы предусмотрены п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При этом согласно п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела № усматривается, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Морозовского Е.В. о признании действий ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года.

Административное исковое заявление Морозовского Е.В. сдано в почтовое отделение 26 июля 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов административного дела № следует, что административное исковое заявление Морозовского Е.В. к ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 05 февраля 2020 года.

10 февраля 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьи Журавской С.А., назначена подготовка к судебному разбирательству на 27 февраля 2020 года.

27 февраля 2020 года по результатам подготовки вынесено определение о назначении судебного заседания на 20 марта 2020 года.

Определением председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц, до 06 апреля 2020 года.

20 марта 2020 года судебное заседание отложено на 28 марта 2020 года для вызова свидетелей.

28 марта 2020 года по результатам судебного заседания вынесено определение о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года.

22 июня 2020 года от Морозовского Е.В. поступило заявление об увеличении исковых требований.

14 августа 2020 года производство по административному делу возобновлено.

14 августа 2020 года в судебном заседании принято заявление об увеличении исковых требований, привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, Министерство финансов РФ.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года производство по делу приостановлено до отмены ограничений карантинных мероприятий, введенных приказом УФСИН России по Оренбургской области № 571 от 17 июля 2020 года (с изм. от 03 августа 2020 года).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Шереметьевой С.Н. от 17 ноября 2020 года дело принято к своему производству.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Шереметьевой С.Н. от 21 декабря 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 21 декабря 2020 года.

21 декабря 2020 года в судебном заседании привлечено к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Оренбургской области. Судебное заседание отложено на 26 января 2021 года в связи с отсутствием возможности видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

18 января 2021 года поступил отзыв ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на административное исковое заявление с приложением доказательств в подтверждение своей позиции.

26 января 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено до 19 февраля 2021 года в связи с предоставлением ответчику времени для подготовки.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 19 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Морозовского Е.В. о направлении административного искового заявления по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

19 февраля 2021 года судебное заседание отложено до 12 марта 2021 года, затребованы материалы служебной проверки, ответ прокурора Оренбургской области.

12 марта 2021 года судебное заседание не состоялось по причине отсутствия видеоконференцсвязи, судебное заседание отложено на 30 марта 2021 года.

30 марта 2021 года поступил дополнительный отзыв ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и документы. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступила справка о том, что линия сети ВКС в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю занята

30 марта 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу.

13 апреля 2021 года изготовлено мотивированное решение суда.

14 апреля 2021 года Морозовскому Е.В. направлена копия решения суда.

30 апреля 2021 года Морозовскому Е.В. повторно направлена копия решения суда. Копию решения получил 21 мая 2021 года.

02 июня 2021 года от Морозовского Е.В. поступило ходатайство о направлении копий всех протоколов судебных заседаний по делу и аудиопротоколов судебных заседаний.

11 июня 2021 года от Морозовского Е.В. поступило повторное заявление о направлении копий всех протоколов судебных заседаний по делу и аудиопротоколов судебных заседаний.

11 июня 2021 года от Морозовского Е.В. поступила апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство о личном участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года Морозовскому Е.В. восстановлен срок обжалования решения суда от 30 марта 2021 года. 18 июня 2020 года Морозовскому Е.В. направлены копии протоколов судебных заседаний.

05 июля 2021 года от Морозовского Е.В. поступило повторное ходатайство о выдаче аудио протоколов судебных заседаний.

08 июля 2021 года Морозовскому К.В. направлены аудиопротоколы судебных заседаний.

19 июня 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.

21 июля 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

22 июля 2021 года дело поступило в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой.

22 июля 2021 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 26 августа 2021 года.

26 августа 2021 года по итогам судебного заседания, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года отменено, дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года административное исковое заявление принято к производству судьи Юнусова Д.И., в порядке подготовки административного дела к разбирательству привлечено к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Оренбургской области. Судебное заседание назначено на 14 октября 2021 года.

16 сентября 2021 года от Морозовского Е.В. поступило ходатайство о направлении приобщенных документов.

28 сентября 2021 года Морозовскому Е.В. направлены запрашиваемые документы.

14 октября 2021 года судебное заседание отложено на 21 октября 2021 года в связи с отсутствием возможности видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

21 октября 2021 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2021 года в связи с необходимостью вызова свидетелей.

10 ноября 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель. Судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 года для обеспечения участия Морозовского Е.В. в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и допроса свидетеля.

11 ноября 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу.

25 ноября 2021 года изготовлено мотивированное решение суда.

25 ноября 2021 года Морозовскому Е.В. направлена копия решения суда, 26 ноября 2021 года получена копия решения суда Морозовским Е.В.

23 ноября 2021 года от Морозовского Е.В. поступило ходатайство о направлении копий решения, всех протоколов судебных заседаний по делу и аудиопротоколов судебных заседаний.

09 декабря 2021 года Морозовским Е.В. получена копия решения суда, 24 декабря 2021 года Морозовским Е.В. получены копии протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов судебных заседаний.

28 декабря 2021 года от Морозовского Е.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

29 декабря 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.

31 января 2022 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

01 февраля 2022 года дело поступило в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой.

02 февраля 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 10 марта 2022 года.

10 марта 2022 года по итогам судебного заседания, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Морозовского Е.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации за надлежащие условия содержания. В данной части принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовского Е.В. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 1 000 рублей. В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

26 мая 2022 года от Морозовского Е.В. поступила кассационная жалоба по делу, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство о личном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи.

6 июня 2022 года административное дело с кассационной жалобой поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года Морозовский Е.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, назначено судебное заседание на 13 июля 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

23 июня 2022 года от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области поступила кассационная жалоба на решение суда районного суда и апелляционное определение Оренбургского областного суда.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года в удовлетворении кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отказано.

29 августа 2022 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч.5 ст.3 Закона о компенсации, п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ, п.4 ст.222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-2417/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (05 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (30 марта 2021 года) составила 1 год 1 месяц 25 дней, после отмены решения суда первой инстанции – с момента поступления дела в суд первой инстанции (20 сентября 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (10 марта 2022 года) составила 5 месяцев 18 дней; со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области к производству суда до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу составила 2 года 6 месяцев 12 дней.

Производство по делу было дважды приостановлено: в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении дела из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в суде первой инстанции, в период с 28 марта 2020 года по 13 августа 2020 года (4 месяца 16 дней) и в период с 14 августа 2020 года по 21 декабря 2020 года (4 месяца 7 дней), а всего 8 месяцев 23 дня.

Как следует из материалов административного дела, при первоначальном рассмотрении дела судом были проведены 1 подготовка по делу и 8 судебных заседаний:

- в двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (28 марта и 14 августа 2020 года);

- в двух судебных заседаниях к участию в деле привлечены административные соответчики (14 августа, 21 декабря 2020 года);

- в одном судебном заседании допрошено 4 свидетеля (26 января 2021 года).

Длительность 5 судебных заседаний (20 марта, 28 марта, 14 августа, 21 декабря, 12 марта 2020 года) составила от 5 минут до 45 минут, 3 судебных заседаний (26 января, 19 февраля, 30 марта 2021 года) составила от 1 часа 25 минут до 1 часа 45 минут.

При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 8 дней до 36 дней.

При новом рассмотрении дела (после отмены решения суда от 30 марта 2021 года) судом были проведены 1 подготовка по делу и 4 судебных заседаний:

в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен административный соответчик (23 сентября 2021 года),

- в двух судебных заседаниях допрошено 4 свидетеля (10 ноября, 11 ноября 2021 года).

Длительность 2 судебных заседаний (14 октября, 10 ноября 2021 года) составила от 5 минут до 7 минут, 2 судебных заседаний (21 октября, 11 ноября 2021 года) составила от 45 минут до 1 часа 5 минут.

При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 1 дня до 20 дней.

Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:

- недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании (отзыв ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области поступил только 18 января 2021 года, то есть почти через год после принятия к производству иска, мер по получению письменного отзыва от административного ответчика судом не принималось), несвоевременное привлечение к участию в деле административных соответчиков (ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерство Финансов РФ, которые привлекались к участию в деле вплоть до 21 декабря 2020 года, в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству). Указанные нарушения являлись причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов;

- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административных истцов запрашиваемых копий решения суда, определений суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истцов на своевременную подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, а также на своевременную подачу апелляционной жалобы, неоднократные обращения Морозовского Е.В. о повторном направлении вышеуказанных документов;

- грубое процессуальное нарушение, допущенное судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выразившееся в лишении административного истца права на участие в судебном заседании, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, что привело в итоге к необходимости повторного рассмотрения дела после отмены судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № 2а-2417/2021 судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за рассмотрением дела в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и после, за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному изготовлению протоколов судебных заседаний и ознакомлению с ними сторон, в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением приостановления производства по делу в связи с введением в стране и в Оренбургской области режима повышенной готовности (2 года 6 месяцев 12 дней - 8 месяцев 23 дня = 1 год 9 месяцев 19 дней), установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению сторонам по делу документов, нарушения сроков изготовления мотивированного решения, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершали действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, учитывая тот факт, что на протяжении 8 месяцев производство по делу было приостановлено, что привело к объективной задержке рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 255 000 рублей на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административного истца в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Морозовского Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Морозовского Е.В. компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

расчётный счёт №, корреспондентский счет № в отделении Хабаровск Банка России (УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск), лицевой счет №, получатель Морозовский Е.В..

В остальной части исковых требований и в требованиях к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 года

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев