Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Колесниковой К.О., с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенностей от 3 ноября 2016 года <номер изъят>, от 15 ноября 2016 года <номер изъят>, от 10 января 2018 года <номер изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-161/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указывает, что в марте 2018 года он обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением, в принятии которого отказано определением судьи от 7 марта 2018 года.

На вышеуказанное определение он подал частную жалобу, о чем имеется отметка приемной Октябрьского районного суда города Иркутска на его экземпляре частной жалобы от 14 марта 2018 года.

3 мая 2018 года он обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска путем подачи электронного обращения, на которое получил ответ (исходящий номер 5599 от 7 мая 2018 года) за подписью председателя суда Устьянцева Н.С. о том, что 19 апреля 2018 года материал № 9а-140/2018 по его административному исковому заявлению направлен в адрес Иркутского областного суда для апелляционного рассмотрения, получен в тот же день, что подтверждается сопроводительным письмом.

Кроме того, по состоянию на 4 мая 2018 года на сайте Октябрьского районного суда города Иркутска в разделе «Обжалование решений, определений (постановлений)» отражено: «Дата направления дела в вышестоящий суд – 19 апреля 2018 года».

В конце мая 2018 года он получил по почте копию апелляционного определения по делу № 33а-3742/2018, из которой следует, что судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В., Усовой Н.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 марта 2018 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 7 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 к командиру войсковой части п.п. 52168, к военному комиссариату ЧР - Чувашии о признании незаконным бездействия командира в/ч п.п. 52168 по не включению записи в личное дело периода военной службы, о возложении обязанности на военный комиссариат ЧР - Чувашии включить запись в личное дело период военной службы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оставила указанную частную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда не рассмотрела его частную жалобу от 14 марта 2018 года на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления в установленный статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В связи с уточнением информации по поводу нерассмотренной частной жалобы 29 мая 2018 года он обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска путем подачи электронного обращения, на которое получил ответ (исходящий номер 7720 от 7 июня 2018 года) о том, что 19 апреля 2018 года материал № 9а-140/2018 по его административному исковому заявлению направлен в адрес Иркутского областного суда для апелляционного рассмотрения, получен в тот же день, что подтверждается сопроводительным письмом. 8 мая 2018 года апелляционным определением Иркутского областного суда определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 марта 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 от 29 марта 2018 года без удовлетворения.

Для обеспечения действенности прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

По мнению административного истца, на момент подачи административного искового заявления общая продолжительность судопроизводства по делу составляет 141 день, при этом судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В., Усовой Н.М., не рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный законом срок его частную жалобу от 14 марта 2018 года на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления, не позволила ему определить правильность его частной жалобы, разрешить вопрос насчет правильности вынесенного Октябрьским районным судом города Иркутска определения, поставила его в зависимое от суда положение, чем нарушила судопроизводство в разумный срок.

ФИО2 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за счет средств федерального бюджета в размере 121 000,00 рублей.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд с учетом мнения явившегося в судебное заседание лица, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенностей, исследовав материалы административного дела, материалы административного искового материала № 9а-140/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к командиру войсковой части п.п. 52168, к военному комиссариату Чувашской Республики о признании незаконным бездействия командира воинской части п.п. 52168 по невключению записи в личное дело периода военной службы, о возложении обязанности на военный комиссариат Чувашской Республики включить запись в личное дело периода военной службы, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регулируется главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением к командиру войсковой части п.п. 52168, военному комиссариату Чувашской Республики о признании незаконным бездействия командира воинской части п.п. 52168 по невключению записи в личное дело периода военной службы, о возложении обязанности на военный комиссариат Чувашской Республики включить запись в личное дело периода военной службы, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, направив его по почте.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, указанное административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд города Иркутска 5 марта 2018 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 марта 2018 года ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления в связи с тем, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Копию определения судьи от 7 марта 2018 года, административное исковое заявление с приложением ФИО2 получил лично 12 марта 2018 года, что подтверждается распиской.

Не согласившись с указанным определением, 14 марта 2018 года ФИО2 подал на него частную жалобу, которая определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 марта 2018 года оставлена без движения в связи с тем, что к частной жалобе не приложены ее копии по количеству лиц, участвующих в деле, предоставлен срок для устранения недостатков – до 6 апреля 2018 года.

Копию определения судьи от 16 марта 2018 года ФИО2 получил 26 марта 2018 года, что подтверждается распиской.

29 марта 2018 года во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения ФИО2 представил в суд ее копии по количеству лиц, участвующих в деле. Одновременно ФИО2 подал частную жалобу на определение судьи от 16 марта 2018 года.

9 апреля 2018 года другим лицам, участвующим в деле, направлены извещения о поступлении частных жалоб и их копии, установлен срок для представления возражений – до 16 апреля 2018 года.

Из сопроводительного письма от 19 апреля 2018 года следует, что Октябрьский районный суд города Иркутска направил в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда для рассмотрения материал № 9а-140/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 с частной жалобой на определение от 16 марта 2018 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции указанный материал поступил в Иркутский областной суд 20 апреля 2018 года.

8 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, рассмотрев частную жалобу ФИО2 в порядке упрощенного (письменного) производства, оставила ее без удовлетворения, определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 марта 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с сопроводительными письмами 10 мая 2018 года лицам, участвующим в деле, направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 мая 2018 года, материал № 9а-140/2018 после апелляционного рассмотрения направлен в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, 15 мая 2018 года материал № 9а-140/2018 поступил в Октябрьский районный суд города Иркутска.

14 мая 2018 года ФИО2 посредством электронной почты обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с заявлением, в котором он указал, что в марте 2018 года он подавал частные жалобы на определения от 7 марта 2018 года и от 16 марта 2018 года в рамках административного дела № 9а-140/2018, просил направить ему копии судебного акта Иркутского областного суда от 8 мая 2018 года.

24 мая 2018 года ФИО2 направлена копия апелляционного определения от 8 мая 2018 года.

Согласно сопроводительному письму от 5 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Иркутска направил в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда для рассмотрения материал № 9а-140/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 с частной жалобой на определение от 7 марта 2018 года.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции указанный материал поступил в Иркутский областной суд 6 июня 2018 года.

20 июня 2018 года ФИО2 подал в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда заявление об отводе судей судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 июня 2018 года заявление ФИО2 об отводе судей оставлено без рассмотрения, определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 марта 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

28 июня 2018 года лицам, участвующим в деле, направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 июня 2018 года, материал № 9а-140/2018 после апелляционного рассмотрения направлен в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Из штампа входящей корреспонденции следует, что указанный материал № 9а-140/2018 поступил в Октябрьский районный суд города Иркутска 3 июля 2018 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по материалу № 9а-140/2018 составила 3 месяца 21 день.

При определении общего срока судопроизводства суд учитывает положения пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу.

В данном случае административное исковое заявление ФИО2 к командиру войсковой части п.п. 52168, военному комиссариату Чувашской Республики о признании незаконным бездействия командира воинской части п.п. 52168 по невключению записи в личное дело периода военной службы, о возложении обязанности на военный комиссариат Чувашской Республики включить запись в личное дело периода военной службы, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины поступило в Октябрьский районный суд города Иркутска 5 марта 2018 года, последним судебным актом является определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления, которое вступило в законную силу 26 июня 2018 года.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 141 день (4 месяца 21 день).

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО2 обратился в Иркутский областной суд 7 сентября 2018 года, направив его по почте, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому, как он считает, допущено нарушение, то есть в установленный пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая заявленные административным истцом требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства является разумным.

При этом суд исходит из того, что действия судебных органов в целях своевременного разрешения вопроса на стадии принятия административного искового заявления ФИО2 к производству суда, рассмотрения его частных жалоб на принятые судом первой инстанции определения являлись в целом достаточными, эффективными и распорядительными.

Так, вопрос о принятии административного искового заявления ФИО2 к производству суда разрешен судьей Октябрьского районного суда города Иркутска в установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехдневный срок.

Копия определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления вручена ФИО2 на следующий рабочий день в соответствии с частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 16 марта 2018 года рассмотрена судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке 8 мая 2018 года, то есть в двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (материал поступил в суд апелляционной инстанции 20 апреля 2018 года).

Частную жалобу ФИО2 на определение судьи от 7 марта 2018 года судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда также рассмотрела в установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячный срок, поскольку материал по данной жалобе поступил в Иркутский областной суд 6 июня 2018 года, рассмотрение состоялось 26 июня 2018 года.

Административным истцом не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока судопроизводства.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, достаточность и эффективность действий суда, общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что в данном случае срок судопроизводства не может быть признан чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности, что не нарушает права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за счет средств федерального бюджета в размере 121 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.