Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 10 января 2020 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 370000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля 2017 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 10 января 2020 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2019 года оставлен без изменения. Продолжительность производства по данному уголовному делу с момента его возбуждения составила 2 года 11 месяцев 10 дней. Полагает, что указанная продолжительность производства по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила менее 3 лет, а именно 2 года 11 месяцев 10 дней, и не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что действия органов дознания, следствия и суда являлись достаточными и эффективными. Продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Малыша С.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела <Номер обезличен> (1-137/19), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 5 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичная норма установлена и частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО3» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен> (1-137/19), данное дело возбуждено 1 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата обезличена> ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

<Дата обезличена> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата обезличена> ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, <Дата обезличена> ознакомлены с материалами уголовного дела.

<Дата обезличена>... уголовное дело вместе с обвинительным заключением возвращено начальнику ... для организации и производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

<Дата обезличена> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого, он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, а <Дата обезличена> ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением ... от <Дата обезличена> уголовное дело вместе с обвинительным заключением возвращено ... для организации и производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

<Дата обезличена> ФИО1 и его защитник вновь уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением ... от <Дата обезличена> уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

<Дата обезличена>... утверждено обвинительное заключение. 27 декабря 2017 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Продолжительность досудебного производства в отношении ФИО1, исчисляемая со дня возбуждения в отношении него уголовного дела – 1 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года, составила 10 месяцев 25 дней.

27 декабря 2017 года уголовное дело поступило в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми. Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 января 2018 года по уголовному делу <Номер обезличен> назначено открытое судебное заседание на 1 февраля 2018 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 1 февраля 2018 года и продолжалось 21 февраля 2018 года.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом. Также судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание ... на нарушения закона и недостатки, допущенные по уголовному делу.

2 марта 2018 года в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми поступило апелляционное представление прокурора на указанное постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2018 года.

23 марта 2018 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми. 27 марта 2018 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми по делу назначено судебное заседание на 24 апреля 2018 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 24 апреля 2018 года и продолжалось 4 мая 2018 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 4 мая 2018 года постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2018 года оставлено без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

18 мая 2018 года уголовное дело направлено прокурору ....

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 27 декабря 2017 года по 18 мая 2018 года, составила 4 месяца 22 дня.

21 мая 2018 года уголовное дело поступило в прокуратуру ... и 22 мая 2018 года направлено в ..., куда оно поступило 13 июня 2018 года. <Дата обезличена> этого же года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

<Дата обезличена> ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, а <Дата обезличена> ознакомлены с материалами уголовного дела.

<Дата обезличена>... утверждено обвинительное заключение. 13 августа 2018 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Продолжительность досудебного производства в отношении ФИО1, исчисляемая со дня поступления уголовного дела прокурору – 21 мая 2018 года по 13 августа 2018 года, составила 2 месяца 23 дня.

14 августа 2018 года уголовное дело поступило в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми. Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 августа 2018 года по уголовному делу на 5 сентября 2018 года назначено предварительное слушание. 5 сентября 2018 года по результатам предварительного слушания по делу назначено судебное заседание на 18 сентября 2018 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 18 сентября 2018 года и продолжалось 5, 15 октября, 8, 13, 16, 28 ноября, 5 декабря 2018 года.

5 декабря 2018 года постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом. Также судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание ... на нарушения требований закона, допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу по обвинению ФИО1

29 декабря 2018 года уголовное дело направлено прокурору ....

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 14 августа 2018 года по 28 декабря 2018 года, составила 4 месяца 15 дней.

29 декабря 2018 года уголовное дело поступило в прокуратуру ... и в этот же день направлено ..., куда оно поступило 16 января 2019 года и в этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

<Дата обезличена>... в адрес ... направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

<Дата обезличена>... предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

<Дата обезличена>... утверждено обвинительное заключение. 17 апреля 2019 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Продолжительность досудебного производства в отношении ФИО1, исчисляемая со дня поступления уголовного дела прокурору – 29 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года, составила 3 месяца 19 дней.

Общая продолжительность досудебного производства в отношении ФИО1, исчисляемая со дня возбуждения в отношении него уголовного дела – 1 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года (10 месяцев 25 дней), с 21 мая 2018 года по 13 августа 2018 года (2 месяца 23 дня), с 29 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года (3 месяца 19 дней), составила 1 год 5 месяцев 7 дней.

17 апреля 2019 года уголовное дело поступило в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми. Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 мая 2019 года по уголовному делу на 20 мая 2019 года назначено предварительное слушание. 20 мая 2019 года по результатам предварительного слушания по делу назначено судебное заседание на 3 июня 2019 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 3 июня 2019 года и продолжалось 29 июля, 7, 15 августа, 4, 20 сентября, 8, 14 октября 2019 года.

14 октября 2019 года по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 15 октября 2019 года по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия приговора от 15 октября 2019 год была получена ФИО1 28 октября 2019 года.

24 октября 2019 года в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника ФИО1 – адвоката Савельевой Ю.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2019 года, а 14 ноября 2019 года на данный приговор поступила апелляционная жалоба ФИО1

22 ноября 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми, куда оно поступило 4 декабря 2019 года. 6 декабря 2019 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми по делу назначено судебное заседание на 27 декабря 2019 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 27 декабря 2019 года и продолжалось 10 января 2020 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 10 января 2020 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 17 апреля 2019 года по 10 января 2020 года, составила 8 месяцев 23 дня.

Общая продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 27 декабря 2017 года по 18 мая 2018 года (4 месяца 22 дня), с 14 августа 2018 года по 28 декабря 2018 года (4 месяца 15 дней), с 17 апреля 2019 года по 10 января 2020 года (8 месяцев 23 дня), составила 1 год 6 месяцев.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1, исчисляемая со дня возбуждения в отношении него уголовного дела – 1 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года (10 месяцев 25 дней), с 27 декабря 2017 года по 18 мая 2018 года (4 месяца 22 дня), с 21 мая 2018 года по 13 августа 2018 года (2 месяца 23 дня), с 14 августа 2018 года по 28 декабря 2018 года (4 месяца 15 дней), с 29 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года (3 месяца 19 дней), с 17 апреля 2019 года по 10 января 2020 года (8 месяцев 23 дня), составила 2 года 11 месяцев 7 дней.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 6 томов, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, на стадии производства предварительного расследования допрошены 13 свидетелей, при производстве дела в суде допрошено 8 свидетелей, экспертизы в рамках данного уголовного дела не проводились.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства указанное уголовное дело дважды возвращалось прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми для организации и производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, а также данное уголовное дело дважды постановлениями Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2018 года и от 5 декабря 2018 года возвращалось прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом, что не свидетельствует о достаточности и эффективности действий органов дознания и предварительного следствия, и способствовало затягиванию судопроизводства по уголовному делу.

Помимо этого, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес органов следствия прокурором направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, а также дважды выносились частные постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2018 года и от 5 декабря 2018 года, которыми обращалось внимание на нарушения требований закона, допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу по обвинению ФИО1

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что существенно затянуло производство по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока.

Также суд не может признать разумным период производства по делу в Эжвинском районному суде г. Сыктывкара Республики Коми с 17 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года, поскольку в указанный период имело место отложение рассмотрения дела на необоснованно длительный срок. Так, судебное заседание, состоявшееся 3 июня 2019 года, в связи с необходимостью допроса неявившихся свидетелей было отложено судом на 29 июля 2019 года, то есть на срок почти два месяца, при этом какого-либо обоснования отложения дела на такой длительной срок материалы уголовного дела не содержат. Такие действия суда не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела.

В связи с этим суд считает, что действия органов предварительного следствия и Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми в указанные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, его сложность и поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 370000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 25000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с перечислением их на лицевой счет ФИО1 в ....

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья - А.В. Кондратюк

...