Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Амурской области Пряхиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фарпост», Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарпост», ИП ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- взыскать в пользу ИП ФИО2 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушением права на судопроизводство в разумный срок в размере 111 066 рублей:

- взыскать в пользу ООО «Фарпост» за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушением права на судопроизводство в разумный срок в размере 111 066 рублей;

- возместить за счет средств федерального бюджета понесенные административными истцами расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указали, что при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте <адрес>, - информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судами были нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению права административных истцов на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а именно:

- вынесение судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к судебному разбирательству;

- неуведомление и ненадлежащее уведомление о дате проведения судебных заседаний;

- невыдача и нарушение сроков выдачи копий судебных актов:

- недача ответов председателем суда на заявление об ускорении в порядке ст.10 КАС РФ;

- нарушение сроков передачи дела из одного суда в другой;

- необеспечение принципов равноправия и состязательности сторон;

- невыдача копии административного искового заявления и приложений к нему;

- иные нарушения, повлиявшие на длительность рассмотрения дела.

Судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения разумных сроков совершения отдельных процессуальных и иных действий. Административное дело рассматривалось судом с 2 июля 2020 года по 23 апреля 2021 года, то есть 296 дней. При этом дело не представляло фактической и правовой сложности, суды формально подошли к рассмотрению дела. Административные истцы были привлечены к участию в деле лишь 14 января 2021 года, то есть в период со 2 июля 2020 года по 13 января 2021 года (196 дней) были необоснованно лишены возможности участия в деле, что повлекло затягивание сроков рассмотрения дела. Копии определения Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 апреля 2021 года были направлены с нарушением установленного процессуального срока. После рассмотрения Амурским областным судом частных жалоб административных истцов на определение Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года дело было возвращено в суд первой инстанции 7 июня 2021 года, то есть с нарушением установленного срока. 18 февраля 2021 года ООО «Фарпост» в Свободненский городской суд Амурской области было направлено заявление об ускорении выдачи определения Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года, вместе с тем по состоянию на 4 августа 2021 года ответа на указанное заявление не поступало. До настоящего момента в адрес административных истцов копия административного искового заявления Свободненского городского прокурора с приложенными документами не поступала. При новом рассмотрении дело поступило в суд 12 января 2021 года, иск принят к производству 14 февраля 2021 года, последний судебный акт был вынесен 23 апреля 2021 года. В указанный период происходила волокита. Отказ прокурора от административного иска был принят с нарушением норм КАС РФ, в связи с чем срок судопроизводства был затянут.

Таким образом, в отношении ИП ФИО2 судом были нарушены разумные сроки на 642 дня и в отношении ООО «Фарпост» также на 642 дня.

Расчет компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по данному делу должен осуществляться исходя из суммы 2 евро в день. По курсу ЦБ РФ по состоянию на 10 августа 2021 года 1 евро равен 86,4378 рублей. В связи с чем 2 евро составляет около 173 рублей. Таким образом компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства составляет:

- применительно к ИП ФИО2 173*642 = 111 066 рублей;

- применительно к ООО «Фарпост» 173*642 = 111 066 рублей.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В данном случае срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанный в статье 141 КАС Российской Федерации, не является чрезмерным и не содержит признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Срок рассмотрения апелляционных жалоб не превышает срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, указанный в статье 305 КАС РФ. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Доводы административных истцов о нарушении срока возвращения дела в суд первой инстанции являются несостоятельными, так как не нарушало их прав и не лишало возможности реализовать все свои процессуальные права, предусмотренные законодательством. Доводы о ненаправлении процессуальных документов прокурора в адрес административных истцов рассматривались судом апелляционной инстанции, апелляционным определением Амурского областного суда от 23 апреля 2021 года дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

В отзыве на административное исковое заявление Свободненский городской прокурор Смирнова О.М. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика. Владелец сайта установлен не был, каких-либо требований к ИП ФИО2, ООО «Фарпост» в судебном заседании не рассматривалось. Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года требования административного искового заявления прокурора удовлетворены, при этом какая-либо обязанность на ИП ФИО2, ООО «Фарпост» не возлагалась. В связи с подачей апелляционных жалоб ИП ФИО2 и ОOO «Фарпост» на решение Свободненского городского суда Амурской области дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ввиду указания данных о принадлежности сайта. Определением Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года принят отказ прокурора от административного иска, производство по делу прекращено, судебных заседаний не назначалось, поскольку каких-либо требований к ИП ФИО2, и ООО «Фарпост» прокуратурой не предъявлялось, его действия не оспаривались. Из материалов дела следует, что ИП ФИО2, ООО «Фарпост» неоднократно обжаловались как изначальные исковые требования прокурора, так и отказ от данных исковых требований. При этом административными ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав отказом административного истца от иска. Таким образом, действия административных ответчиков фактически направлены на затягивание судебного процесса и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами с целью обращения в дальнейшем в суд с требованиями о компенсации. ИП ФИО2, ООО «Фарпост» не представлено доказательств значимости последствий длительности судопроизводства для административных ответчиков. Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятым в рамках рассматриваемого дела, является определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 апреля 2021 года. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 23 октября 2021 года. Согласно входящему штампу, административное исковое заявление поступило в Свободненский городской суд Амурской области 8 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В возражениях начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО3 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Судами приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.

В письменных контрвозражениях на позицию участников по делу административные истцы указали, что действия Свободненского городского суда Амурской области, выразившиеся в непривлечении ООО «Фарпост», ИП ФИО2 к участию в деле, не являются достаточными и эффективными, не являлись эффективным руководством судебного разбирательства в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела. Действия суда, выразившиеся в многократном необеспечении принципов равноправия и состязательности сторон (не направлении копии административного искового заявления, нарушение сроков выдачи копий судебных актов, нарушение сроков передачи дела из одного суда в другой), не являются достаточными и эффективными. Указанные действия Свободненского городского суда Амурской области привели к увеличению сроков судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Пряхина И.О. поддержала письменную позицию прокуратуры, возражала против заявленных требований.

Административные истцы ИП ФИО2, ООО «Фарпост», представитель административных истцов ФИО4, Свободненский городской прокурор, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Фарпост» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и прокуратора, изучив материалы дела №2а-202/2021, материалы административного дела 3а-44/2022, представленные доказательства и письменные позиции участников по делу, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Судом установлено, что последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу, является апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 апреля 2021 года, соответственно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекает 23 октября 2021 года.

Частью 2 статьи 93 КАС Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что последний день обращения в суд приходится на нерабочий день, срок обращения истекал 25 октября 2021 года. С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство административные истцы обратились 25 октября 2021 года (дата подписания административного искового заявления и направления в этот же день почтовым отправлением), то есть в установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Принцип осуществления административного судопроизводства в разумный срок закреплен в статьях 6 и 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом (статья 127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (статьи 133, 265.3); административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 141); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95); апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч.1 ст.305); суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде; по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с частной жалобой и поступившими возражениями относительно нее в суд апелляционной инстанции (части 1 и 4 статьи 302).

Как усматривается из материалов административного дела №2а-202/2021 (№2а-1182/2020):

- 2 июля 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило административное исковое заявление Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте <адрес>, - информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

- 3 июля 2020 года определением Свободненского городского суда Амурской области административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству. О дате времени и месте судебного заседания судом извещены заявитель и заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области;

- 13 июля 2020 года Свободненским городским судом Амурской области вынесено решение, которым требования административного искового заявления Свободненского городского прокурора удовлетворены;

- 13 июля 2020 года Свободненским городским судом Амурской области в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия решения Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года;

- 29 сентября 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области от представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ИП ФИО2 и ООО «Фарпост» - ФИО4 поступили апелляционные жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области о 13 июля 2020 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуальное срока на их подачу;

- 2 октября 2020 года определением Свободненского городского суда Амурской области назначено судебное заседание на 8 октября 2020 года для рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Свободненского городского суда от 13 июля 2020 года;

- 8 октября 2020 года определением Свободненского городского суда Амурской области ИП ФИО2 и ООО «Фарпост» восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года;

- 12 октября 2020 года участникам по делу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы и установлен срок для подачи на нее возражений до 29 октября 2020 года;

- 28 октября 2020 материалы административного дела с апелляционными жалобами представителя ИП ФИО2 и ООО «Фарпост» - ФИО4 направлены в Амурский областной суд для рассмотрения;

- 6 ноября 2020 года определением Амурского областного суда рассмотрение дела по апелляционным жалобам представителя ИП ФИО2 и ООО «Фарпост» - ФИО4 назначено на 3 декабря 2021 года;

- 3 декабря 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года отменено, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд;

- 8 декабря 2020 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия апелляционного определения от 3 декабря 2020 года и административное дело направлено в суд первой инстанции;

- 17 декабря 2020 года от Управления Роскомнадзора по Амурской области поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 декабря 2020 года; в этот же день административное дело поступило в Амурский областной суд;

- 24 декабря 2020 года судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда вынесено определение об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 декабря 2020 года;

- 28 декабря 2020 года в адрес лиц, участвующих в деле направлена копия определения от 24 декабря 2020 года; в этот же день административное дело направлено в суд первой инстанции;

- 12 января 2021 года административное дело поступило в Свободненский городской суд Амурской области;

- 14 января 2021 года определением Свободненского городского суда Амурской области административное исковое заявление Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте <адрес>, - информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принято к производству суда, в качестве административных ответчиков привлечены ООО «Фарпост», ИП ФИО2; рассмотрение дела назначено на 2 февраля 2021 года;

- 15 января 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела;

- 1 февраля 2021 года в Свободненский городской суд Амурской области от Свободненского прокурора поступило ходатайство об отказе от требований административного искового заявления и прекращении производства по делу;

- 2 февраля 2021 года определением Свободненского городского суда Амурской области производство по административному делу по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора прекращено;

- 19 февраля 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе административных ответчиков ИП ФИО2, ООО «Фарпост», направлена копия определения от 2 февраля 2021 года;

- 24 февраля 2021 года от представителя ИП ФИО2, ООО «Фарпост» поступили частные жалобы на определение Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года; в этот же день участникам по делу направлено извещение о принесении частной жалобы и установлен срок для подачи на нее возражений до 9 марта 2021 года;

- 11 марта 2021 года от представителя ИП ФИО2, ООО «Фарпост» поступили дополнения к частным жалобам на определение Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года, извещение о принесении которых 12 марта 2021 года направлены участникам по делу;

- 19 марта 2021 года Свободненским городским судом Амурской области административное дело направлено в Амурский областной суд;

- 26 марта 2021 года определением Амурского областного суда рассмотрение дела по частным жалобам назначено на 20 апреля 2021 года; в этот же день в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела;

- 23 апреля 2021 года судьей судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда вынесено апелляционное определение, которым определение Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года оставлено без изменения, частные жалобы представителя ИП ФИО2, ООО «Фарпост» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (пункт 44 названного Постановления).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 названного Постановления).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 названного Постановления).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного Постановления).

По настоящему делу общая продолжительность административного судопроизводства с момента поступления административного искового заявления (2 июля 2020 года) до момента вступления в законную силу последнего судебного акта (23 апреля 2021 года) составила 9 месяцев 22 дня.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правовой и фактической сложности дело не представляет. Судом первой инстанции при рассмотрении дела проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, заявление Свободненского городского прокурора было своевременно принято к производству суда, в том числе и после возвращения дела из Амурского областного суда; дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в установленные сроки, при этом судами эффективно осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, все процессуальные действия совершены судами своевременно, направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Учитывая действия судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, направления дела в апелляционную инстанцию и возвращения дела в суд первой инстанции, рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой и апелляционной инстанции) при рассмотрении дела являлись достаточными и эффективными, нарушений сроков рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, сроков изготовления судебных актов, несвоевременного назначения дела к слушанию, направления участникам по делу извещений о рассмотрении дела, о поступивших апелляционных и частных жалобах, направления дела в апелляционную инстанцию и в суд первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, нельзя признать, что срок рассмотрения дела (9 месяцев 22 дня) нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для обращения в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением об ускорении рассмотрении дела (т.2 л.д.30) у представителя административных истцов не имелось.

Вопреки доводам административных истов, при рассмотрении судами дела волокита не допускалась; сроки передачи дела из одного суда в другой нормами КАС РФ не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

В связи с чем не подлежат рассмотрению доводы административного иска о вынесении судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к судебному разбирательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 апреля 2021 года дана оценка доводам ООО «Фарпост» и ИП ФИО2 о нарушении норм процессуального права при вынесении Свободненским городским судом Амурской области определения от 2 февраля 2021 года о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

В связи с чем не подлежат рассмотрению доводы административного иска о том, что отказ прокурора от административного иска был принят с нарушением норм КАС РФ.

С учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является чрезмерной, и, следовательно, право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Доводы административных истцов о неуведомлении и ненадлежащем уведомлении о дате проведения судебных заседаний, несвоевременном направлении судами извещений о дате и времени судебных заседаний, о невыдаче копий судебных актов, что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения дела, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Довод административных истцов о том, что заявление о направлении копии определения от 2 февраля 2021 года председателем суда в установленный срок не рассмотрено, копия определения не выдана, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела №2а-202/2021 (№2а-1182/2020) копия определения Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года направлена в адрес административных ответчиков 19 февраля 2021 года (т.2 л.д.24), после чего в Свободненский городской суд Амурской области поступило заявление представителя административных истцов о направлении копии определения от 2 февраля 2021 года (т.2 л.д.30).

Доводы административных истцов о невыдаче копии административного искового заявления и приложений к нему, недаче ответов председателем суда на заявление об ускорении рассмотрения дела не подлежат рассмотрению и оценке, поскольку не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

При отказе в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Фарпост», ИП ФИО2 к Министерству финансов РФ

о взыскании в пользу ИП ФИО2 за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 111 066 рублей,

о взыскании в пользу ООО «Фарпост» за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок в размере 111 066 рублей,

возмещении за счет средств федерального бюджета понесенных административными истцами расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2022 года.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Дело №3а-44/2022