Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

административный истец <ФИО>1 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия:

пункт 65256 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №3008 от 26.12.2017,

пункт 78234 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №3043 от 26.12.2018,

пункт 78979 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2837 от 27.12.2019,

пункт 80656 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2752 от 28.12.2020 (далее– Перечни).

В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включены пункты в отношении принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, <Адрес...>, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение нежилых помещений в Перечни, по мнению административного истца, нарушает её права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Прокурор Сыса И.А. в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания недействующими соответствующих пунктов Перечней на 2019, 2020, 2021 годы, поскольку рассматриваемый объект недвижимости не мог быть включен в указанные Перечни ввиду изменения документов технического учета в 2018 году.

Административный истец <ФИО>1, представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От указанных лиц, участвующих в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, в суд не поступило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2017 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

26 декабря 2018 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы №3008 от 26.12.2017г., №3043 от 26.12.2018г., №2837 от 27.12.2019г., №2752 от 28.12.2020г. приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2017 № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.02.2020 № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закон КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года N 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объект недвижимости - нежилые помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 638,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, <Адрес...>, имеющее наименование «нежилое помещение» и назначение «нежилое помещение» принадлежит на праве собственности административному истцу <ФИО>1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов.

Указанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером <№...>, имеющее назначение «Многоквартирный дом», данные о наименовании в ЕГРН отсутствуют.

Информация о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером <№...>, в ЕГРН отсутствует.

На момент включения рассматриваемого объекта в Перечни объектов недвижимого имущества вид его фактического использования не устанавливался.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края, рассматриваемый объект недвижимости признан подлежащими включению в Перечни, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, подпунктами 3, 4 пункта 1 приказа департамента от 27.07.2017 № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0402012:4574 был включен в проект Перечней на основании сведений ЕГРН о наименовании помещения (нежилые помещения № 3-15,20-39, 42-46,43а, 436, 48-52 продовольственного магазина литер Al, A2), представленных письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.05.2017 № 08-374/16624 и сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленном Сочинским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, о назначении помещений в здании «продовольственный магазин»: «торговый зал», «парикмахерская», площадью 205,2 кв. м, что составляет 32,1% общей площади объекта.

Между тем, как следует из материалов дела, технический паспорт, составленный Сочинским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства в РСФСР, утратил свою актуальность.

С 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации в целях осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 января 2017 г. данный закон имел наименование «О государственном кадастре недвижимости»).

Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности», от 10 сентября 2004 г. №477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 (утратило силу 08.07.2013), документом технического учета являлся технический паспорт.

Таким образом, на момент внесения изменений в НК РФ, в части ст.378.2 НК РФ осуществление государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, не относящихся к жилищному фонду, действующим законодательством не предусмотрена. Также действующим законодательством не предусмотрена подготовка технических паспортов на объекты капитального строительства, не относящиеся к объектам жилищного фонда.

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 24.01.2020 исх. №03-05-06-01/3960 также подтверждается позиция заявителя относительно отсутствие с 01.01.2013 законного основания для проведения технического учета и технической инвентаризации, в том числе подготовка технических паспортов на объекты не относящиеся в жилому фонду.

Кроме того, письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 17.06.2020 исх. №03-05-06-01/52338 сообщено о включении соответствующего законопроекта в план законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год.

Также письмом Министерства Финансов РФ от 10.02.21 №03-05-06-01/8502 сообщено, что вопрос о внесении изменений в НК РФ в части исключения документов технического учета (инвентаризации) как основания включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов административно-делового и торгового назначения будет рассмотрен при подготовке предложений в проект плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2022 год.

Необходимость исследования вопроса об отсутствии с 01.01.2013 законного основания для проведения технического учета и технической инвентаризации, в том числе подготовка технических паспортов на объекты не относящиеся в жилому фонду указано также в Определение Конституционного суда РФ от 23.04.2020 №820-0.

Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, представленный административным ответчиком в материалы дела технический паспорт не может быть использован как документ технического учета и инвентаризации ввиду отсутствия правового основания для его применения как документа технического учета, а также в связи с тем, что технический паспорт утратил свою актуальность.

Таким образом, согласно действующему законодательству и письму Министерства экономического развития РФ от 26.12.2019 №Д23-45418, с 27.06.2013 технические паспорта на объекты нежилого назначения не изготавливаются, отсутствует нормативно-правовая база для проведения технического учета и технической инвентаризации, а технические паспорта, имеющий срок изготовления более 5 лет, не являются актуальными.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года. Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Исходя из многочисленной судебной практики Верховного суда РФ (апелляционные определения от 15.05.2019 № 19-АПА19-6, от 09.08.2019 № 83-АПА19-19, от 04.12.2019 № 18-АПА19-71) нельзя признать допустимым доказательством по настоящему административному делу технические паспорта, датированные после 01.01.2013.

Согласно техническому плану помещения, предоставленному административным истцом и подготовленному кадастровым инженером ФИО4, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.03.2020 № 23/251/002/2020-3150, общая площадь спорного объекта составляет 638,7 кв.м.

При этом согласно техническому паспорту, составленному Сочинским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства в РСФСР площадь составляет 661,3 кв.м, что противоречит выписке из ЕГРН и техническому плану помещения.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых нормативных актов технический паспорт, составленный Сочинским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства в РСФСР, не отражал действительные технические характеристики объекта, поскольку каких-либо сведений о том, что объект на момент его включения в перечни на 2019 - 2021 годы имел площадь 638,7 кв.м в деле нет. Соответственно, использование указанного технического паспорта для включения объекта в перечни на данные периоды было недопустимо.

В то же время, технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 и представленным в Управление Росреестра для регистрации изменений объекта недвижимости, является актуальным документом технического учета, согласно которому объект не соответствует требованиям ст. 378.2 НК РФ.

Кроме того, согласно отзыву административного ответчика, объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402012:4574 включен в Перечни на 2018-2021 года в соответствии со сведениями ЕГРН о наименовании помещения - нежилые помещения № 3-15, 20-39, 42-46, 43а, 436, 48-52 продовольственного магазина литер Al, A2, представленных письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.05.2017 №08-374/16624.

Между тем, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 26.04.2018 г. были удовлетворены исковые требования <ФИО>9. к администрации города Сочи о сохранении помещения в перепланированном состоянии; сохранены нежилые помещения №3-15, 20-39, 42-46, 43а, 436, 48-52, назначение: торговое, общей площадью 633,2 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного в здании с кадастровым номером <№...>, этаж - цокольный этаж №1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> перепланированном состоянии. Судом на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести кадастровый учет объекта недвижимого имущества, образованного из ОКС с кадастровым номером <№...>, расположенного в здании с кадастровым номером <№...>, с характеристиками: нежилые помещения <№...>, 20-39, 42-46, 43а, 436, 48-52, назначение: торговое, общей площадью 638,7 кв.м., этаж - цокольный этаж <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на основании технического плана, подготовленного на основании судебного акта, а также зарегистрировать право собственности за <ФИО>1 на нежилые помещения №3-15, 20-39, 42-46, 43а, 436, 48-52, назначение: торговое, общей площадью 638,7 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного в здании с кадастровым номером <№...>, этаж - цокольный этаж №1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на основании судебного акта.

Указанное вступившее в законную силу решение суда, а также ранее упомянутый технический план были 16 августа 2018 года предоставлены в Управление Росреестра и послужили основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.03.2020 № 23/251/002/2020-3150, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 16.03.2020 г., наименование: «Нежилое помещение», назначение: «Нежилое помещение», что также свидетельствует, что рассматриваемый объект не соответствует требованиям ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, по состоянию на дату включения объекта в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы документы технического учета и сведения ЕГРН не позволяли включать рассматриваемые нежилые помещения в оспариваемые Перечни на указанные периоды, так как не отвечали критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, на момент включения рассматриваемых нежилых помещений в Перечни объектов недвижимого имущества их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, ЕГРН, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данный объект недивжимости к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По состоянию на дату утверждения Перечней на 2019, 2020, 2021 годы, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, документах технического учета (инвентаризации) здания с кадастровым номером <№...> не содержалось сведений, которые позволяли бы отнести рассматриваемый объект к административно-деловым центрам, торговым объектам в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В то же время на момент утверждения Перечня на 2018 год сведения документа технического учета о назначении помещений рассматриваемого объекта, предусматривающим размещение торгового объекта, и сведения ЕГРН позволяли включить объект в Перечень на 2018 год.

В соответствии с вышеприведенными пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения документов технического учета, сведения ЕГРН являются самостоятельным, то есть достаточным основанием для включения объектов в Перечни; положения данной статьи не требуют наличие одновременно всех условий для признания нежилого здания, используемым в торговых или административно-деловых целях.

Таким образом, указанный объект недвижимости правомерно включен в оспариваемый Перечень объектов недвижимости на 2018 год на основании пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края недействующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания департамента имущественных отношений Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня принятия пункт 78234 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующими со дня принятия пункт 78979 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующими со дня принятия пункт 80656 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В удовлетворении требований <ФИО>1 об исключении пункта 65256 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»- отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено14 февраля 2022 года

Судья: