Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: административного истца администрации города Ставрополя ФИО1, административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке объекта, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного нежилого помещения в размере <данные изъяты> 761 рубля 52 копеек.

В обоснование административного иска администрация города Ставрополя указала, что кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рубль 52 копейки.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере его рыночной стоимости, установленнрй в отчете об оценке ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, и составила <данные изъяты> 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление о вынесении указанного решения, с которым он не согласен, поскольку, по его мнению, указанный выше отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Кроме того, поскольку налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося на территории муниципального образования города Ставрополя, приведет к необоснованному уменьшению доходов местного бюджета.

В возражениях Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю полагает, что отчет об оценке объекта недвижимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

В возражениях на административное исковое заявление Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю полагает, что отчет об оценке объекта недвижимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

В дополнительных возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит суд исключить заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, а также отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях административных ответчиков на исковые требования, а также в дополнительных возражениях Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, просила в иске отказать в полном объеме. Полагала, что оспариваемое решение Комиссии принято полномочным составом, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям оценочного законодательства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судполагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 591,6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – <данные изъяты>,52 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление представителя ФИО5 – ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №. К заявлению приложен отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, назначение – Торговое, площадь 591,6 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, подготовленный ИП ФИО3 в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила – <данные изъяты> 000 рублей (том 2 л.д. 82, 74-265).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя заявителя ФИО5 – ФИО3 направлено извещение о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное извещение направлено в адрес города Ставрополя (том 2 л.д.59).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено заявление ФИО5, определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 82).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 указанного Порядка Комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ФИО5 при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 вышеуказанного Порядка заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ФИО5 принимали участие три члена комиссии – председатель ФИО6 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), заместитель председателя комиссии ФИО7 (заместитель начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК) член комиссии ФИО8 (начальник отдела государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края). Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению ФИО5 единогласно (том 2 л.д. 60-62).

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 22 февраля 2019 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 14 ноября 2018 года, оспариваемое решение поступило в администрацию города Ставрополя 22 ноября 2018 то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе, при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного ИП ФИО3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемые к форме и содержанию Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО3, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, к корректному подбору аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий не допущены. Информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной проверяемой.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила свое вышеуказанное экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр поддержки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации оценочной деятельности, одни из которых следующие.

В разделе «Анализ рынка» Таблица 9 стр. 40-44 оценщиком было установлено 24 предложения из сегмента рынка объекта оценки. Среднее значение составило 43 861,94 руб./кв.м. Однако, в рамках сравнительного подхода, для оценки Оценщиком были отобраны всего 3 предложения, стоимостью 21930 руб./кв.м., 27 174 руб./кв.м. и 28805 руб./кв.м., ниже среднего значения. В Таблице 11 на стр. 59-61 Оценщик описал причины применения объявления в качестве аналога (отказ от использования объявления в качестве аналога). Основной причиной было «отказ - не удалось проверить информацию». Данный отказ от использования является некорректным, т.к. в самих объявлениях содержится информация, достаточная для проведения расчетов - назначение помещения, этаж, физическое состояние. Это относится к предложениям №№, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 24. При этом предложения №№, 13, 17, 20, 21, 24 имеют площадь выше 100 кв.м., что соответствует объекту оценки больше, чем используемый в расчете аналог №, площадью 46 кв.м. Нарушение п. 22б и п. 22в ФСО-7.

В расчетной Таблице 12- Определение стоимости ОКС в рамках сравнительного подхода на стр. 68 при описании объектов аналогов указано, что все три аналога расположены на красной линии, что не соответствует действительности, т.к. аналоги №№ расположены внутриквартально. Корректировка применена неверно, нужно было применять повышающую корректировку к Аналогам №№,3. Нарушение п.22е ФСО-7.

Оцениваемое помещение расположено на 2 этаже. В расчетной Таблице 12- Определение стоимости ОКС в рамках сравнительного подхода на стр. 68 при описании объектов аналогов указано, что аналог № расположен на 1-ом этаже. При этом в тексте объявления имеется информация, о том, что данный аналогов расположен в цокольном этаже(высокий цоколь). Таким образом, к Аналогу № нужно было применить корректировку в размере «+4%», а не «-14%». Корректировка применена неверно. Нарушение п. 22е ФСО-7.

В расчетной Таблице 12- Определение стоимости ОКС в рамках сравнительного подхода на стр. 69 при описании объектов аналогов указано, что аналоги «без отдельного входа» При этом в текстах объявлений данная информация отсутствует. Информация не подтверждена. Нарушение ст. 11 ФЭ-135.

В расчетной Таблице 14- Расчет ставки аренды на стр. 82 при описании объекта Аналог № указано «расположен внутриквартально» Данная информация не соответствует действительности, т.к. данный аналог расположен на красной линии по <адрес> образом, корректировка по Аналогу № применена неверно. Нарушение п. 5 ФСО-3.

В расчетной Таблице 14- Расчет ставки аренды на стр. 82 при описании объекта аналога Аналог № указана этажность 2. При этом в тексте объявления данная информация отсутствует. Информация не подтверждена. Нарушение ст. 11 Ф3-135. Нарушение п. 22е ФСО-7.

В расчетной Таблице 14- Расчет ставки аренды на стр. 83 при описании объекта аналога № указано, что аналог «с отдельным входом» При этом в тексте объявления данная информация отсутствует. Информация не подтверждена. Нарушение ст. 11 ФЗ- 135.

Стр. 95 Отчета используемая в расчете норма возврата на капитал не обоснована. Отсутствует источник информации о данном показателе. Нарушение ст. 11 ФЗ-135.

Более того, при расчетах, как в рамках сравнительного подхода, так и в рамках доходного подхода, Оценщик пользуется Справочниками оценщика недвижимости под редакцией ФИО9 2014 года выпуска. Использование данных справочников некорректно. Дата оценки «30» января 2018 г. По состоянию на дату оценки уже имелись доработанные справочники ФИО9 2017 года выпуска и 2018 года выпуска. Напирмер, корректировка на площадь в рамках сравнительного подхода выполняется уже по основе другой градации.

Тоже относится и ко всем остальным корректировкам. Рынок недвижимости с 2014 года по 2018 год претерпел значительные изменения и соответственно, соотношения различных показателей, корректировок так же претерпели значительные изменения. В связи с чем, использование Справочника оценщика недвижимости 2014 года в рамках данной работы не корректно. Нарушение п. 5 ФСО-3.

При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

При составлении Отчета, руководствуясь данными положениями, оценщик не выполнил требования принципа проверяемости. Полнота (достаточность) информации означает, что она содержит минимальный, достаточный для принятия правильного решения набор данных. О полноте информации можно говорить, когда какая-либо дополнительная информация об объекте будет избыточна.

Принцип достаточности оценщиком нарушен.

Достоверность информации - показатель качества информации, означающий полноту и общую точность. Критериями достоверной информации являются: отсутствие ложных или искаженных данных.

Расчеты стоимости объекта оценки не соответствуют использованным подходам и методам. Выявлены несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации оценочной деятельности. Оценщиком нарушены принципы достаточности, достоверности, однозначности и обоснованности в части описания объекта оценки, корректного подбора аналогов применения корректировок. Технические ошибки не выявлены.

Итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается. Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Данный вывод обоснован результатами проведенных исследований вышеуказанного отчета об оценке.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Оснований к удовлетворению позиции представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, изложенной в дополнительных возражениях на административный иск, о признании заключения экспертизы недостоверным доказательством и исключению из числа доказательств, суд не находит.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено. Тот факт, что заключением судебной оценочной экспертизы установлены иные, нежели указано в административном исковом заявлении, несоответствия отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд признает не имеющим существенного значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при проверке законности оспариваемого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный ИП ФИО3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере - <данные изъяты> 761 рубля 52 копеек.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости, заявленного в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО «Центр поддержки бизнеса» поступило заявление об оплате стоимости за проведение по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абз. 6 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей 00 копеек.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 591,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты> рубля 52 копеек, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

наименование: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сч.№

<данные изъяты>» (ПАО) <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Шеховцова Э.А