Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюкова Е.Г. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Брянский областной суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка общей площадью 850+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, чем нарушаются его права при выплате арендной платы, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО6, в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2019 г. рыночная стоимость указанного земельного участка составляет – 1 851 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 247 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя административного истца, представителей ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Брянской городской администрации, Колесниковой И.Л., Киреевского А.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных ходатайствах представителей истца Соловей А.П., ответчика Управления Росреестра по Брянской области содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Управление имущественных отношений Брянской области в отзыве на исковое заявление по существу исковых требований возражает против их удовлетворения, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной не оспаривает.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Управления Росреестра по Брянской области указывает на то, что право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и рыночную стоимость указанного в иске объекта недвижимости, определенную в представленных истцом отчете не оспаривает, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на исковое заявление ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по существу исковых требований возражает против их удовлетворения, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной не оспаривает.

С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса РФ одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, Бирюков Е.Г. арендатором земельного участка общей площадью 850+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности, дополнительным соглашением к договору аренды, выпиской из ЕГРН (л.д.5-16).

В соответствии с Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость указанного объекта составляет 4 851 902 рубля.

В силу статьи 388, части 1 статьи 389, статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на землю и на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Считая, что кадастровая стоимость спорного объекта, внесенная в государственный кадастр недвижимости, превышает его рыночную стоимость, административный истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости представил Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО6, в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2019 г. рыночная стоимость указанного земельного участка составляет – 1 851 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу по ходатайству представителя административного истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая Коллегия Экспертов», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ№, представленный административным истцом Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО6 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы. Эксперт является действительным членом ООО «Российское общество оценщиков», Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» и имеет право на осуществление оценочной деятельности, имеет необходимые дипломы и опыт работы.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в суд с указанным административным заявлением 14 октября 2020 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бирюкова Е.Г. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 850+/-10 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031524:25, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 1 851 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 октября 2020 г. - дату подачи заявления в суд.

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий А.В. Соков