Гражданский кодекс часть 1

представителя кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 ФИО35 – ФИО36,

представителей территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8 ФИО37, ФИО38,

представителя кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 ФИО39 – ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1637/2021 по административному иску кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 ФИО35 к кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 ФИО39, территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8, об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Самарской Губернской Думы от 17 июня 2021 года № 1539 «О назначении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва» назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Решением территориальной избирательной комиссии Ставропольского района с полномочиями окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8 (далее ТИК) № 156/4 от 05.08.2021 ФИО35 зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8.

05 августа 2021 территориальная избирательная комиссия Ставропольского района Самарской области приняла решение № 156/1 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО39, выдвинутого Самарским региональным определением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8.

Кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 ФИО35 обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО39, выдвинутой Самарским региональным определением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8.

В обоснование административного искового заявления указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8. ФИО39 так же зарегистрирована кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8. Считает, что кандидатом в депутаты ФИО39 допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в том, что ФИО39, зарегистрированная кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу, являясь депутатом Самарской Губернской Думы и первым заместителем Председателя Самарской Губернской Думы не предоставила копию распоряжения (приказа), подтверждающего освобождение от выполнения должностных обязанностей в соответствующую окружную избирательную комиссию не позднее чем через пять дней со дня регистрации кандидата, тем самым на протяжении всей избирательной компании использует преимущества своего должностного положения депутата Самарской Губернской Думы и первого заместителя Председателя Самарской Губернской Думы. Привлекает в свою агитационную работу должностное лицо местной администрации ФИО1 М.Н. При этом ФИО2 М.Н. осуществляет агитационную деятельность в поддержку кандидата ФИО39 в служебное время, является членом участковой избирательной комиссии № 6049 с правом решающего голоса. За время избирательной компании ФИО3 М.Н. неоднократно привлекалась для оказания содействия в проведении встреч с избирателями, агитации, а так же подачи на административного истца жалоб в ТИК. ФИО4 является действующим сотрудником местной администрации, т.е. должностным лицом органа государственной/муниципальной власти, членом политической партии «Единая Россия» и входит в состав местного актива партии, активно агитирует избирателей в пользу кандидата в депутаты ФИО39, в том числе с использованием социальной сети «ВКонтакте»

Таким образом, кандидат в депутаты ФИО39 понуждает ФИО5 М.Н. к нарушению избирательного законодательства, использует должностное лицо ФИО6 М.Н. в служебное (рабочее время) для деятельности, способствующей избранию кандидата и поддержке кандидата в депутаты.

12 августа 2021 года кандидат в депутаты ФИО39 приняла участие в заседании Правительства Самарской области, 03.09.2021 года в заседании комитета по бюджету, финансам, налогам экономической и инвестиционной политики под председательством ФИО18 Г. 07.09.2021 приняла участие во внеочередном заседании Самарской Губернской Думы, на котором рассматривался вопрос об утверждении поправки в Закон об областном бюджете на текущий год и плановый период до 2023 г., 07.09.2021 приняла участие в заседании фракции «Единая Россия» в Самарской Губернской Думе, на котором рассматривались поправки в бюджет Самарской области, т.е. в то время, когда ФИО39 должна была находится в отпуске.

Данные мероприятия освещалось в средствах массовой информации, информационных сайтах, социальных сетях, что привлекает избирателей Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8 голосовать за кандидата ФИО39 При этом другие зарегистрированные кандидаты в депутаты по одномандатному избирательному округу № 8 лишены аналогичной возможности принимать участие в заседаниях Правительства Самарской области с последующим освещением в средствах массовой информации, информационных сайтах, социальных сетях, что нарушает принцип равенства кандидатов в депутаты. Таким образом, кандидат в депутаты ФИО39 использует свое должностное положение –заместителя председателя Самарской Губернской Думы в период агитационной кампании в агитационных целях, распространяет в социальных сетях информацию, создающую положительный образ кандидата в депутаты среди избирателей.

Кандидат в депутаты ФИО39 размещает под своими записями о заседаниях в Самарской Губернской Думы, заседаниях Правительства Самарской области и иных мероприятиях - партийные хештеги «Единая Россия», тем самым придает информации агитационный характер в пользу партии выдвигающей ее на выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва.

Кандидат в депутаты ФИО39 неоднократно использует при перемещении служебный –административный транспорт марки <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный номер №, вместе с водителем, получающим плату из бюджета Самарской Губернской Думы, тем самым использует свое служебное положение, безвозмездно пользуется служебным автотранспортом, а так же услугами водителя, получающего заработную плату из бюджета Самарской Губернской Думы.

ФИО39 в своей агитационной предвыборной кампании посетила школьные мероприятия, приуроченные к празднику «1 Сентября», «День Знаний», а именно общеобразовательную школу № 58 в Автозаводском районе г. Тольятти, общеобразовательную школу в поселке Приморский Ставропольского района, лицей 37 г. Тольятти, представлялась первым заместителем Председателя Самарской Губернской Думы, рассказывала о своих вкладах в развитие образования Самарской области, а так же поздравляла детей и их родителей и иных присутствующих с 1 Сентября, Днем Знаний. Административный истец считает, что выступления кандидата в депутаты ФИО39 являются предвыборной агитацией, т.к. в них преобладали сведения, способствующие созданию положительного отношения избирателей к кандидату в депутаты ФИО39, при этом ФИО39 использовала во время своих выступлений преимущества своего служебного положения как первого заместителя Председателя Самарской Губернской Думы, что запрещено в силу норм действующего законодательства.

Кандидат в депутаты ФИО39 неоднократно осуществляла подкуп избирателей, зарегистрированных на территории Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8, а именно 26.07.2021 ФИО19 М.Н. и ФИО20 Ю.П, 17.08.2021 ФИО27 А.П., 23.08.2021 ФИО30 Н.Н., таким образом повлияла на их волю в выборе кандидата за которого будет осуществлено голосование.

Кандидат К.Е.ИБ. осуществила закупку школьных рюкзаков, кондитерских изделий, для подкупа избирателей, осуществила их доставку в свой предвыборный штаб, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО35 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО36 требования административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенными в иске.

Представитель административного ответчика кандидата в депутаты ФИО39- ФИО40 просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, считает, что доводы административного истца ничем не подтверждены, носят голословный характер, норм действующего законодательства ФИО39 нарушено не было.

Представители территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями Окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8 -ФИО37, ФИО38, считали требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Прокурор Борисова М.А. полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку не доказан факт нарушения со стороны кандидата в депутаты ФИО41 требований избирательного законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

При этом перечень оснований для отмены регистрации кандидата является исчерпывающим.

Судом установлено, что Постановлением Самарской Губернской Думы от 17 июня 2021 года № 1539 «О назначении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва» назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Таким образом, ФИО35 имеет законодательно закрепленное право на оспаривание регистрации кандидата в депутаты ФИО39

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в суд 08.09.2021 г., в связи, с чем суд полагает, что установленный законом срок на его подачу стороной не нарушен.

В силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата в депутаты может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях.

Административным истцом заявлено требование об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО42 по основаниям подпункта «а», «в», «г» п.7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Одним из оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО39 административным истцом указано на то, что ФИО39 в нарушении пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации, являясь депутатом Самарской Губернской Думы, первым заместителем Председателя Самарской Губернской Думы не предоставила в установленный срок копию распоряжения (приказа), подтверждающего ее освобождение от выполнения должностных обязанностей, что, исходя из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного заседания, в силу подпункта «а» пункта 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием к отмене регистрации.

Аналогичные основания предусмотрены подпунктом 2 части 2 статьи 50 Закона Самарской области от 18.04.2016 N 56-ГД "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы" (принят Самарской Губернской Думой 07.04.2016).

Суд считает указанный довод не обоснованным,

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Вместе с тем, заявленное административным истцом обстоятельство не относится к тем обстоятельствам, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата. Комиссия проводила проверку документов, представленных кандидатом для регистрации.

ФИО39 была представлена справка, выданная Самарской Губернской Думой 07.07.2021 № 155, согласно которой ФИО39 является депутатом Самарской Губернской Думы и осуществляет свои полномочия на профессиональной постоянной основе в должности первого заместителя председателя Самарской Губернской Думы с 06.10.2016 года по настоящее время. Таким образом, на момент принятия решения о регистрации кандидата избирательной комиссии с достоверностью была известна занимаемая ФИО39 должность, а обязанность по предоставлению копии распоряжения (приказа), подтверждающего освобождение от выполнения должностных обязанностей в случаях предусмотренных нормами действующего законодательства возникала не позднее чем через пять дней со дня регистрации ФИО39 в качестве кандидата в депутаты.

Не состоятелен и сам довод административного истца о необходимости освобождения ФИО39 от выполнения должностных или служебных обязанностей в силу пункта 2 ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Положение пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает необходимость освобождения от выполнения должностных или служебных обязанностей на время участия в выборах зарегистрированных кандидатов, которые находятся на государственной или муниципальной службе либо работают в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Понятие государственной службы содержится в Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", отношения в сфере муниципальной службы регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий в том числе субъектов Российской Федерации.

Деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, настоящим Федеральным законом не регулируется. (часть2)

Из указанной нормы следует, что содержание части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона указывает на то, что федеральный законодатель, исключил деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, и из сферы действия законодательства о государственной службе в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенной выше нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установленное в ней требование в отношении лиц, замещающих государственные должности, применению не подлежит. Не предусмотрено такое ограничение на период избирательной кампании и Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 1010-О, нет оснований считать, что приведенное правовое регулирование влечет нарушение принципов свободных выборов и равенства прав кандидатов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Самарской области № 32-ГД «О Самарской Губернской Думе», Самарская Губернская Дума (законодательный (представительный) орган государственной власти Самарской области) является однопалатным постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Самарской области.

Абзацем 1 статьи 73 Устава Самарской области определено, что Самарская Губернская Дума (законодательный (представительный) орган государственной власти Самарской области) является однопалатным постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Самарской области.

Согласно ст. 2 Закона Самарской области от 06.04.2005 № 103-ГД «О государственной гражданской службе Самарской области», гражданский служащий Самарской области - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы Самарской области. Гражданский служащий Самарской области осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы Самарской области, предусмотренной Реестром должностей государственной гражданской службы Самарской области, в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств бюджета Самарской области, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также за счет средств федерального бюджета.

Статья 3 Закона Самарской области № 103-ГД предусматривает, что должность гражданской службы Самарской области - должность, установленная настоящим Законом для обеспечения исполнения полномочий государственных органов Самарской области или лиц, замещающих государственные должности Самарской области.

В силу части 3 статьи 1 Закона Самарской области № 1-ГД «О лицах, замещающих государственные должности Самарской области», государственной должностью Самарской области является, в том числе, должность первого заместителя председателя Самарской Губернской Думы.

Кроме того, Постановлением Губернатора Самарской области от 11.10.2012 № 162 утвержден Реестр должностей государственной гражданской службы Самарской области. Раздел 3 - Перечень должностей государственной гражданской службы в Самарской Губернской Думы, в данном перечне отсутствует должность первого заместителя Председателя Самарской Губернской Думы, занимаемая ФИО39

Должность депутата относится к избираемым должностям, что подтверждается главой 9 Устава Самарской области, п. 13 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 1 Закона Самарской области от 18.04.2016 № 56-ГД «О выборах депутатов Самарской области»

Таким образом, поскольку ФИО39 является депутатом Самарской Губернской Думы, занимает должность первого заместителя Председателя Самарской Губернской Думы, которая не является должностью государственной или муниципальной службы, требования ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ, а так же части 2 статьи 50 Закона Самарской области № 56-ГД на ФИО39 в данном случае не распространяются.

В соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, являются использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов, неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения и установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией соответственно.

При этом, под использование преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установленный пунктом 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий, поскольку основанием для отмены регистрации кандидата может служить только использование преимуществ должностного или служебного положения не менее двух раз.

Вместе с тем соблюдение перечисленных ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями (часть 6 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу подпункта 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 48 этого же Федерального закона предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению к распределению депутатских мандатовг) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что, ФИО39 привлекает в свою агитационную работу должностное лицо местной администрации ФИО7 М.Н. При этом ФИО8 М.Н. осуществляет агитационную деятельность в поддержку кандидата ФИО39 в служебное время, является членом участковой избирательной комиссии № 6049 с правом решающего голоса. За время избирательной кампании ФИО9 М.Н. неоднократно привлекалась для оказания содействия в проведении встреч с избирателями, агитации, а так же подачи на административного истца жалоб в ТИК. ФИО10 М.Н. является действующим сотрудником местной администрации, т.е. должностным лицом органа государственной/муниципальной власти, членом политической партии «Единая Россия» и входит в состав местного актива партии, активно агитирует избирателей в пользу кандидата в депутаты ФИО39, в том числе с использованием социальной сети «ВКонтакте».

В ходе судебного заседания указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Как следует из предоставленного администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области от 08.09.2021 года № 9442 ответа, ФИО11 М.Н. трудовую деятельность в администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не осуществляет.

Доказательств тому, что ФИО12 М.Н. находится в подчинении или в иной служебной зависимости, от ФИО39 не имеется, а так же не имеется подтверждение тому, что ФИО13 М.Н. осуществляет в служебное (рабочее) время деятельность, способствующую избранию кандидата ФИО39

То обстоятельство, что ФИО14 М.Н. публикует на странице «ВКонтакте» сведения относительно деятельности депутата ФИО39, наличие фотографий с изображением как ФИО39 так и ФИО15 М.Н. не свидетельствует о подчиненности, зависимости ФИО16 М.Н. от ФИО39, осуществление в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидата ФИО39

Публикации в сети интернет «ВКонтакте» носят информационный характер, не сопровождались призывами голосовать за ФИО39, указанная информация, позитивными либо негативными комментариями не связанными с профессиональной деятельностью ФИО39., не располагает.

Не нашел своего подтверждения и тот факт, что жалобы ФИО17 М.Н. написаны и подавались в избирательную комиссию по указанию ФИО39

Не может служить основанием к удовлетворению требования и довод об участии ФИО39 12 августа 2021 года в заседании Правительства Самарской области, 03.09.2021 года в заседании комитета по бюджету, финансам, налогам экономической и инвестиционной политике, 07.09.2021 во внеочередном заседании Самарской Губернской Думы, 07.09.2021 в заседании фракции «Единая Россия» в Самарской Губернской Думе, которые освещались в средствах массовой информации, информационных сайтах, социальных сетях, что привлекает избирателей Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8 голосовать за кандидата ФИО39 В то время как другие зарегистрированные кандидаты в депутаты по одномандатному избирательному округу № 8 лишены аналогичной возможности принимать участие в заседаниях Правительства Самарской области с последующим освещением в средствах массовой соответствующей информации, что нарушает принцип равенства кандидатов в депутаты, ФИО39 используя свое должностное положение –заместителя председателя Самарской Губернской думы в период агитационной компании в агитационных целях распространяет в социальных сетях информацию, создающую положительный образ кандидата в депутаты среди избирателей.

По мнению суда, участие в указанных мероприятиях ФИО39, не могут быть отнесены к понятию "использование преимуществ должностного положения" в том значении, в каком оно определено в федеральном законодательстве.

Доказательств тому, что освещение в средствах массовой информации деятельности Самарской Губернской Думы связанно с избирательной кампанией ФИО39 не предоставлено, не свидетельствует о неоднократном использовании ею преимуществ должностного или служебного положения.

По факту размещения информации в сети интернет, суд приходит к выводу, что являясь первым заместителем Председателя Самарской Губернской Думы, действующим депутатом ФИО39 так же вправе информировать граждан о деятельности Думы, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 40 Федерального закона.

Доказательств того, что информация размещенная на странице в социальных сетях "ВКонтакте", связана с участием ФИО42 в выборах в Самарскую Губернскую Думу седьмого созыва, материалы дела не содержат,

01.09.2021 года ФИО39 принимала участие в мероприятиях посвященных 1 сентября, День знаний, что сторонами не оспаривалось.

Довод представителя ответчика, что ФИО39 участвовала в мероприятиях как действующий депутат – первый заместитель председателя Самарской Губернской Думы ничем не опровергнут. Подтверждение тому, что на мероприятиях проводилась агитация, обсуждался вопрос о предстоящих выборах. ФИО39 давались какие-либо обещания выполнить что-либо после избрания ее на очередной срок не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО33 С.И. следует, что ФИО39 директором школы была представлена как первый заместитель Председателя Самарской Губернской Думы, не свидетельствует о допущенных нарушениях.

Свидетель пояснила, что присутствовала при выступлении ФИО39. ФИО39 докладывала о своем личном вкладе в развитие образовании, при этом передать смысл обращения не смогла, не пояснила о каком именно вкладе шла речь, что ставит под сомнения пояснения свидетеля об указанных обстоятельствах.

Административным истцом не представлено данных о том, что административный ответчик использовала указанные мероприятия для осуществления агитационной деятельности, а также что она осуществляла агитационные выступления в период избирательной кампании при проведении иных массовых (публичных) мероприятий, организуемых государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности

Следовательно, утверждение административного истца об использовании ФИО39 преимуществ своего должностного и служебного положения, о нарушении принципа сбалансированности освещения предвыборной деятельности кандидатов своего подтверждения не нашли.

Доводы истца о том, что само по себе участие кандидата в депутаты на общественных мероприятиях является созданием положительного образа кандидата и свидетельствует о нарушении требований избирательного законодательства, суд полагает основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями пункта 6 статьи 40 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Использование хештегов на странице ФИО39, являющихся ключевыми словами, не является нарушением, влекущим отмену регистрации ФИО39 в качестве кандидата в депутаты.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, содержащим запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, подкупом признается вручение денежных средств, подарков и иных материальных ценностей избирателям, выплата вознаграждения избирателям за выполнение организационной работы в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; осуществление льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных законоположений, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", следует, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума ;позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума.

Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Административным истцом указано на то, что ФИО39 26.07.2021 осуществлен подкуп ФИО21 М.Н. и ФИО22 Ю.П, путем вручения подарка- одеяла, 17.08.2021 ФИО28 А.П., подарив чайник, 23.08.2021 ФИО31 Н.Н., подарив чайник, коробку конфет, полотенце, таким образом повлияв на их волю в выборе кандидата за которого будет осуществлено голосование.

С указанным доводом суд не соглашается.

В ходе судебного заседания факт вручения подарков указанным лицам не оспаривается. Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что мероприятия по вручению подарков организованы администрацией района, во исполнение поручения Губернатора Самарской области, что подтверждается письмом администрации Губернатора Самарской области 02.07.2012 года, личные денежные средства, либо денежные средства фонда ФИО39 не использовались.

Из пояснений свидетеля ФИО34 С.И. следует, что по просьбе знакомого она посещала семью ФИО23, ФИО29 А.П., ФИО32 Н.Н. с целью установления факта их подкупа, указала, что в жилых помещениях видела агитационные материалы ФИО39, что указанные лица в связи с вручением подарков изменили свое мнение относительно кандидата в депутаты ФИО39

Вместе с тем, предоставленные видеоматериалы, указанных обстоятельств не подтверждают.

Агитационные материалы не зафиксированы, ни один из одаряемых не свидетельствовали о том, что ФИО39 призывала голосовать на выборах именно за нее.

Подтверждение тому, что на избирательную кампанию расходы превышены более чем на 5 % от предельного размера собственного избирательного фонда материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих использование кандидатом ФИО39 при финансировании своей избирательной кампании денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, не представлено и заявитель на них не ссылается.

Не может быть принят во внимание довод о подкупе семьи ФИО24.

Согласно ст. 40 Закона Самарской области от 18.04.2016 N 56-ГД "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы", окружная избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Законом, после поступления в нее документов, указанных в части 1 настоящей статьи.

ФИО39 представила документы в избирательную комиссию 27.07.2021, мероприятия по чествованию юбиляров ФИО25 состоялось 26.07.2021.

Таким образом, на момент поздравления ФИО26, ФИО39 не имела статуса кандидата в депутаты.

Доводы о том, что ФИО39 безвозмездно используется транспорт Самарской Губернской Думы – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный номер №, с водителем получающим заработную плату из бюджета Самарской Губернской Думы в агитационных целях для проезда к месту проведении агитационных мероприятий, голословен, ничем не подтвержден.

Предоставленные фото и видеоматериалы, факт использования данного автомобиля ФИО39 в целях агитационной деятельности не свидетельствует.

Назвать время, место проведения ФИО39 агитации, представитель административного истца в ходе судебного заседания не смог.

Как и не смог пояснить где, когда и при каких обстоятельствах ФИО39 распространялись рюкзаки и зефир, которые, по мнению административного истца, приобретались для подкупа избирателей и в последствии были ими распространены.

При этом представитель административного истца пояснил, что данная информация известна ему со слов граждан, фамилии, имя отчества, которых так же назвать не смог.

Таким образом, подтверждение тому, что ФИО39 лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения ее кандидатом передавала избирателям материальные ценности с целью понудить их голосовать на выборах за него, административным истцом представлено не было.

Ссылки представителя административного ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный номер № использовался для исполнения служебных обязанностей ФИО39 как действующим депутатом, ничем не опровергнуты.

Представителем административного ответчика предоставлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 28.07.2021 года, согласно которому ФИО39 в аренду предоставлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания именно указанный автомобиль используется ФИО39 как кандидатом в депутаты и связанной с агитационной деятельностью целей.

На иные нарушения, которые могли бы повлечь отмену регистрации кандидата ФИО39 административный истец, представитель административного истца не ссылались.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П),

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения либо в качестве подкупа избирателей.

Между тем, таких доказательств суду не представлено, а оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ходатайств суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не установлено нарушений требований избирательного законодательства со стороны кандидата в депутаты ФИО39 влекущих отмену ее регистрации, в связи с чем, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.241-243, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 ФИО35 к Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями Окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8, кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 ФИО39 об отмене регистрации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2021 года.

Председательствующий: Н.А. Навроцкая