Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ефимовой Татьяны Степановны к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, площадью 978 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировала тем, что указанный земельный участок передан ей МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области по договору аренды № 52 от 14 мая 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1 452 173 руб. 52 коп.

Согласно отчету оценщика ООО «ЦенСо» от 19 июля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 15 октября 2012 года составляла 496 667 руб. 52 коп.

Поскольку арендная плата поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка, то результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка затрагивает интересы Ефимовой Т.С. как арендатора земельного налога.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец Ефимова Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна с рыночной стоимостью, определенной заключением судебной экспертизы.

Представитель Правительства Ульяновской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного истца, которое Правительством не оспаривается.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право Ефимовой Т.С. на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка.

Представители Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации муниципального образования «Инзенский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных возражений по иску не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области и Ефимовой Т.С. 14 мая 2013 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 15 октября 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 15 октября 2017 года.

Административное исковое заявление подано Ефимовой Т.С. в суд 2 августа 2018 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 октября 2012 года установлена в размере 1 452 173 руб. 52 коп.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке ООО «ЦенСо» от 19 июля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:04:030145:268 по состоянию на 15 октября 2012 года составляла 496 667 руб. 52 коп.

Учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой стоимости, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 030/030-2018 от 27 августа 2018 года названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 октября 2012 года составляла 508 560 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Ефимовой Татьяны Степановны о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 978 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 октября 2012 года в размере 508 560 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 2 августа 2018 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Зуева