Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова Юрия Александровича, Кулько Татьяны Александровны, Бабыкиной Светланы Михайловны, Абдуллина Ильдана Ильясовича, садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» о признании недействующим в части приказа Комитета Ленинградской области по обращению с отходами от 17декабря2021 года № 19 «Об утверждении территориальной схемы по обращению с отходами Ленинградской области»,

установил:

17.12.2021 приказом Комитета Ленинградской области по обращению с отходами №19 (далее также – Приказ № 19) утверждена Территориальная схема обращения с отходами Ленинградской области и признан утратившим силу приказ Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 22.07.2019 № 5.

Приказ № 19 опубликован 22.12.2021 на официальном сайте Администрации Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.lenobl.ru.

Черепанов Ю.А., Кулько Т.А., Бабыкина С.М., Абдуллин И.И., СНТ«Флора» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Комитета Ленинградской области по обращению с отходами от 17.12.2021 № 19 в части запланированного таблицей 5 раздела 8 строительства комплекса по обработке, обезвреживанию, размещению, утилизации отходов проектной мощностью обработки до 600 тыс. тонн в год и размещению до 600 тыс. тонн в год (далее также – Комплекс по утилизации отходов, Объект) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Гостилицкое участковое лесничество, квартал № 68, части выделов 9, 10, 11, 14, 15, 18, 20, 21, 24, выделы 16, 19, 32, 33, 35, № 69, части выделов 1, 2, 2.1, 3, 9, 12, 13, 15, 16, 21, 22, 25, выдел 24; № 73 части выделов 6, 7, 8, 10, 16, 17, 36, 40, выделы 9, 37; № 74 части выделов 9, 9.1, 10, 33, 34, 35, выделы 1, 2, 8, 8.1, 9.2.

В обоснование заявленного требования адмиистративные истцы указывают, что Черепанов Ю.А., Кулько Т.А., Бабыкина С.М., Абдуллин И.И. являются собственниками земельных участков, относящихся к категории земель населённых пунктов. Земельный участок Черепанова Ю.А. расположен на расстоянии 496 метров от планируемого Объекта, земельный участок КулькоТ.А. – 555 м, земельный участок Бабыкиной С.М. – 555 м, земельный участок Абдуллина И.И. – 600 м. СНТ «Флора» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для ведения садоводства на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0000:1, расположенном на расстоянии менее 1000 м от планируемого Объекта. Административные истцы полагают, что Приказ №19 противоречит ч.1 ст. 11, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 6, п. 1 ст. 11, ст. 13.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктам 1, 2 ст. 6.1, ст. 7 Лесного кодекса РФ, пункту 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ, пунктам 1, 3 ст.47 Водного кодекса РФ и нарушает их права, а именно: размещение планируемого Комплекса по утилизации отходов в непосредственной близости от принадлежащих административным истцам земельных участков нарушает их право на благоприятную окружающую среду; участок, на котором планируется размещение Объекта, входит в особо охраняемую природную территорию; Объект планируется к размещению на землях лесного фонда, что не предусмотрено Лесным кодексом РФ; спорный участок расположен на расстоянии 6,5 км от объекта авиационной инфраструктуры «аэродром Гостилицы» и в 15-километровой зоне от контрольной точки аэродрома, что противоречит требованиям Воздушного кодекса РФ.

Представитель административных истцов Гулевский Ю.А., представитель административного истца СНТ «Флора» – председатель Шелепов В.В. в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Комитета Ленинградской области по обращению с отходами (далее также – Комитет) Мочалова А.О., в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление. В отзыве представитель административного ответчика указала, что оспариваемый Приказ №19 не нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку в соответствии с действующим законодательством реализация проекта по строительству Комплекса по утилизации отходов в Ломоносовском районе Ленинградской области возможна только после проведения процедуры оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. На земельном участке необходимо провести комплексные инженерные изыскания на предмет установления возможности и целесообразности строительства Комплекса по утилизации отходов с учетом требований законодательства об охране окружающей среды и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд, определив в соответствии с положениями ст.ст. 150, 213 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, приходит к следующему.

По правилам административного судопроизводства, исходя из положений ч. 8 ст. 213 КАС РФ, применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия Комитета на принятие оспариваемых нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых Комитет вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы Кулько Т.А., Бабыкина С.М. и Черепанов Ю.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в деревне <данные изъяты> «Оржицкое сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области, с кадастровыми номерами соответственно: №:8, №:2 и №:3 (л.д. 197-209, т. 1), а Абдуллин И.П. проживает по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, <данные изъяты> (л.д. 12 т. 1).

Проверяя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца СНТ «Флора», суд учитывает следующее.

В соответствии с уставом, СНТ «Флора» является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельных участках, предоставленных МО «Оржицкое сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области.

Из положений ст. 3.1 устава СНТ «Флора» следует, что целью и предметом деятельности Садоводства является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в защите и реализации законных прав садоводов в области земельных отношений, в отношениях с органами государственной власти, с органами местного самоуправления, представление их интересов во всех законодательных и исполнительных органах, во взаимодействии со всеми лицами и организациями в Российской Федерации и за её пределами, заинтересованными в повышении эффективности и экологичности сельхозпроизводства и природопользования, а также в целях оказания информационных, правовых и иных услуг в области ведения Садоводства.

Согласно п. 10 ст. 4.1 устава СНТ «Флора» Садоводство имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными актов органов государственной власти или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов Садоводства.

Административные истцы указывают, что возведение Комплекса по утилизации отходов может привести к ухудшению экологической обстановки, создать угрозу нарушению права административных истцов и членов СНТ «Флора» на благоприятную окружающую среду.

Поскольку Абдуллин И.П., Кулько Т.А., Бабыкина С.М. и Черепанов Ю.А. проживают либо являются собственниками земельных участков в деревня <данные изъяты> муниципального образования «Оржицкое сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области, целью деятельности СНТ «Фора» является, в том числе, защита и реализация законных прав садоводов в области земельных отношений, а также то обстоятельство, что строительство спорного Объекта может повлечь изменение благоприятной окружающей среды в муниципальном образовании «Оржицкое сельское поселение», суд приходит к выводу, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Проверяя в порядке п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ полномочия Комитета на принятие и соблюдение процедуры оспариваемого нормативного правового акта, суд учитывает следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Полномочия по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее также ? ТСОО) Ленинградской области в соответствии с пунктом 2.1.21 Положения о Комитете Ленинградской области по обращению с отходами, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.07.2020 № 490, отнесены к полномочиям Комитета.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее также – Правила разработки ТСОО).

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в период с 02.11.2021 по 01.12.2021 и с 02.12.2021 по 16.12.2021 проведены общественные обсуждения проекта приказа «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами». На официальном сайте Комитета 02.11.2021 размещено уведомление о датах начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта, 27.11.2021 размещено заключение об учете поступивших в ходе обсуждения замечаний и предложений, а также о причинах их отклонения. Доработанный с учетом замечаний и предложений проект повторно размещен на сайте 02.12.2021, 20.12.2021 размещена информация о рассмотрении поступивших замечаний и предложений. Указанное соответствует порядку и срокам проведения общественных обсуждений территориальной схемы, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов ТСОО Ленинградской области разработана и утверждена Приказом № 19. Приказ размещен на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru 22.12.2021 в соответствии с областным законом Ленинградской области от 11.12.2007 № 174-оз «О правовых актах Ленинградской области».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ №19 принят административным ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

Проверяя соответствие содержания Приказа №19 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого в части нормативного правового акта недействующим.

Требования к ТСОО определены ст. 13.3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в которой, в частности, указано, что ТСОО разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования, и должна включать в себя, в том числе, данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.

Согласно пп. «з» п. 5 Правил разработки ТСОО территориальная схема включает раздел «Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов».

В соответствии с п. 13 Правил разработки ТСОО раздел «Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов» содержит сведения: а) о планируемых строительстве, реконструкции, выводу из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; б) о предполагаемых сроках строительства, реконструкции, вывода из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, включая сведения о проектных мощностях и планируемых технологических решениях; в) о планируемом местоположении вновь вводимых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, указанных в подпункте «а» настоящего пункта.

Комплекс по утилизации отходов по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Гостилицкое участковое лесничество, квартал № 68, части выделов 9, 10, 11, 14, 15, 18, 20, 21, 24, выделы 16, 19, 32, 33, 35, № 69, части выделов 1, 2, 2.1, 3, 9, 12, 13, 15, 16, 21, 22, 25, выдел 24; № 73 части выделов 6, 7, 8, 10, 16, 17, 36, 40, выделы 9, 37; № 74 части выделов 9, 9.1, 10, 33, 34, 35, выделы 1, 2, 8, 8.1, 9.2, в Приказе №19 указан в качестве планируемого объекта обращения с отходами, строительство которого предполагается в 2022-2024 г.г.

В соответствии с частью 2 статьи 13.3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пунктом 3 Правил разработки ТСОО территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается в соответствии с документами территориального планирования.

По смыслу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ (далее также – ГрК РФ) документом территориального планирования поселения является генеральный план.

Документами территориального планирования субъекта РФ являются схемы территориального планирования субъекта РФ (ч. 1 ст. 14 ГрК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 14 ГрК РФ материалы по обоснованию схем территориального планирования субъектов Российской Федерации в текстовой форме содержат сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении твердых коммунальных отходов, содержащиеся в территориальных схемах в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подп. е.1 п. 2 ч. 9 поименованной статьи ГрК РФ карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. На указанных картах отображаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов регионального значения, в том числе объекты, используемые для утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов и включенные в территориальную схему в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст. 14 и ст. 23 ГрК РФ документы территориального планирования субъекта РФ и поселений содержат карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, на которой отображаются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

Статья 26 ГрК РФ предусматривает порядок реализации документов территориального планирования, в том числе внесение в них изменений в случае утверждения программ создания объектов после принятия документов территориального планирования.

Исходя из вышесказанного, включение планируемых объектов размещения отходов в территориальную схему обращения с отходами действующим законодательством не запрещено.

Между тем, отсутствие объекта размещения отходов в документах территориального планирования вопреки доводам административных истцов не препятствовало Комитету Ленинградской области по обращению с отходами включить Комплекс по утилизации отходов в Ломоносовском районе в территориальную схему обращения с отходами, определяя его предполагаемое местонахождение на будущее время, поскольку в настоящее время в отношении указанного объекта только решается вопрос о возможности его строительства.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» установлено, что проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Следовательно, решение о возможности строительства Комплекса по утилизации отходов будет приниматься исключительно на основании государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которые на данный момент еще не проведены.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие проекта Комплекса по утилизации отходов, конкретных координат его размещения и соответствующего положительного заключения экологической экспертизы не является основания для признания недействующим нормативного правового акта в оспариваемой части, учитывая, что его содержание отражает информацию только о планируемом строительстве комплекса по переработке отходов в Ломоносовском районе.

При этом согласно пп. «в» п. 30 Правил разработки ТСОО ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, является одним из оснований для корректировки территориальной схемы.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Доказательств, объективно подтверждающих нарушение оспариваемым Приказом № 19 в части включения в него планируемого к строительству Комплекса по утилизации отходов в Ломоносовском районе, каких-либо прав административных истцов, в том числе права на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, ими по делу не представлено.

Доводы административных истцов свидетельствуют о несогласии с планируемым размещением отходов возле Оржицкого сельского поселения и подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела Комплекс по утилизации отходов фактически не существует, отходы на этом объекте не размещены, более того, отсутствуют конкретные данные о месте размещения такого Объекта, разработке в соответствии с требованиями указанного законодательства его проекта.

Суд также учитывает, что сам по себе факт планирования к размещению Объекта на землях лесного фонда, в отсутствие доказательств согласования либо отказа в согласовании перевода земель лесного фонда в земли иных категорий в порядке, установленном федеральным законодательством, также не свидетельствует о нарушении прав административных истцов в настоящее время.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый в части Приказ №19 не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административных истцов, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Черепанову Юрию Александровичу, Кулько Татьяне Александровне, Бабыкиной Светлане Михайловне, Абдуллину Ильдану Ильясовичу, садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2022 года