Гражданский кодекс часть 1

Акопов Б. Р. (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости 45-ти земельных участков расположенных в Раменском районе Московской области с/п Ульянинское, д. Булгаково, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном в отчете об оценке. Выводы экспертизы подверг сомнению.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (административный ответчик) в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых удовлетворение требований оставил на усмотрение суда. Выводы и заключения судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» (административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выводы и заключения судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Иные лица участвующее в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости 45 земельных участков:

- земельный участок площадью 853 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 857 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 858 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

-земельный участок площадью 858 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок площадью 859 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 871 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 874 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 876 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 888 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 889 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 893 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 893 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства; расположенный по адресу: <данные изъяты>

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года.

Из справок кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на 01 января 2018 года.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорных объектов недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требования административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Сенат-Оценка», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере равном рыночной стоимости.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Объективная оценка» Белову Ивану Валерьевичу..

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № СЭ-19/2020 от 18 февраля 2020 года в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта Белова И.В. не согласился представитель административного истца, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» выразили согласие с экспертным заключением.

Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр. 14-15 экспертного заключения).

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения).

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов эксперт в заключении с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости только сравнительным подходом, ввиду чего сделал выводы, содержащиеся в заключении.

В качестве объектов аналогов при применении подходов экспертом был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами оценки. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведен в заключении.

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит в том числе из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.

По результатам ознакомления с экспертным заключением представитель административного истца подверг его сомнению, в частности указал, что эксперт не использовал материалы дела (стр. 100 отчета об оценке), где приведена корректировка на торг для Московской области в ноябре 2017 года, что наиболее близко к дате оценки и точнее отражает ситуацию на рынке земель Московской области, в то время как в справочнике Лейфера приведены усредненные данные по всем городам России. Не согласился представитель административного истца и с необоснованным и некорректным применением повышающей корректировки в размере 5 %, учитывая, что расположение аналога № 5 сопоставимо с расположением объекта оценки и аналогов №№ 1, 2, 3 – рядом река, а на территории СНТ 2 пруда. Эксперт применяет корректировку на наличие коммуникаций только к одному аналогу, но в источнике (справочник Лейфера), есть пояснения к корректировке и к выбору ее значения из расширенного интервала. Из пояснений авторов справочника следует, что у аналогов необходимо было учесть так же и возможность подключения коммуникаций (по минимальному диапазону), при этом оценивая объекты оценки как условно свободные. Кроме того был указан еще один источник (корректировка на удаленность от МКАД на стр. 44), которому эксперт доверяет и считает соответствующим рынку, а в нем указана значимость возможности подведения коммуникаций.

Суд, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, пояснения эксперта Белова И.В. данные на замечания стороны, с указанными выше доводами представителя согласиться не может, исходя из следующего.

Отклоняя довод стороны относительно выводов эксперта суд исходит из того, что эксперт не использовал справочник из материалов дела (стр. 100 отчета об оценке), ввиду того, что в данном справочнике скидка на торг представлена, как усредненное значение для всех земельных участков без учета вида разрешенного использования и категории. Экспертом корректировка на торг проводилась на основании данных «Справочника оценщика недвижимости-2017.Земельные участки» под ред. Лейфера Л.А., по усредненным данным по всем городам России с соответствии с видом разрешенного использования участков. Основываясь на опыте оценки земельных участков, за основу в справочнике принята иная классификация, в большей степени отвечающая процессу ценообразования на рынке земель. Исходя из анализа фактического или предполагаемого использования, земельный участок следует отнести к соответствующему классу – ИЖС, даже в том случае, когда нет полного соответствия категории и виду разрешенного использования. Таким образом, не смотря на то, что исследуемые объекты относятся к сельскохозяйственному назначению под дачное строительство корректировки принимаются из подраздела справочника «участки под ИЖС», т.е. в соответствии с видом разрешенного использования участков.

В опровержение доводов относительно необоснованного по мнению представителя административного истца и некорректного применения повышающей корректировки в размере 5 % эксперт на стр. 29-40 заключения приводит графические изображения, где представлены вблизи объектов сравнения водные объекты, в соответствии с которыми видно, что аналоги №№ 1,2,3,4 расположены рядом с водными объектами значительно крупнее водного объекта, который приводит в пример представитель административного истца для аналога № 5. Таким образом, введение экспертом повышающей корректировки для аналога № 5 обоснованно.

Кроме того замечание представителя административного истца о том, что эксперт применяет корректировку на наличие коммуникаций только к одному аналогу также является не состоятельным, так как согласно п. 20 ФСО № 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Согласно Грибовскому С.В. «Оценка стоимости недвижимости» под условно свободным земельным участком подразумевается, что земельный участок признается свободным от каких-либо его улучшений, в том числе инженерных сетей и коммуникаций.

Таким образом, оценка застроенных земельных участков в случае наличия на них улучшений производится без учета зданий и сооружений, выявленных на участках, а также в предположении, что инженерные коммуникации на земельных участках отсутствуют.

Экспертом для расчета, отобраны объекты сравнения – земельные участки, как и объекты оценки, расположенные в населенных пунктах, обеспеченных инженерными коммуникациями, следовательно, имеется возможность подведения всех необходимых коммуникаций к участкам. Таким образом, объекты сравнения №№ 1,2,3,5 сопоставимы с объектами оценки по данному ценообразующему фактору.

Таким образом, суд полагает, что эксперт провел исследование объективно, на строго научной основе, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Все расчеты проведены верно, выводы обоснованы с учетом поставленных перед экспертом вопросов.

Суд с учетом анализа экспертного заключения, пояснений данных экспертом, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, приведенное экспертом, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной оценочной экспертизы, а также выводов и суждений эксперта, изложенных в письменных пояснениях на замечания стороны, у суда не имеется.

Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства,

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать 10 декабря 2019 года.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акопова Б. Р., поданное в Московский областной суд 10 декабря 2019 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года:

- земельного участка площадью 853 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 431 055,00 рублей;

- земельного участка площадью 857 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 433 076,00 рублей;

- земельного участка площадью 858 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 433 582,00 рублей;

- земельного участка площадью 859 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 434 087,00 рублей;

- земельного участка площадью 871 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 440 151,00 рублей;

- земельного участка площадью 874 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 441 667,00 рублей;

- земельного участка площадью 876 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 442 678,00 рублей;

- земельного участка площадью 888 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 448 742,00 рублей;

- Земельного участка площадью 888 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 448 742,00 рублей;

- Земельного участка площадью 889 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 449 247,00 рублей;

- земельного участка площадью 889 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 449 247,00 рублей;

- Земельного участка площадью 889 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 449 247,00 рублей;

- земельного участка площадью 893 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 451 269,00 рублей;

- земельного участка площадью 893 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> размере 451 269,00 рублей;

- земельного участка площадью 893 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 451 269,00 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости определенной в отчете об оценке № 550/010/19 от 18.10.2019 года, подготовленном оценщиком ООО «Сенат-Оценка» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2020 года

Судья М.Ю. Елизарова

Дело № 3а-662/2020

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акопова Б. Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акопова Бориса Рафиковича, поданное в Московский областной суд 10 декабря 2019 года, удовлетворить частично.

- земельного участка площадью 893 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 451 269,00 рублей;

Судья М.Ю. Елизарова