Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Лебедева А.В. к Избирательной комиссии Челябинской области, Законодательному Собранию Челябинской области о признании не действующей части 2 статьи 19 Закона Челябинской области от 25.08.2005 № 398-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области»,

установил:

Лебедев А.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Избирательной комиссии Челябинской области, Законодательному Собранию Челябинской области, в котором просит признать не действующей часть 2 статьи 19 Закона Челябинской области от 25.08.2005 № 398-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» (далее - Закон Челябинской области № 398-ЗО) в части установления срока представления документов для регистрации кандидатов; возложить обязанность на Избирательную комиссию Челябинской области и Законодательное Собрание Челябинской области внести изменения в указанный закон в соответствии с избирательным законодательством Российской Федерации и установить срок на сбор подписей не менее 30 дней, не считая процедур, когда подписи собирать невозможно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обладает пассивным и активным избирательным правом на территории Челябинской области. 11.09.2022 в Челябинской области планируются дополнительные выборы депутатов Законодательного Собрания Челябинской области по Троицкому одномандатному округу № 25. Оспариваемой нормой Закона Челябинской области № 398-ЗО установлено, что документы с подписными листами сдаются через 30 дней после назначения выборов. В установленном сроке не предусмотрено предоставление времени на процедурные моменты при регистрации кандидата, не связанные со сбором подписей (подачу заявления о выдвижении, получения разрешения на открытие специального избирательного счета, его пополнения и изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда), что противоречит Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, согласно которым, срок для сбора подписей на выборах в органы государственной власти составляет не менее 30 дней. 29.04.2022 Избирательная комиссия Челябинской области внесла законодательную инициативу в Законодательное Собрание Челябинской области для приведения регионального законодательства в соответствии с федеральным законодательством, однако положений и изменений в статью 19 Закона Челябинской области № 398-ЗО не предложено. Тем самым, Избирательная комиссия Челябинской области не выполнила действий по соблюдению избирательного законодательства, в том числе и при внесении законодательной инициативы в Законодательное Собрание Челябинской области, не отразив необходимые изменения для защиты избирательных прав кандидатов и избирателей.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Законодательного собрания Челябинской области Январева Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Челябинской области Кашнова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Административный истец Лебедев А.В., заинтересованное лицо Губернатор Челябинской области, представители заинтересованных лиц Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ПАО Сбербанк, Центральной избирательной комиссия Российской Федерации при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Гиззатуллина Д.З., полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить указанному федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и(или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы названного федерального закона.Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон № 67-ФЗ, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта) предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Законодательное собрание Челябинской области как представительный орган государственной власти осуществляет нормативно-правовое регулирование на территории Челябинской области по вопросам, относящимся к его компетенции (статьи 37, 39 Основного Закона (Устава) Челябинской области, принятого Законом Челябинской области от 25.05.2006 № 22-ЗО).

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Законодательным Собранием Челябинской области принят Закон Челябинской области № 398-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Устава (Основного Закона) Челябинской области, принятого Законом Челябинской области от 01.06.1995 № 04-ОЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта), законодательный (представительный) орган области состоит из 60 депутатов.

Согласно пункту 52 Регламента Законодательного собрания Челябинской области, утвержденного постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 26.06.2003 № 925 (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта), сессия (заседание) Законодательного собрания Челябинской области правомочна (правомочно), если на ней (нем) присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Согласно выписке из протокола заседания Законодательного собрания Челябинской области от 25.08.2005 № 57 на заседании присутствовало 33 человека из 42 избранных депутатов.

На заседании обсуждался проект «О выборах депутатов Законодательного собрания Челябинской области». «За» проголосовали - 31 человек, против - 0, воздержались - 1, не проголосовали - 1.

Закон Челябинской области № 398-ЗО опубликован 10.09.2005 в печатном издании «Южноуральская панорама» № 166 в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» (действовавшего в момент опубликования рассматриваемого закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Закон № 398-ЗО принят уполномоченным органом, правомочным составом, с соблюдением процедуры принятия, включая опубликование.

Относительно довода административного истца о незаконности оспариваемого акта в части установления срока представления документов для регистрации кандидатов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ установленный законом период, включающий в себя выдвижение кандидатов, списков кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, при выборах в федеральные органы государственной власти должен составлять не менее 40 дней (при досрочных выборах - не менее 30 дней), при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации - не менее 30 дней, при выборах в органы местного самоуправления - не менее 20 дней.

Оспариваемой нормой Закона Челябинской области № 398-ЗО установлено, что для регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением или в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель этого избирательного объединения одновременно не ранее чем через 21 день и не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию следующие избирательные документы:

1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией Челябинской области, документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, предусмотренный частью 14 статьи 18 настоящего Закона, на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией Челябинской области (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);

3) сведения об уточнении данных о кандидате и дополнения в данные о кандидате, которые ранее были представлены в соответствии с частями 2 - 3-1 статьи 15 настоящего Закона;

4) документ, подтверждающий открытие специального счета.

5) письменное уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Таким образом, анализируя положения Федерального закона № 67-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что часть 2 статьи 19 Закона Челябинской области № 398-ЗО в части установления срока представления документов для регистрации кандидатов, не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Ссылка административного истца о том, что Закон Челябинской области № 398-ЗО в оспариваемой части противоречит Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденным постановлением ЦИК России от 09.06.2021 № 975-8, не может служить основанием для признания оспариваемого акта недействующим, поскольку указанные методические рекомендации не содержат положений, устанавливающих 30-дневный срок для сбора подписей избирателей.

Таким образом, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка и процедуры принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, требования Лебедева А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лебедева А.В. к Избирательной комиссии Челябинской области, Законодательному Собранию Челябинской области о признании не действующей части 2 статьи 19 Закона Челябинской области от 25.08.2005 № 398-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022