Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по административному иску АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признании недействующим Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 № 290-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (городской округ «Город Губаха»)», в части установления тарифов на тепловую энергию на 2017 - 2019 г.г. согласно приложению 2 и возложении на Региональную службу по тарифам Пермского края обязанности по принятию нового нормативного акта об установлении тарифов на тепловую энергию, учитывающих экономически обоснованный объем выработки, полезного отпуска тепловой энергии и уровень потерь тепловой энергии,

у с т а н о в и л:

20.12.2016 г. Региональной службой по тарифам Пермского края принято постановление №290-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (городской округ «Город Губаха»)» на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года. Указанное постановление было опубликовано на официальном сайте Региональной службы по тарифам Пермского края (http://rst.pemkrai.ru.).

Указанным Постановлением установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, с соответствующей календарной разбивкой (приложение 2), а также определены долгосрочные параметры регулирования (приложение 1).

АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного постановления, в части установления тарифов на тепловую энергию на 2017 - 2019 г.г. согласно приложению 2 и возложении на Региональную службу по тарифам Пермского края обязанности по принятию нового нормативного акта об установлении тарифов на тепловую энергию, учитывающих экономически обоснованный объем выработки, полезного отпуска тепловой энергии и уровень потерь тепловой энергии. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что тарифы на тепловую энергию установлены на уровне ниже экономически обоснованных, не обеспечивают компенсацию расходов и прибыль предприятия, надлежащую эксплуатацию объектов теплоснабжения, поскольку при определении размера тарифов и исчислении необходимой валовой выручки предприятия РСТ не были приняты во внимание расчеты и документы, представленные обществом в подтверждение расходов. Заявитель полагал, что тарифы на тепловую энергию установлены с нарушением принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, закрепленных в статье 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 33, 40, 42, 44, 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. №1075, вследствие чего заявленные им суммы расходов были неправомерно уменьшены. По мнению общества при установлении тарифов органом регулирования неверно определен объем потерь тепловой энергии в сети.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования.

Представитель Региональной службы по тарифам Пермского края с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что материалы тарифного дела подтверждают законность и обоснованность оспариваемого Постановления.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

При рассмотрении данного дела следует исходить из того, что на федеральном уровне отношения в области тарифов на тепловую энергию урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон №190-ФЗ).

Согласно части 1, пункту 1 части 2 ст. 5, части 3 ст. 7 Федерального закона «О теплоснабжении» установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Региональная служба по тарифам Пермского края, является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию; ее одной из основных задач является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Таким образом, оспариваемое истцом Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края принято полномочным органом в пределах компетенции субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

В силу пункта 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования. Тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил).

В силу пункта 14 Основ ценообразования тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой, а также с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

В соответствии с пунктом 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и назначает экспертов из числа своих сотрудников.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Пунктом 90 Основ ценообразования установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, в том числе если по данным, представляемым регулируемой организацией, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на 3 последующих года включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объема таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера на соответствующий год.

Оценив представленные суду документы, суд не находит оснований для вывода о несоответствии оспариваемого в части постановления Региональной службы по тарифам Пермского края перечисленным выше положениям федерального законодательства.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" обратилось в РСТ Пермского края с заявлением № 375 об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. Приказом РСТ Пермского края от 8 ноября 2016 г. № 291-од открыто дело об установлении тарифов на услуги теплоснабжения АО "ЦЭБ" (городской округ "Город Губаха") на 2016 год и выбран метод регулирования тарифов - метод экономически обоснованных расходов (затрат); открыто дело об установлении тарифов на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения АО "ЦЭБ" (городской округ "Город Губаха") на 2017-2019 годы и выбран метод регулирования тарифов - метод индексации. Данным приказом определен срок проведения экспертизы - ноябрь 2016 года, уполномоченным по делу назначена главный специалист отдела регулирования коммунальной сферы - П..

При проверке доводов заявителя о необоснованности содержащихся в заключении эксперта выводов, следует исходить из того, что к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ), а также принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (часть 1 статьи 7 этого же Закона).

Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат), который был применен в отношении тарифов для истца, регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 17 Основ ценообразования).

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод истца о необоснованном занижении регулирующим органом размера потерь в выработке тепловой энергии в сетях - процент потерь определен в размере 4 690 тыс. Гкал (9,2%), вместо предложенных обществом 25 343,9 Гкал (38,6%).

Истец ссылается на то, что фактический объем произведенной тепловой энергии, вырабатываемой принадлежащей ему котельной, определяется на основании данных показаний узла учета на теплоносителе, с ежедневной фиксацией в журнале производственного учета. Объем полезного отпуска тепловой энергии определяется на основании показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии, установленных на границах вводов тепловых сетей в здания абонентов. Согласно разнице в показаниях на узле учета выпуска тепловой энергии и на границах ввода в дома (квартиры) абонентов было установлено, что фактические потери при производстве тепловой энергии составляют 25 343,9 тыс.Гкал, что составляет в процентном отношении 38,6 %.

При проверке доводов истца следует исходить из того, что, по общему правилу, расчетная величина нормативных потерь рассчитывается в соответствии с п.31 Основ ценообразования. При определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Согласно с п.1 Методики «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Методика), нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относятся утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также в городах федерального значения.

Пунктом 3.2.3 Положения об РСТ Пермского края установлено, что РСТ Пермского края утверждает нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, за исключением тепловых сетей, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более.

На момент обращения за установлением оспариваемого тарифа на тепловую энергию на 2017 год - 27 октября 2016 года - организация не представила документы об утверждении норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям. Соответствующее обращение, содержащее просьбу об утверждении норматива поступило в РСТ 5 декабря 2016 года. Соответственно, к моменту принятия оспариваемого истцом постановления 20 декабря 2016 года, величина нормативных потерь для истца регулирующим органом не была определена и не могла учитываться при установлении тарифа.

По этой причине, технологические потери тепловой энергии экспертом обоснованно были учтены в соответствии с п.31 Основ ценообразования на уровне базового периода - 2016 года. Эксперт, подготовивший заключение по заявлению истца на установление тарифа на 2017 год, использовал в своих расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, содержащиеся в экспертном заключении по результатам экспертизы предложений МУП "ЖКХ Северный" на 2016 год в размере 4 690 тыс. Гкал. Таким образом, затраты истца по данной статье расходов определены Тарифным органом с использованием экспертных оценок, на основе данных за прошлые периоды регулирования деятельности другого предприятия, осуществлявшего до мая 2016 года деятельность по поставке тепловой энергии - МУП "ЖКХ Северный", что не противоречит пункту 31 Основ ценообразования и пункту 14 Правил.

Истец настаивает на необходимости применения при определении величины потерь тепловой энергии в тепловых сетях положений абзаца 3 пункта 90 Основ ценообразования, согласно которому, в случае если по данным, представляемым регулируемой организацией, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на 3 последующих года включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объема таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год.

Вместе с тем, оснований для применения к рассматриваемому спору положений указанной правовой нормы не имеется, поскольку для применения регулирующим органом при установлении тарифов для истца на 2017 год положений указанной правовой нормы необходимо было установить наличие совокупности ряда перечисленных в ней условий.

Однако, из материалов тарифного дела явствует, что на момент принятия оспариваемого постановления ответчику не были представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных условий. Соответствующие доказательства не представлены и суду. В частности, регулируемой организацией, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, ответчику не были представлены данные, подтверждающие тот факт, что в предыдущий отчетный период более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета. Кроме того, в материалы тарифного дела истцом не были представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета и отчеты по форме 46-ТЭ, согласно которым в течение 2015 - 2016 годов истцом или иными организациями осуществлялся учет более чем 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых истцом тепловых сетей.

В материалах тарифного дела по заявлению МУП "ЖКХ Северный" об установлении тарифа на 2017 год, которое не было завершено в связи с отказом данного предприятия от осуществления регулируемой деятельности, имеются отчеты по форме 46-ТЭ за 2014 год и первый квартал 2015 года. Из указанных отчетов, которые были исследованы судом, не следует, что более 75 процентов фактического объема тепловой энергии, поставляемой потребителям МУП "ЖКХ Северный", определялось по показаниям приборов учета. Эта величина составляет около 60 процентов.

Истцом представлен суду расчет, из которого явствует, что на декабрь 2016 года более 79 процентов фактического объема тепловой энергии, поставляемой им потребителям, определялось по показаниям приборов учета. Однако, указанный документ и приложенные к нему акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, не являются относимыми доказательствами, поскольку в них содержится соответствующая информация лишь за декабрь 2016 года, но не за весь предыдущий отчетный период. Кроме того, указанная информация не облечена в соответствующую форму (отчет по форме статистической отчетности 46-ТЭ) и не была представлена регулятору в составе заявки на установление тарифа на 2017 год. Более того, она не могла быть представлена, поскольку была получена истцом по завершении 2016 года. Соответственно, в данном случае отсутствуют основания для постановки вопроса о самой возможности применения к рассматриваемому спору положений указанной правовой нормы.

По мнению суда, поскольку истец обратился за установлением тарифа на 2017 год в октябре 2016 года, предыдущим отчетным периодом является 2015 год, когда регулируемая деятельность осуществлялась МУП "ЖКХ Северный". За указанный период времени имелись все необходимые данные, относящиеся к вопросу о том, какой фактический объем отпуска тепловой энергии из тепловых сетей определялся по показаниям приборов учета. В таблице (т.2 л.д.122) соответствующие данные приведены, однако они не подтверждают тот факт, что в указанный период времени более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых МУП "Северный" тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета. По показаниям приборов учета поставлено 18 829 Гкал, по нормативам - 11 728 Гкал.

Ссылка истца на то, что предыдущим отчетным периодом является не 2015 год, а 2016 год, не основана на положениях действующего законодательства, сложившейся судебной практике и обстоятельствах данного дела. Очевидно, что указанный период не может рассматриваться в качестве предыдущего отчетного периода, поскольку на момент обращения истца за установлением тарифа и на момент принятия оспариваемого им постановления, указанный период еще не завершился. Кроме того, регулирующему органу не были представлены сведения о том, какой фактический объем отпуска тепловой энергии из тепловых сетей определялся по показаниям приборов учета в течение 2016 года.

Представители истца настаивают на том, что всю необходимую информацию, относящуюся к данному вопросу ответчику следовало запросить по своей инициативе. Вопреки мнению представителей истца, запрос дополнительных сведений, в указанной ситуации, является не обязанностью регулирующего органа, а относится к его дискреционным полномочиям, которые могут быть реализованы при наличии соответствующей необходимости. В данном случае такая необходимость отсутствовала, поскольку имелись и иные препятствия для применения положений абзаца 3 пункта 90 Основ ценообразования. Кроме того, очевидно, что соответствующие отчеты, о которых шла речь выше, даже если бы они и были истребованы и представлены ответчику, не подтверждали бы тот факт, что более 75 процентов фактического объема тепловой энергии, поставляемой потребителям, определялось по показаниям приборов учета.

Кроме того, согласно абзаца 3 пункта 90 Основ ценообразования, даже при доказанности факта определения соответствующего фактический объем отпуска тепловой энергии из тепловых сетей по показаниям приборов учета, а этот факт, по мнению суда не доказан, в необходимую валовую выручку регулируемой организации на 3 последующих года включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объема таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера на соответствующий год.

При обращении истца за установлением тарифа на 2017 год в октябре 2016 года, фактический объем потерь тепловой энергии из эксплуатируемых им тепловых сетей в предыдущем отчетном периоде, то есть в 2015 году, либо в иной период времени, не определялся. Соответствующий расчет в орган регулирования, в составе тарифной заявки не представлен. То обстоятельство, что 5 декабря 2016 года истец направил ответчику заявление об утверждении норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку вопрос об утверждении норматива рассматривался не в рамках тарифного дела, поскольку в заключении специалиста, приложенном истцом к его заявлению об утверждении норматива, содержалась информация не о фактический объем потерь тепловой энергии из эксплуатируемых им тепловых сетей в предыдущем отчетном периоде, а о величине потерь, на момент составления заключения специалиста - декабрь 2016 года.

Кроме того, органом регулирования не определялись и не могли быть определены ежегодные темпы снижения объема потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объема таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении арендатора на соответствующий год, так как соответствующие предложения в конкурсном предложении отсутствуют. Изложенное обстоятельство также исключало возможность применения ответчиком положений абзаца 3 пункта 90 Основ ценообразования, поскольку, при выполнении расчета фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, в обязательном порядке должна была применяться определяемая органом регулирования величина ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объема таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера на соответствующий год. То есть, в случае применения ответчиком положений абзаца 3 пункта 90 Основ ценообразования, уже на 2017 год и последующие годы рассчитанный ответчиком фактический объем потерь должен был быть уменьшен на соответствующую величину, однако, сделать этого ответчик не мог в связи с отсутствием у него необходимой информации об уровне потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера.

Доводы представителей истца о том, что в экспертном заключении отсутствует надлежащее обоснование вывода относительно определения экономически обоснованного уровня потерь тепловой энергии, о том, что ответчиком не представлены соответствующие расчеты, подтверждающие экономическую обоснованность указанного уровня, не имеют правового значения.

По мнению суда, определяющее значение для правильного разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что в данной конкретной ситуации ответчик действовал в полном соответствии с требованиями федерального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере теплоснабжения, и в рамках, которые определены законом.

В частности, как уже было отмечено выше, ответчик обоснованно исходил из того, что к моменту принятия оспариваемого истцом постановления 20 декабря 2016 года, величина нормативных потерь тепловой энергии для истца регулирующим органом не была определена и не могла учитываться при установлении тарифа. Законных оснований для применения положений абзаца 3 пункта 90 Основ ценообразования у ответчика не имелось.

Соответственно, единственно возможный вариант действий эксперта в данной ситуации состоял в использовании в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, и в определении уровня технологических потерь тепловой энергии, в соответствии с п.31 Основ ценообразования, на уровне базового периода - 2016 года. При таких обстоятельствах, обязанность по доказыванию экономической обоснованности размера потерь, который использован экспертом при расчете тарифов, у ответчика отсутствует.

Ссылки на то, что отчетные данные, представленные эксперту МУП "ЖКХ Северный", свидетельствовали о том, что в последние годы деятельности данного предприятия уровень потерь тепловой энергии постоянно превышал 30 - процентный рубеж, не имеют правового значения, поскольку при применении положений пункта 31 Основ ценообразования следует исходить из экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, то есть не на тех величинах уровня потерь тепловой энергии, которые были заявлены регулируемой организацией, а тех величинах которые приняты экспертом и указаны в соответствующей части экспертного заключения.

Ссылки на неверное определение объема топлива (природного газа), используемого для производства тепловой энергии, основаны на утверждениях истца о неверном определении уровня потерь тепловой энергии, поскольку указанный уровень используется в формуле, по которой определяется объема топлива. Так как уровень потерь тепловой энергии ответчиком определен правильно основания для вывода о неверном определении объема топлива (природного газа), необходимого для производства тепловой энергии в 2017 году, также отсутствуют.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое Постановление, в соответствующей его части, соответствует установленным статьей 3 Федерального закона «О теплоснабжении» общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, и не противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признании недействующим Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 № 290-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (городской округ «Город Губаха»)», в части установления тарифов на тепловую энергию на 2017-2019 г.г. согласно приложению 2 и возложении на Региональную службу по тарифам Пермского края обязанности по принятию нового нормативного акта об установлении тарифов на тепловую энергию, учитывающих экономически обоснованный объем выработки, полезного отпуска тепловой энергии и уровень потерь тепловой энергии отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 сентября 2017 года.

Судья – подпись