Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Сорокина А.А.,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Московской области – Карпович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1664/2020 по административному исковому заявлению Маддалена Александра Николовича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области, Правительству Московской области и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, свои требования мотивируя тем, что <данные изъяты> им было подано административное заявление об оспаривании действий (бездействия) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в виде отказа регистрации его права собственности на объект недвижимости. Решением по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в уклонении в регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, были признаны незаконными, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указанным решением суда было обязано зарегистрировать право собственности Маддалена А.Н. в отношении объекта недвижимого имущества. Фактически требования судебного акта были исполнены только <данные изъяты>. Как считает административный истец, сроки исполнения судебного решения о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, установленные КАС РФ, были нарушены более чем на 9 месяцев.

С учетом изложенного, административный истец просит суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Химкинского городского суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей и возвратить судебные расходы в виде уплаченной платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> государственной пошлины в размере 300 рублей из бюджета РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Московской области заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы дела № <данные изъяты>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом установлено что, в производстве Химкинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № <данные изъяты> по исковому заявлению Маддалена А.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. постановлено: «Исковое заявление Маддалены Александра Николовича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в уклонении в регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> за Маддалена Александром Николовичем.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> за Маддалена Александром Николовичем.

Исковое заявление в части требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона и ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено что, по требованиям о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Как следует из текста указанного решения суда, оно принято в отсутствие представителей ответчиков.

Сведений о получении представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области копии решения суда до <данные изъяты> г., материалы дела № <данные изъяты> не содержат.

Также в материалах дела № <данные изъяты> отсутствуют сведения об обращении Маддалена А.Н. за выдачей исполнительного листа на исполнение решения суда о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

Срок регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в резолютивной части решения суда не указан.

Доказательств того, что Маддалена А.Н. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании указанного решения, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела № <данные изъяты>, копия решения суда получена представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области только <данные изъяты> г.

При этом уже 11 марта 2020 г. решение суда было исполнено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что сроки исполнения решения суда в данном случае нельзя признать неразумными и нарушающими права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.

Доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска Маддалена А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Маддалена Александра Николовича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области, Правительству Московской области и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершов В.В.