Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» обратилось в Ленинградский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в отношении 6 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником названных земельных участков. В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база при исчислении подлежащего уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения. Таким образом, размер земельного налога напрямую зависит от размера установленной кадастровой стоимости земельного участка. Административный истец заинтересован в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в его собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, Правительство Ленинградской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области и администрация муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО2 обратила внимание на имеющиеся замечания в отчете об оценке. Для определения рыночной стоимости земельных участков, оценщиком отобраны два объекта-аналога площадью 8,64 га <адрес> (стр. 173 Отчёта). Оцениваемые земельные участки значительно меньше по площади, чем подобранные объекты-аналоги. При проведении расчетов в табл. 8,17 и 18,27 использованы три аналога. Аналог №2 оценщиком разделен на два аналога. Между тем приведенный на стр. 173 Отчета аналога №2 не содержит указаний на размер стоимости и размер площади использованного в расчетах аналога №3. На стр. 173 Отчета аналог №2 состоит из трех участков, один из которых имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», другой имеет вид разрешенного использования КФХ, у третьего категория земли - земли промышленности, вид разрешенного использования КФХ. В отчете отсутствует корректировка по данному ценообразующему фактору. Для определения стоимости земельных участков, оценщиком проведена оценка как самих участков, так и участков, предназначенных «под дороги». Для оценки использовались одни и те же аналоги. Кроме того, оценивая земельные участки площадью 10 - 15 соток, не учтена корректировка на форму земельных участков-аналогов, аналоги №1 и №2 имеют сложную многоугольную и треугольную форму. Между тем, при определении стоимости для земельных участков «под дороги» 130 - 142 сотки, оценщиком проведена понижающая корректировка на форму участка, при этом не учтено, то обстоятельство, что сами аналоги неправильной формы, дифференциация в корректировке отсутствует. Также оценщиком не учтено, что земельные участки «под дороги» имеют вид разрешённого использования «для дачного строительства».

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО3 оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного иска, считая отчет об оценке недостоверным.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области ФИО5 указал, что Учреждение не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, Учреждение действует как орган учета сведений. Оснований для внесения изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости равной рыночной не имеется. Постановление Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 №383 является действующим нормативным правовым актом и новой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на землях садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, не проводилось. Учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Самостоятельного решения об изменении кадастровой стоимости земельных участков Учреждение принять не может, так как не является уполномоченным на то органом. Учреждение не является заказчиком проведения работ по государственной кадастровой оценке на территории Ленинградской области, не является исполнителем указанных работ, не утверждало результаты государственной кадастровой оценки.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО6 указала, что кадастровая стоимость земельных участков исчислена на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития №222 от 12.08.2006, исходя из площадей земельных участков и удельного показателя 750,83 руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 г. №383«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области». Дата внесения (определения) сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 13.08.2013 г. Указала, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Управление не имеет самостоятельных возражений по существу предъявленных требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представители Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п.1 ст. 390, п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков - в силу п.2 ст. 66 ЗК РФ - проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) за юридическим лицами закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абз. 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 №383 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области.

Объекты недвижимости учтены в Едином государственном реестре недвижимости 13.08.2013 г., не вошли в перечень объектов оценки и не прошли пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 г. №383.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.08.2019, 15.08.2019 г. ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» принадлежат на праве собственности земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость каждого из земельных участков внесена (определена) исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, площади участка.

Из кадастровых справок от 20.01.2020 г. следует, что кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 13.08.2013 года.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.01.2020 г. следует, что датой внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости является 13.08.2013 года, их кадастровая стоимость установлена в следующем размере:

№ – <данные изъяты> руб.

Кадастровая стоимость каждого из вышеперечисленных земельных участков не соответствует рыночной стоимости, установленной в отношении каждого земельного участка в отчёте оценщика № от 23.12.2019 г., ФИО11, являющимся членом саморегулируемой организации Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» (СРО Ассоциация оценщиков «СПО»).

Проанализировав отчёт и оценив его по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а определённую рыночную стоимость признаёт достоверной.

Отчёт об оценке содержит подробное описание проведённых оценщиком исследований. В отчёте указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы отчёта мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.

Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ленинградской области в срок, установленный ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности не проведена, то с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд считает возможным восстановить ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении земельных участков кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 13.08.2013 г. с кадастровыми номерами, соответственно:

№ равном <данные изъяты> руб.;

№ равном <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 04 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2020 года.