Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насонова В. Н. об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Насонов В. Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости 1 541 000 рублей по состоянию на 1 марта 2015 года.

В обоснование указал, что является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадью 893 кв.м., по адресу: ****

Кадастровая стоимость указанного объекта незавершенного строительства по состоянию на 01.03.2015 г. составляет 6 111 736 рублей 65 копеек.

Согласно отчету об оценке ООО «****» от 01 ноября 2017 года № 610/10/17 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 составляет 1 541 000 рублей

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта незавершенного строительства над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы его как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Яскин Р.А. требования поддержал, просил их удовлетворить, установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 в размере рыночной 2 004 000 рублей в соответствии с экспертным заключением экспертов У. и С. № 9/2018 от 30 марта 2018 года.

Также настаивал на исковых требованиях к ФГБУ «ФКП Росреестра», пояснив, что в противном случае внесение новых сведений в государственный кадастр недвижимости будет для его доверителя затруднительным.

Административный истец Насонов В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области и администрация Александровского района Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «**** его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости объекта незавершенного строительства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Насонов В.Н. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадью 893 кв.м., по адресу: **** (л.д. 22. Т.1).

Как собственник объекта незавершенного строительства, Насонов В.Н. в силу ст.ст.400 и 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ и ст.1 Закона Владимирской области от 18.11.2014 №134-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Владимирской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта незавершенного строительства зависит сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате им, в связи с чем, Насонов В.Н., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.05.2017г. (л.д.20 Т.1) в отношении указанного объекта незавершенного строительства постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 11.11.2015 г. № 1954 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Александровского района Владимирской области» утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.03.2015 г. в размере 6 111 736 рублей 65 копеек (л.д. 20, 23-24. Т.1).

Согласно отчету ООО «****» от 01 ноября 2017 года № 610/10/17 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 составляет 1 541 000 рублей (л.д.33-76, Т.1 ).

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

13 ноября 2017 года Насонов В.Н. обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. № 9/2018 от 30 марта 2018 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 составляет 2 004 000 рублей.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства должна быть установлена в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» У. и С. № 9/2018 от 30 марта 2018 года.Экспертиза проведена сотрудниками ООО «****» У. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года и С. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные эксперты на момент проведения экспертизы отвечают требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоят в саморегулируемых организациях оценщиков, имеют действующие полисы страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение экспертов №9/2018 от 30 марта 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке земельных участков. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный ООО «****» от 01 ноября 2017 года № 610/10/17, не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В частности, в заключении экспертов С. и У. указано на отсутствие в отчете: информации о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика; информации об экологических загрязнениях; анализа политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете нет ссылки на источники материалов на страницах 39-41 Отчета, что не позволяет подтвердить отсутствие информации после даты оценки; отсутствуют фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента объекта оценки. На страницах 39-41 Отчета нет ссылки на источник информации анализа ценообразующих факторов.

Указанные выводы экспертов материалам дела не противоречат, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** площадью 893 кв.м., по адресу: **** с кадастровой стоимостью 6 111 736 рублей 65 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 2 004 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Насонова В.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 13 ноября 2017 года, то есть дату обращения административного истца в суд.

При этом по смыслу ч.ч.4,5 ст. 38 КАС РФ с учетом разъяснений, данных в п.7 Постановления от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда РФ, ФГБУ «ФКП Росреестра», на требованиях к которому настаивал административный истец, надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку не утверждал оспариваемой кадастровой стоимости.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к полномочиям Росреестра и его территориальных органов, и не могут быть переданы подведомственному ему федеральному государственному бюджетному учреждению (ст.3 Закона).

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Насонова В. Н. об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** площадью 893 кв.м., по адресу: ****, по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости 2 004 000 рублей два миллиона четыре тысячи) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления Насонова В. Н. об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 13 ноября 2017 года.

В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года