Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-166/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

В иске административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 953,2 кв.м., наименование: крановая эстакада, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена по состоянию на 24.07.2013 года, и она составляет 17 389 303 рубля 86 копеек.

ФИО2 не согласна с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого здания, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Согласно отчёту об оценке от 24.11.2020 года №138-ФЛ, подготовленного независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 5 149 096 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 6 170 000 рублей, согласно заключению эксперта.

Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Правительство Самарской области представило в суд письменные возражения, в которых просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил суду письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 953,2 кв.м., наименование: крановая эстакада, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2020 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.07.2020 года, по состоянию на 24.07.2013 года составляет 17 389 303 рубля 86 копеек.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городского округа Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания, ФИО2 11.12.2020 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ФИО2 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчёт об оценке от 24.11.2020 года №138-ФЛ, подготовленный независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составляет 5 149 096 рублей 94 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица Администрация городского округа Самара о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого здания.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 28.01.2021 года № 12090, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 6 170 000 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО).

В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 28.01.2021 года № 12090 по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определённая в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке нежилого здания эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки в рамках выбранных подходов, согласование результатов расчётов, объективный вывод, дающий исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 24.07.2013 года составляет 6 170 000 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов указанного выше заключения судебной экспертизы не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Административный истец с результатами судебной экспертизы согласился, в связи с чем, уточнил свои исковые требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта.

Таким образом, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № подлежит определению в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 28.01.2021 года № 12090 в размере 6 170 000 рублей, а требования ФИО2 - удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 11.12.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 953,2 кв.м., наименование: крановая эстакада, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 6 170 000 рублей.

Датой подачи ФИО2 административного иска в суд считать 11.12.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С. Н. Ласковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2021 года.