Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панова Е. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ :

Панов Е.А. обратился в суд с административным иском к судье Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение разумного срока судопроизводства при рассмотрении гражданского № 2-1073/2020.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление Федерального казначейства Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Сушков С.А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный истец Панов Е.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направленное в Алтайский краевой суд ходатайство от 12 августа 2022 года, в котором просил отложить судебное заседание в случае если не будет получен отзыв на иск, суд не рассматривает, поскольку отзыв административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации представлен в материалы административного дела, заблаговременно был направлен административному истцу, получен им. 20 августа 2022 года Пановым Е.А. направлены замечания на отзыв административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица Сушкова С.А., исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела №2-1073/2020 (представлены в форме надлежаще заверенных копий в связи с направлением дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в связи с поступившей кассационной жалобой Панова Е.А.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Панова Е.А.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства на момент обращения с настоящим административным иском (27 июля 2022 года) являлось апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу №2-1073/2020 от 26 июля 2022 года, с момента вынесения которого прошел 1 день, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Пановым Е.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд.

В силу частей 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.2 указанного Кодекса).

Устанавливая сроки рассмотрения гражданских дел судами различных инстанций, законодатель исходил из их оптимальных значений, необходимых и достаточных для принятия решения и проверки его законности судом соответствующего уровня.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1073/2020, 13 июня 2019 года в Центральный районный суд г.Барнаула поступило исковое заявление Панова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле (Государственное учреждение) о возложении обязанности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 04 июля 2019 года.

01 июля 2019 года Пановым Е.А. в целях устранения недостатков иска представлено уточненное исковое заявление.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 июля 2019 года отказано в принятии иска Панова Е.А. в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

16 июля 2019 года в Центральный районный суд г.Барнаула поступила частная жалоба Панова Е.А. на определение судьи от 05 июля 2019 года об отказе в принятии искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года определение судьи от 05 июля 2019 года об отказе в принятии искового заявления оставлено без изменения.

03 октября 2019 года Панов Е.А. направил в Алтайский краевой суд кассационную жалобу на указанные судебные акты, которая перенаправлена в Центральный районный суд г.Барнаула для выполнения требований части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (поступила 17 октября 2019 года).

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года отменены, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления в суд первой инстанции.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2019 года исковое заявление Панова Е.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26 декабря 2019 года.

В целях устранения недостатков иска, указанных в определении судьи от 10 декабря 2019 года, Панов Е.А. представил 22 декабря 2019 года уточненное исковое заявление.

Определением судьи от 27 декабря 2019 года указанное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28 января 2020 года, которое в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания отложено на 19 февраля 2020 года.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2020 года исковые требования Панова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле (Государственное учреждение) о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2020 года производство по делу по иску Панова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле (Государственное учреждение) в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

04 марта 2020 года в суд поступила частная жалоба Панова Е.А. на определение суда от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу, которая определением судьи от 12 марта 2020 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 марта 2020 года, и возвращена заявителю определением судьи от 06 апреля 2020 года в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный судьей срок.

27 апреля 2020 год в суд вновь поступила частная жалоба Панова Е.А. на определение суда от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2020 года Панову Е.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 21 июля 2020 года определение суда от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Панова Е.А. – без удовлетворения.

29 и 30 июля, 05 и 22 августа 2020 года в Центральный районный суд г.Барнаула поступили кассационные жалобы Панова Е.А. на решение и определение суда от 19 февраля 2020 года.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года кассационные жалобы Панова Е.А. на решение суда от 19 февраля 2020 года возвращены без рассмотрения по существу в связи с тем, что истцом не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

08 октября 2020 года Пановым Е.А. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 21 июля 2020 года.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 года кассационная жалоба Панова Е.А. на решение суда от 19 февраля 2020 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что истцом не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

08 декабря 2020 года Пановым Е.А. подана кассационная жалоба на определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года определение судьи от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Панова Е.А. – без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года определение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Панова Е.А. – без удовлетворения.

23 ноября 2020 года в Центральный районный суд г.Барнаула поступила апелляционная жалоба (поименованная как частная) на решение суда от 19 февраля 2020 года.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2021 года Панову Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба Панова Е.А. на решение суда от 19 февраля 2020 года возвращена.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года кассационные жалобы Панова Е.А. на решение и определение суда от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение от 21 июля 2020 года возвращены без рассмотрения по существу.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года кассационная жалоб Панова Е.А. на решение суда от 19 февраля 2020 года возвращена без рассмотрения по существу.

17 сентября 2021 года в Центральный районный суд г.Барнаула вновь поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 февраля 2020 года, которая возвращена определением судьи от 21 сентября 2021 года в связи с подачей по истечении срока на обжалование и наличием вступившего в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на ее подачу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 года жалоба Панова Е.А. на определение судьи от 14 июля 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

22 ноября 2021 года в Центральный районный суд г.Барнаула вновь поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 февраля 2020 года, которая возвращена определением судьи от 26 ноября 2021 года в связи с подачей по истечении срока на обжалование и наличием вступившего в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на ее подачу.

22 декабря 2021 года в Центральный районный суд г.Барнаула вновь поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 февраля 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 10 января 2022 года Панову Е.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 февраля 2020 года, жалоба возвращена в части апелляционного обжалования определения суда от 19 февраля 2020 года.

17 и 19 января 2022 года в суд поступили частные жалобы Панова Е.А. на определение суда от 10 января 2022 года, которые определением судьи Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года оставлены без удовлетворения.

22 апреля 2022 года в суд поступила кассационная жалоба Панова Е.А. на определение Центрального районного суда от 10 января 2022 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года в Центральный районный суд г.Барнаула поступила апелляционная жалоба (поименованная как частная) на решение суда от 19 февраля 2020 года, которая определением судьи от 27 апреля 2022 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 мая 2022 года, возвращена определением судьи от 19 мая 2022 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года кассационная жалоба Панова Е.А. на определение Центрального районного суда от 10 января 2022 года и определение Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Центрального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панова Е.А. – без удовлетворения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления Панова Е.А. в суд (13 июня 2019 года) до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (26 июля 2022 года), на основании которого судебный акт вступил в законную силу, составил 3 года 1 месяц 14 дней, из которых 2 года 4 месяца 7 дней – это период со дня вынесения решения суда до его вступления в законную силу.

Период со дня первоначального поступления искового заявления в суд (13 июня 2019 года) до момента возбуждения дела (27 декабря 2019 года) составил 6 месяцев 15 дней, вызванный решением вопроса о соответствии искового заявления требованиям, установленным статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о противоправности деятельности судей, допущении ими волокиты, а лишь свидетельствует о сложности процессуальных вопросов. При этом каждая судебная инстанция не нарушила установленные сроки принятия соответствующих судебных постановлений.

В дальнейшем в Центральном районном суде города Барнаула дело рассматривалось по существу 1 месяц 24 дня (с момента принятия искового заявления к производству суда до рассмотрения по существу).

Длительность вступления решения суда в законную силу с даты его внесения – 19 февраля 2020 года до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 26 июля 2022 года, которая составляет 2 года 4 месяца 7 дней связана только с действиями самого административного истца, который подавал апелляционные и частные жалобы на решение и определение суда первой инстанции не соответствующие требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем данные жалобы неоднократно возвращались Панову Е.А.

В Алтайском краевом суде срок рассмотрения частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу составил 1 месяц 5 дней (с даты поступления дела в суд апелляционной инстанции 17 июня 2020 года до даты рассмотрения частной жалобы – 21 июля 2020 года), срок рассмотрения апелляционной жалобы – 1 месяц 12 дней (с даты поступления дела в суд апелляционной инстанции 15 июня 2022 года до даты рассмотрения частной жалобы – 26 июля 2022 года).

В Восьмом кассационном суде общей юрисдикции срок рассмотрения частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение от 21 июля 2020 года составил 1 месяц 11 дней (с даты поступления в суд кассационной инстанции 12 августа 2020 года до даты рассмотрения кассационной жалобы - 22 сентября 2022 года).

Сроки рассмотрения иных частных жалоб, принятых не по существу спора, в судах апелляционной и кассационной инстанций, не превышают установленные законом сроки.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Центральным районным судом города Барнаула, Алтайским краевым судом, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Пановым Е.А. спора.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Центральным районным судом г.Барнаула, суд приходит к выводу, что календарное сопоставление названных сроков гражданского судопроизводства с нормативно допустимой продолжительностью рассмотрения дела, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков осуществления тех или иных процессуальных действий в каждой судебной инстанции, свидетельствует о том, что продолжительность судопроизводства в данном случае явно не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьями 1, 4 Закона о компенсации, срок судопроизводства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Панова Е.А. на осуществление судопроизводства по административному делу в разумный срок.

В данном случае продолжительный срок принятия к производству апелляционной и частной жалоб на судебные акты, которым спор разрешен по существу, обусловлен поведением самого истца, не выполняющего требования гражданского процессуального законодательства при подготовке жалоб, что привело к неоднократному возвращению поданных жалоб, как не соответствующих требованиям гражданского процессуального законодательства.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по исковому заявлению заявителя не свидетельствует о наличии нарушения требования «разумного срока» судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования Панова Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Ходатайство административного истца о необходимости вынесения частного определения удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения такого определения отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Панова Е. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение принято 24 августа 2022 года.