Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автологистика» о признании недействующей <данные изъяты> Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об административных правонарушениях»,

установил:

Законодательным Собранием Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года принят Закон Тверской области № № «Об административных правонарушениях», который официально опубликован в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ года № № вступил в силу с 01 октября 2003 года.

Законом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О внесении изменений в Закон Тверской области» «Об административных правонарушениях», опубликованным в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ года № № внесены изменения в вышеуказанный закон, глава 7 дополнена статьей 50.4 следующего содержания:

«Статья 50.4. Несоблюдение требований, установленных Законом Тверской области от 12.10.2010 № 75-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области» к осуществлению регулярной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Тверской области

1. Осуществление регулярной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам перевозок без заключения с уполномоченным органом договора на организацию перевозок по межмуниципальному маршруту перевозок, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцать пять тысяч рублей; на юридических лиц - сто пятьдесят тысяч рублей.

2. Осуществление регулярной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по маршрутам, не включенным в реестр межмуниципальных маршрутов перевозок Тверской области, -

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятьдесят тысяч рублей; на юридических лиц - триста тысяч рублей.»

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Тверской области от 23 декабря 2015 года № 127-ЗО «О внесении изменений в Закон Тверской области «Об административных правонарушениях» и признании утратившими силу отдельных законов Тверской области», опубликованного в газете Тверские ведомости» от 25 декабря 2015 года № 52 и вступившего в силу со дня его официального опубликования, статья 50.4 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО признана утратившей силу.

ООО «Автологистика», имеющее лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства о признании <данные изъяты> Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействующей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемая норма закона не соответствует федеральному законодательству, в частности статьям 1.3, 1.3.1, 2.1, 4.1 КоАП РФ, статьям 26, 26.1, подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, под угрозой административной ответственности необоснованно вводит ограничение предпринимательской деятельности, чем нарушает права административного истца. Кроме того, данное положение закона не соответствует требованию определенности законодательного регулирования. На основании <данные изъяты> Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № общество привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Автологистика» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков - Законодательного Собрания Тверской области ФИО2, Губернатора Тверской области ФИО3, заинтересованного лица Министерства транспорта Тверской области ФИО4 возражали против удовлетворения требований ООО «Автологистика», поддержали поданные Законодательным Собранием Тверской области возражения, пояснив, что <данные изъяты> Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № соответствует действующему законодательству и требованиям определенности, прав административного истца не нарушает.

В письменных возражениях Законодательное Собрание Тверской области указало, что в целях реализации полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в Тверской области принят закон от 12 октября 2010 года № 75-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области», который является нормативным правовым актом не гражданского, а административного законодательства и устанавливает порядок организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Тверской области.

Статьей 7 Закона Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО установлены требования к перевозчику, осуществляющему перевозки по межмуниципальным маршрутам перевозок, в числе которых заключение договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок с уполномоченным органом и соблюдение предусмотренных им условий. Осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок без заключения договора запрещено. В соответствии со статьей 9 данного закона основанием осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок является договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок, заключенный по итогам конкурсных процедур.

Оспариваемой нормой установлена административная ответственность за нарушение Закона Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО, что соответствует статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным истцом не представлено правового обоснования урегулирования правоотношений организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам перевозок на федеральном уровне. Об отсутствии соответствующего правового регулирования в период действия Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № и оспариваемой статьи <данные изъяты> Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № свидетельствует принятие Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец также не представил доказательств нарушения его прав, принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований, установленных Законом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В связи с этим несостоятелен довод административного истца о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного № Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Оспариваемая статья закона соответствует критериям правовой определенности, указанным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

В соответствии с Законом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О внесении изменений в Закон Тверской области «Об административных правонарушениях» и признании утратившими силу отдельных законов Тверской области» статья № признана утратившей силу, что обусловлено вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Мироновой М.С. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ООО «Автологистика» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, вправе осуществлять регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Оспариваемой административным истцом правовой нормой была установлена административная ответственность за несоблюдение требований Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области», а именно за осуществление регулярной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам перевозок без заключения перевозчиком с уполномоченным органом власти договора на организацию перевозок по межмуниципальному маршруту перевозок, предусмотренного положениями статей 7, 9 этого закона.

В настоящее время действие статьи № Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № прекращено.

Вместе с тем, в силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемая правовая норма была применена в отношении административного истца при привлечении его к административной ответственности на основании постановления Министерства транспорта Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № из содержания которого следует, что общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Закона Тверской области № №, выразившегося в осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области без заключения с уполномоченным органом договора на организацию перевозок по межмуниципальному маршруту.

Указанное постановление Министерства транспорта Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № общество обжаловало в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

С учетом изложенного производство по делу прекращению не подлежит, поскольку такое прекращение фактически приведет к отказу в судебной защите прав административного истца.

Проверив законность оспариваемых административным истцом положений нормативного правового акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Субъектам Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях предоставлено право устанавливать путем принятия соответствующих законов административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

Данное полномочие органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения предусмотрено также подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения регламентированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами, но не по тем вопросам, которые урегулированы федеральным законодательством.

Из положений статей 1, 2, 3, 6, 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 данного Федерального закона и принятыми в его исполнение Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, относятся к перевозкам транспортом общего пользования и подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должна быть размещена информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, о наименовании, адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Из вышеуказанных Правил следует необходимость согласования перевозчиком графика и маршрута движения с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Одной из возможных форм такого согласования, представляющего определенную процедуру допуска к данной деятельности, является заключение договора на организацию и осуществление регулярных перевозок.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статьи 1 - 6, 20, 23).

Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожной безопасности, в том числе и за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, перевозки людей.

Пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7, установлено, что в целях обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Пункт 66 этих же Правил запрещает отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года № 280, к числу лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 5 этого же Положения предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность статьей 14.1 КоАП РФ (части 3 и 4).

Административная ответственность за нарушение требований в области транспортной безопасности установлена статьей 11.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что основы регулирования правоотношений в области осуществления регулярных перевозок закреплены в нормах федерального законодательства, которыми также установлены ограничения данной деятельности, и за их нарушение установлена административная ответственность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая № Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, вводит дополнительные ограничения и ущемляет право на осуществление предпринимательской деятельности, что является основанием для признания данной правовой нормы недействующей.

С учетом изложенного не имеют существенного значения и не влияют на результат разрешения административного дела доводы административного истца о неопределенности содержания оспариваемой правовой нормы, которая вопреки этим доводам в данном случае содержит материальное основание административной ответственности – Закон Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области».

Поскольку оспариваемая правовая норма применялась до вынесения решения суда в отношении иных участников правоотношений в области осуществления регулярных перевозок, а в отношении административного истца - при привлечении его к административной ответственности на основании постановления Министерства транспорта Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № она подлежит признанию противоречащей федеральному законодательству на момент ее применения в отношении ООО «Автологистика».

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при подаче в суд административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в связи с удовлетворением требований подлежит возмещению Законодательным Собранием Тверской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Автологистика» удовлетворить.

Признать № Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № противоречащей федеральному законодательству на момент ее применения в отношении ООО «Автологистика».

Взыскать с Законодательного Собрания Тверской области в пользу ООО «Автологистика» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова