Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а-167/2017 по административному иску Блинова О.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Блинов О.Н. обратился в Самарский областной суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 2 709 078 рублей.

Истец является собственником земельного участка.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеназванного.

Дата определения кадастровой стоимости названного земельного участка – 01.01.2013 года, кадастровая стоимость составляет: 13 762 498, 36 руб.

К настоящему исковому заявлению заявителем представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года, его рыночная стоимость составила 2 709 078 руб.

На основании изложенного, истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Просит требования удовлетворить.

Административный истец – Блинов О.Н. в судебном заседании требования поддержал, возражал против установления кадастровой стоимости в соответствии с результатами экспертизы, замечаний по порядку проведения и методике судебной экспертизы не имел

Представитель заинтересованного лица ООО "Институт независимой оценки и аудита" – Насифулин Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. сроком на 1 год, требования поддержал, возражал против установления кадастровой стоимости в соответствии с результатами экспертизы, замечаний по порядку проведения и методике судебной экспертизы не имел.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации г.о. Чапаевск, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв, в котором оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Представитель администрации г.о. Чапаевск в телефонограмме просили удовлетворить исковые требования по результатам судебной экспертизы. Представитель Управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Правительства Самарской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Письменных отзывов в адрес суда не направил.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Блинова О.Н. в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела усматривается, что Блинову О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года, его рыночная стоимость составила 2 709 078 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

Учитывая наличие возражений заинтересованного лица – администрации г.о. Чапаевск относительно достоверности представленного административным истцом отчета об оценке и исходя из того, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а административный ответчик обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, судом была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013г.

Согласно заключению эксперта ООО МЭЦ «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 3 409 659 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ООО МЭЦ «<данные изъяты>» по правилам ст. 168 КАС РФ суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела с проведением осмотра объекта исследования - земельного участка с кадастровым номером №. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельным участком, являющимся объектом исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

В качестве объектов-аналогов эксперт использовал 3 земельных участка коммерческого назначения, расположенных в г. Чапаевске Самарской области, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы по ценообразующим факторам.

В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок.

В ходе судебного заседания были опрошены оценщик ООО «Институт независимой оценки и аудита» - ФИО1 и судебный эксперт ООО МЭЦ «<данные изъяты>» - ФИО2, из их пояснений следует, что диапазон цен на земельные участки, схожие с объектом оценки, составляет от 800 до 1200 рублей за кв.м. Цена за квадратный метр по отчету об оценке составила 865 рублей, цена по заключению судебной экспертизы составила 1089 рублей, следовательно, оба значения входят в указанный диапазон. Различия между экспертным заключением и отчетом об оценке не существенные, и зависят от учета коммуникаций при расчете рыночной стоимости объекта оценки, а также сами аналогов- оценщиком приняты к расчета аналоги расположенные в аналогичных г.Чапаевск городах областного значения, экспертом же приняты для расчетом аналоги расположенные в самом г.Чапаевске, как более схожие с объектом оценки.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами, не представлено, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертиз, не заявлено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО МЭЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты, в исходе дела он не заинтересован.

Из разъяснений, сделанных в п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений в ЕГРН также установлены названной нормой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд является 28.12.2016г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. 180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Блинова О.Н. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 3 409 659 рублей.

Дата подачи иска в суд – 28.12.2016г.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2017г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь