Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пискунова Ярослава Игоревича о признании недействующими пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года № 1512 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1284), Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1285), Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года № 1723 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1286),

УСТАНОВИЛ:

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года № 1512, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 03 декабря 2018 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2019 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1284 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2019 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1284 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 6 августа 2021 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 ноября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2020 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1285 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2020 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1285 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 6 августа 2021 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года № 1723, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1286 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1286 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 6 августа 2021 года.

В указанные Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019-2021 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (в редакциях приказов от 3 августа 2021 года №№ 1284, 1285, 1286), включено принадлежащее административному истцу на праве собственности <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей<данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (Перечень на 2019 год – пункт №, Перечень на 2020 год – пункт №, Перечень на 2021 год – пункт №).

Административный истец Пискунов Я.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019-2021 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в них принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости необоснованно включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку он не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость. Согласно акта проведения мероприятий для определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией сделан вывод, что процент использования площади нежилого помещения составляет более 20%, в связи с чем нежилое здание по фактическому использованию относится к объектам торговли. Однако, данный акт был составлен в отсутствие административного истца, без его согласия, на основании исключительно сведений из ЕГРН. Документы технического учета не использовались. Обследование без технической документации, исключительно на основании сведений из ЕГРН привело к неверному выводу об использовании более 20% площади спорного объекта недвижимости в качестве торгового. Так, спорное нежилое помещение по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеет назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>. Согласно документам технического учета на спорное здание оно более чем на 80% состоит из помещений, имеющих назначение: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Используемая под торговлю площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что менее 20% общей площади спорного здания. Кроме того, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: <данные изъяты>. Таким образом, ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, ни предназначение или фактическое использование спорного объекта недвижимости не позволяет отнести его к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость. Включение указанного объекта в оспариваемые Перечни нарушает права административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать недействующим с 1 января 2019 года пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года № 1512 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1284 пункт оспариваемого приказа изменен на № 8226); признать недействующим с 1 января 2020 года пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1285 пункт оспариваемого приказа изменен на № 8295); признать недействующим с 1 января 2021 года пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года № 1723 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1286 пункт оспариваемого приказа изменен на № 8798).

В судебном заседании представитель административного истца Даниленко Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Калинин С.А. и Корнюш Т.В., являющиеся членами комиссии по определению вида фактического использования спорного здания, пояснили, что в ходе осмотра был произведен осмотр только одного помещения – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Остальные помещения здания не осматривались, замеры не производились. В площадь, которая указана в акте как используемая в качестве торговой, были включены туалеты, коридор, подсобное, которые к таковой не относятся. Сам акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь общие сведения о спорном помещении. Данные о конкретных результатах обследования и какая именно площадь помещения признана используемой для размещения торгового объекта, а также фотоматериалы отсутствуют. Спорное помещение сдается собственников в безвозмездную аренду ФИО15, соответственно, административный истец не получает материальной выгоды от сдачи его в аренду.

Представитель административного ответчика Савенко О.В. исковые требования не признала, пояснив, что объект недвижимости включен в Перечни с соблюдением требований статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорный объект подлежал включению в оспариваемые Перечни в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве торгового объекта (по предназначению, наименованию в Перечни на 2019-2021 годы и фактическому использованию в Перечень на 2019 год). Так, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в его составе имеется помещение с наименованием «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет более 20% площади всего здания. Кроме того, факт использования административным истцом спорного объекта в качестве торгового объекта подтверждается актом проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Пискунов Я.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направил.

В соответствии с требованиями статей 150, 152, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца Даниленко Е.А., представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В., заключение прокурора Хроленок Т.А., полагавшей административный иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 66, Управление является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.

Официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полных официальных текстов в информационном бюллетене «Официальная Брянщина», областной газете «Брянская учительская газета» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (часть 1 статьи 29 указанного Закона Брянской области).

Таким образом, оспариваемые административным истцом приказ управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года № 1512 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», приказ управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», приказ управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года № 1723 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакциях приказов управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года №№ 1284, 1285, 1286 изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядка их опубликования.

Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В оспариваемые Перечни указанный объект недвижимости включен в Перечень на 2019 года под пунктом №, в Перечень на 2020 год под пунктом №, в Перечень на 2021 год под пунктом №.

Оспариваемые административным истцом Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 -2021 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на момент рассмотрения административного иска действуют в редакции приказов управления имущественных отношений Брянской области от 29 сентября 2021 года №№1594, 1593, 1592, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 октября 2021 года. Указанный объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Перечень на 2019 год в действующей редакции под пунктом №, в Перечень на 2020 год в действующей редакции под номером №, в Перечень на 2021 год в действующей редакции под номером №.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года № 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, который действовал на момент включения спорного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019-2021 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенные приказами управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года № 1512, от 25 ноября 2019 года № 1524, от 27 ноября 2020 года № 1723.

Данный Порядок регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и определяет порядок осуществления мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в Перечень либо исключения соответствующих объектов из Перечня и осуществляются территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре; на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости. Результатом обследования является акт обследования. Виды фактического использования и (или) назначение (предназначение) объектов определяются на основании положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результатов обследований, с учетом рекомендаций Межведомственной комиссии. Объекты, включенные в Перечень по результатам проведения Мероприятий в предыдущем году, могут быть включены в Перечень на очередной год на основании Камерального обследования, без обязательного Обследования в натуре, только при наличии достаточных данных, полученных в результате Камерального обследования, о соответствии Объекта, включенного в Перечень предыдущего года, критериям для налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом критерии достаточности данных определяются Методикой. При недостаточности указанных данных либо при наличии у любого из Уполномоченных органов информации об изменении характеристик Объекта в предыдущем или текущем налоговом периоде, влияющих на правомерность нахождения Объекта в Перечне текущего года, на отнесение его в Перечень на очередной налоговый период, такой Объект подлежит обязательному Обследованию в натуре. Перечень формируется и определяется ежегодно. На новый налоговый период определяется новый Перечень (пункты 1, 9, 10, 12,15).

Как следует из материалов дела и возражений представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В., спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на 2019-2021 годы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве торгового объекта.

Исходя из приведенных выше правовых норм, для признания законным включения объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в данном случае административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен доказать, что объект недвижимости либо расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо предназначен для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>. Указанный земельный участок находится в долевой собственности Пискунова Я.И. (<данные изъяты> долей в праве), ФИО15 (<данные изъяты> долей в праве), <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве), ФИО17<данные изъяты> долей в праве) и ФИО18 (<данные изъяты> долей в праве).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым определены виды разрешенного использования земельных участков и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования.

До вступления в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540, согласно его пункту 2, виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Названными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков: как земельные участки, предназначенные для: размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7), размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, нельзя сделать вывод о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости относится к объектам, предназначенным или используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых налоговая база может быть определена как их кадастровая стоимость.

Рассматривая включение спорного здания в Перечни по критерию предназначения для целей размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, а также его фактического использования, суд приходит к следующему.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57137-2016 от 1 июня 2017 года «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» бытовая услуга - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.

По смыслу положений глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом указанных отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания): результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1); предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип предприятия и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей в соответствии с нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт (пункт 5.9).

Как установлено судом, спорное здание с кадастровым номером № является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Согласно правоустанавливающим документам и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и действующему на момент принятия оспариваемых Перечней, спорный объект недвижимости имеет назначение «<данные изъяты>», наименование «<данные изъяты>».

В соответствии с экспликацией указанного здания в его составе имеются: «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., «<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. и «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на основании правоустанавливающих документов и документов технического учета нельзя сделать безусловный вывод о том, что спорный объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, является объектом общественного питания и (или) бытового обслуживания по предназначению. При этом, доказательств, подтверждающих включение в оспариваемые Перечни спорного объекта недвижимости по его фактическому использованию для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания административным ответчиком не представлено.

Обосновывая законность включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2019 год, управление имущественных отношений Брянской области представило акт проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами рабочей группой ФИО19 и ФИО20 согласно которому комиссией установлено, что на дату обследования <данные изъяты> кв.м. площади здания или <данные изъяты>% от его общей площади занято действующими объектами торговли, в связи с чем здание по фактическому использованию относится к объектам торговли. Также указано, что фактическое использование части здания (поз.<данные изъяты> -<данные изъяты> кв.м.) определить не представляется возможным, так как на дату проведения мероприятия данная площадь не используется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, являющийся членом комиссий по обследованию спорного здания, пояснила суду, что им совместно с ФИО19 было проведено камеральное обследование спорного объекта, а также подготовлена информация для его натурного обследования, которое проводила ФИО23 По итогам обследования составлен акт, который вместе с ранее подготовленными материалами, фотоматериалами, полученными при обследовании, был проверен и подписан ФИО19 и им. На момент обследования в акте в качестве торговых площадей были указаны следующие помещения: «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. и «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, указанная в техническом паспорте как «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., в площадь занимаемую для размещения объектов торговли не включалась, поскольку на момент обследования не использовалась.

Свидетель ФИО23, проводившая мероприятие по установлению фактического использования спорного объекта недвижимости, пояснила суду, что в ходе мероприятия был проведен только осмотр помещения площадью <данные изъяты> кв.м., которое использовалось в качестве магазина. По результатам осмотра установлено, что <данные изъяты> кв.м. площади здания используется в качестве торговой и включает в себя: «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. и «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м. Поскольку на фасаде здания была расположена вывеска «Продукты», обследуемое помещение фактически использовалось в качестве магазина, а также учитывая, что магазин это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, помещения санузлов, коридора и подсобного были включены в торговую площадь. Фактические замеры площадей при проведении осмотра не проводились. Кроме того указала, что спорное здание также подлежало отнесению к торговым объектам по предназначению, поскольку имело в составе помещение с наименованием «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., что превышает 20% площади всего здания, но на момент составления акта данное основание не указывалось.

Однако, представленный в материалы дела акт обследования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, подтверждающего использование спорного объекта в качестве объекта торговли, поскольку в указанном акте обследования не содержится сведений о площадях помещений, используемых под размещение торговых объектов, не указано какие именно помещения и какой площадью обследовались и были признаны используемыми для размещения объектов торговли, замеры площадей спорных помещений, в том числе помещений, используемых для торговли, членами рабочей группы не производились.

Кроме того, учитывая, что доступ членам рабочей группы был предоставлен лишь в помещение «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., в акте обследования не приведены основания, по которым комиссия пришла к выводу об использовании помещений коридора, санузлов и подсобного в указанных целях. Для включения указанных помещений в состав торгового объекта недостаточно установить, что они предназначены или используются в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы они были функционально взаимосвязаны с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, либо использовались для такого помещения. При отсутствии данных признаков они не могут быть признаны торговыми объектами.

Между тем, как указывалось выше, согласно техническому паспорту спорного объекта, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и действовавшему на момент принятия оспариваемых Перечней, в его составе имелось помещение с наименованием <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади здания, в связи с чем спорный объект являлся объектом, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов и подлежал включению в оспариваемые Перечни по указанному основанию.

В Перечни объектов, в отношении которых в 2020, 2021 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, спорное здание с кадастровым номером № включено на основании сведений Брянской городской администрации о соответствии спорного объекта критериям налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя административного истца о том, что согласно документам технического учета здание «<данные изъяты>» более чем на 80% состоит из помещений, не предусматривающих размещение объектов торговли, является несостоятельным, поскольку представитель ссылается на данные технического учета, содержащиеся в техническом паспорте на спорный объект, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемых Перечней.

Ссылка представителя административного истца на то, что Пискунов Я.И. не получает материальной выгоды от спорного объекта недвижимости, поскольку сдает его в безвозмездную аренду, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № на момент принятия оспариваемых Перечней имел в своем составе помещения, предусматривающие размещение торговых объектов, площадью более 20% от общей площади здания, в связи с чем его включение в Перечни на 2019-2021 годы не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Пискунова Я.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пискунова Ярослава Игоревича о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года № 1512 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1284), признании недействующим с 1 января 2020 года пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1285); признании недействующим с 1 января 2021 года пункта <адрес> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года № 1723 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 3 августа 2021 года № 1286), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2021 года.

Председательствующий Е.М. Бурлина