Гражданский кодекс часть 1

- представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» – Карандашовой М.А. (доверенность от 1 февраля 2017 года сроком на три года, диплом №, регистрационный № от 15 апреля 2005 года),

- представителя Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенности от 15 мая 2017 года сроком по 15 мая 2018 года № и от 5 мая 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года №, диплом №, регистрационный номер № от 9 июля 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» о признании недействующим постановление Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года № 547 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» в части пункта 1708 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,

установил:

26 декабря 2016 года Правительством Удмуртской Республики принято постановление № 546 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее по тексту – Постановление № 546), первоначальный текст которого 28 декабря 2016 года опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru.

Пунктом 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее по тексту – Перечень на 2017 год).

В силу пункта 3 Постановления № 546 оно вступает в силу с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 1708 в Перечень на 2017 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, 2 км Чайковского тракта, дом 1 (далее по тексту – спорный объект недвижимости).

В настоящее время Постановление № 546 действует в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года №282, которым в Перечень на 2017 год внесены изменения, не касающиеся оспариваемого административным истцом пункта 1708.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее по тексту – ООО «Логистика», Общество, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 1708 Перечня на 2017 год, ссылаясь на то, что принадлежащий Обществу на праве собственности объект с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с разрешенным видом использования – для производственной деятельности, который также принадлежит на праве собственности административному истцу. Данные технического паспорта от 25 марта 2009 года свидетельствуют о том, что нежилые помещения не имеют назначения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Общество полагает, что здание, включенное в Перечень, не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее – Закон УР о налоге на имущество организаций в УР). Включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2017 год противоречит вышеприведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца связанные с уплатой налога на имущество.

Представитель административного истца Карандашова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – Тихомирова К.Ю. административные исковые требования считала необоснованными, поскольку как в 2016 году, так и в 2017 году было установлено, что более 20% площади здания используются в качестве торговых помещений и офисов.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив Постановление № 546 в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела участники процесса не ставили под сомнение компетенцию Правительства Удмуртской Республики на принятие оспариваемого в части нормативного правового акта.

В связи с чем, суд признает, что на основании положений статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 12 и 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» Правительство Удмуртской Республики является высшим исполнительным органом государственной власти, который на момент издания Постановления № 546 обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения вышеназванного нормативного правового акта.

Постановление № 546 подписано Председателем Правительства Удмуртской Республики, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ размещено на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций. Следовательно, введено в действие, опубликовано в установленном порядке.

Постановлением № 546 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Удмуртской Республики, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Пунктом 1708 в Перечень на 2017 год включен объект с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 4 июня 2012 года, здание, назначение: нежилое, 2-этажной (подземных этажей – О) общая площадь 2592,6 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, 2км Чайковского тракта, дом 1 принадлежит на праве собственности ООО «Логистика».

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 13751 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, который также принадлежит на праве собственности ООО «Логистика» (свидетельство о государственной регистрации права № от 4 июня 2012 года).

Оценивая обоснованность включения спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На территории Удмуртской Республики с 01 января 2015 года действуют положения статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР, устанавливающие особенности определения налоговой базы недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Данной правовой нормой предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (пункт 1 части 1 статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР).

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержится в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В связи с чем, суд признает, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу), на территории Удмуртской Республики, в том числе в течение 2017 года, осуществлялось в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение).

Между тем, вид разрешенного использования принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка (для производственной деятельности), не предполагает использование расположенного на нем спорного объекта недвижимости в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом) признается здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, предназначенное для использования или фактически используемое одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства УР от 14 июля 2014 года № 270 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее по тексту – Минимущества УР).

Из положений пункта 22 названного Порядка следует, что Минимущества УР осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.

После обращения Директора ООО «Логистика» в Минимущество УР (поступило 13 июня 2017 года) по вопросу исключения из Перечня на 2017 год спорного объекта недвижимости, комиссией по поручению И.О. министра имущественных отношений Удмуртской Республики составлен Акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту, спорный объект недвижимости признан одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), в котором 26,4 % площади здания занято под расположение офисов и торговых объектов. Помещения №26, 13, 9 (первый этаж здания) площадью 77,6 кв.м. используются в целях размещения торгового объекта – магазина строительных материалов. Помещение №8 (первый этаж здания) площадью 281,6 кв.м. арендуется ООО «Интерпартнер» в торговых целях, для реализации запчастей легковых и грузовых автомобилей, ГСМ. Помещение разделено на несколько частей: в одной из них организован офис компании для реализации оформления документов по реализации товара, в другой части размещаются стеллажи, позволяющие представлять широкий ассортимент предлагаемых автозапчастей. В помещении располагается выставочный стенд, демонстрирующий ГРМ с указанием цен на каждый вид товара, представлен информационный стенд, содержащий сведения о ценах на определенные группы товара. Помещения второго этажа (№ 1-19 площадью 325,2 кв.м.) используются в целях размещения офисов и соответствующей офисной инфраструктуры, из них помещения №1, 2 используются для складирования офисного оборудования, помещение №3 офисного типа, на момент обследования не использовалось. Остальные помещения здания не используются в коммерческих, торговых или административных целях, представляют собой склады, котельную, раздевалки, коридоры, сан.узлы. Общая площадь помещений здания, используемая в целях размещения торговых объектов и офисов, составляет 684,4 кв.м., что соответствует 26,4% общей площади здания.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила, что помещения № 26, 13, 9 первого этажа здания действительно используются под магазин строительных материалов, помещения №№4-19 второго этажа являются офисами организаций. В отношении помещения №8, расположенного на первом этаже здания, указала, что на основании договора аренды от 1 декабря 2016 года помещение сдано в аренду ООО фирма «Интерпартнер», как складское помещение, в этих целях оно и используется; помещения №№ 1-3 второго этажа здания используются ООО «Инфосервис» в качестве складских помещений на основании договора аренды от 1 января 2015 года.

При этом суд отмечает, что в технической документации (экспликации к поэтажному плану лит В) содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости состоит из помещений, производственных помещений, котельных, тамбуров, коридоров, сан.узлов, душевых, вент.камер, что не отвечает критериям торгового или офисного объекта, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Анализируя Акт обследования объекта недвижимости от 31 августа 2017 года в части имеющихся в нем данных об использовании помещения №8 первого этажа в торговых целях, суд отмечает следующее.

Понятие «торгового объекта» дано в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Исходя из чего торговый объект – это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Следовательно, для того чтобы признать склад торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Если склад не соответствует указанным требованиям, он не может быть признан торговым объектом в целях применения статьи 378.2 НК РФ.

Поскольку представитель административного истца не отрицала, что помещения первого этажа № 26, 13, 9 общей площадью 77, 6 кв. метров используются как торговые объекты, то в этой части содержание Акта от 31 августа 2017 года судом не анализируется.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено доказательств того, что складское помещение № 8 на первом этаже здания площадью 281,6 кв.м. соответствует требованиям, необходимым для признания его торговым объектом или объектом офисной инфраструктуры.

Так, 1 декабря 2016 года ООО «Логистика» и ООО фирма «Интерпартнер» заключен договор аренды части здания – складского помещения общей площадью 281,6 кв.м., номер на поэтажном плане 8. Помещение передано в аренду для его использования исключительно как складское помещение для складирования товара (пункты 1.1 и 1.2 договора). Кроме этого, по сообщению Генерального директора ООО фирма «Интерпартнер» от 17 октября 2017 года арендуемое помещение используется под региональный склад фирмы, где складируются все поставляемые на фирму товары. Далее по заявкам товары с необходимой сопроводительной документацией (в том числе ценники и прайс-листы) отправляются в розничную сеть фирмы, где происходит их дальнейшая реализация.

В материалах фотофиксации (л.д.93-97) отсутствуют фактические данные, позволяющие отнести осмотренное нежилое помещение № 8 первого этажа здания к помещениям торгового объекта. Из фотографий усматривается, что действительно в помещении наличествуют стеллажи, на которых расположены различные виды товара, однако на товарах отсутствуют оформленные ценники. Не нахождение товара на паллетах (деревянных поддонах) и в разупакованном состоянии, наличие в помещении стендов с информацией о товарах и ценах, а также указание на режим работы организации не подтверждает осуществление в данном помещении розничной торговли. Представитель Минимущества УР Прохорова С.А., принимавшая участие в осмотре помещений здания, в суде подтвердила, что кассовый аппарат в помещении отсутствует, покупателей в помещении не было.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что складское помещение №8 первого этажа здания площадью 281,6 кв.м. используется в качестве торгового объекта.

На плане второго этажа в техническом паспорте нежилого здания видно, что помещение № 2 является проходным и граничит с помещением № 1, являющимся складом (л.д.15).

Из фотографии помещений № 1, 2 на втором этаже нежилого здания следует, что помещение №1 полупустое, вдоль стен расположены коробки, стеллажи, на полу помещения №2 стоит разукомплектованная компьютерная техника (л.д.85). Судя по фотографии помещения №3 второго этажа, в нем расположены коробки, хранится разукомплектованная компьютерная техника (л.д.87, 90). Какое-либо офисное оборудование, стационарные рабочие места, оргтехника и средства связи, необходимые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и иные элементы офисной инфраструктуры в данных помещениях отсутствуют. Из Акта от 31 августа 2017 года также усматривается, что помещения на момент осмотра не использовались.

Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2016 года к договору аренды, заключенному 01 января 2015 года между ООО «Логистика» (Арендодатель) и ООО «Инфосервис» (Арендатор), помещения №№ 1, 2 и 3 на втором этаже нежилого здания предоставлены в аренду для размещения в них складов.

Таким образом, проанализировав Акт обследования от 31 августа 2017 года и фотоматерилал, суд установил, что в торговых целях в спорном объекте недвижимости используются помещения № 26, 13, 9 первого этажа площадью 77,6 кв.м.; под офисы используются помещения второго этажа № 4-19 общей площадью 268,2 кв.м., что составляет 13,34%, следовательно, не превышает 20% об отшей площади нежилого здания.

По утверждению представителя Правительства Удмурткой Республики, основанием для включения в Перечень на 2017 год спорного объекта недвижимости послужил составленный сотрудниками Минимущества УР 6 июня 2016 года Акт обследования нежилого здания с кадастровым номером № (фактически обследование проводилось 15 марта 2016 года).

Два варианта Акта обследования от 6 июня 2016 года были представлены в материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Логистика» о признании недействующим пункта 2305 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586, в качестве доказательства обоснованности включения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, 2 км Чайковского тракта, дом 1 в названный Перечень.

Оценив и проанализировав два варианта Акта обследования от 6 июня 2016 года, Верховный Суд Удмуртской Республики пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, что нежилое здание отвечает признакам объекта недвижимого имущества, подлежащего налогообложению в порядке статьи 378.2 НК РФ.

При этом суд отметил, что административный орган не обследовал нежилое здание до его включения в Перечень на 2016 год на предмет его фактического использования, акт проверки не составлял.

Согласно решению Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 года пункт 2305 Перечня на 2016 год признан недействующим с момента принятия.

Исходя из вышеизложенного, Акт обследования от 6 июня 2016 года не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2017 год.

При подготовке к утверждению оспариваемого в части нормативного правового акта, иное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером 18:27:060102:41 Минимущество УР не проводило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик не представил доказательств того, что спорные помещения в здании с кадастровым номером 18:27:060102:41 используются для размещения в них офисов или офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечень на 2017 год объекта недвижимости с кадастровым номером 18:27:060102:41, принадлежащего административному истцу, поскольку спорные помещения не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ.

В оспариваемой части нормативный правовой акт в силу положений статьи 6 НК РФ является не соответствующим статье 378.2НК РФ, а также противоречит статье 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР. Изложенное является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Исходя из смысла правовых положений части 2 статьи 215 КАС РФ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени. Исключение составляют лишь нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такие акты признаются судом недействующими с момента вступления решения в законную силу, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 27 января 2004 года.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в оспариваемой части суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении спорного объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим с момента принятия данного нормативного правового акта, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом надлежит опубликованию в течение десяти дней со дня вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 215, 175-180 КАС РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» удовлетворить.

Признать недействующим Постановление Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года № 546 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» в части пункта 1708 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, с момента принятия.

Возложить обязанность на Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2017 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья