Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Блинникова Н.Е. к администрации муниципального района «Печора» и к управлению финансов муниципального района «Печора» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок,

установил:

Блинников Н.Е. обратился с административным иском к администрации муниципального района «Печора» и к управлению финансов муниципального района «Печора» о присуждении компенсации в размере 189005 рублей за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и составление административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2015 администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить вне очереди ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,8 квадратных метров в пгт. ... г. Печоры Республики Коми. Определением суда от 11.04.2017 был изменён способ исполнения судебного решения: вместо предоставления жилья взыскана денежная компенсация в размере 467000 рублей, а также взысканы расходы по оценке рыночной стоимости в размере 5000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 2000 рублей. По состоянию на апрель 2018 года определение суда исполнено частично, уплачена сумма в размере 127215 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Печора» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя; до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия виновных действий администрации муниципального района «Печора» из-за большого количества судебных решений, находящихся на исполнении; также считает размер взыскиваемой компенсации и судебных расходов чрезмерно завышенными.

Представитель административного ответчика управления финансов муниципального района «Печора» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя; до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что решение суда не исполняется из-за отсутствия надлежащего финансирования; также считает размер взыскиваемой компенсации и судебных расходов завышенными.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № <Номер обезличен> Печорского городского суда Республики Коми, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2015 на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди административному истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,8 квадратных метров в пгт. ... г. Печоры Республики Коми.

10.02.2016 в отделе судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор, представителям должника неоднократно вручались требования об исполнения решения суда.

В связи с длительным неисполнением решения суда, Блинников Н.Е. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу определением Печорского городского суда Республики Коми от 11.04.2017 был изменён способ исполнения судебного решения: вместо предоставления жилья взыскана денежная компенсация в размере 467000 рублей и взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей.

26.04.2017 окончено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения.

29.06.2017 исполнительный лист о взыскании денежных средств поступил в управление финансов муниципального района «Печора» для исполнения. После чего административному истцу частично перечислена задолженность на общую сумму 128115 рублей 07 копеек (согласно реестру платёжных поручений).

Не исполнены обязательства на сумму 345884 рублей 93 копеек (с учётом взысканных судебных расходов).

Для исполнения судебных актов, предусматривающих предоставление жилья органами местного самоуправления, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Общий срок неисполнения решения суда от даты возбуждения до даты окончания исполнительного производства составил 1 год 2 месяца и 17 дней (с 10.02.2016 по 26.04.2017).

Общий срок неисполнения определения суда от даты поступления заявления в управление финансов муниципального района «Печора» составил 11 месяцев и 22 дня (с 29.06.2017 по 19.06.2018).

Таким образом, общая продолжительность неисполнения решения и определения суда составила 2 года 2 месяца и 9 дней.

Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В данном случае длительность исполнения указанных судебных актов является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия администрации муниципального района «Печора», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебных актов в разумный срок.

При этом недостаточность бюджетных средств не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта.

Суд также считает, что административным истцом не нарушен шестимесячный срок для обращения в суд за компенсацией в части неисполнения решения суда от 02.12.2015, поскольку исполнительное производство по данному решению было окончено не в связи с фактическим исполнением, а в связи с изменением способа исполнения решения суда, вызванное длительностью его неисполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для Блинникова Н.Е. требований, направленных на реализацию его права на жилище, обстоятельства и продолжительность неисполнения судебных актов.

Исходя из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, частичном исполнении определения суда, практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет компенсацию за нарушение права Блинникова Н.Е. на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 48000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходов за составление административного искового заявления в размере 6000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку размер государственной пошлины по делам данной категории является фиксированным и не зависит о цены иска, указанные расходы подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно приложенной квитанции от 30.03.2018 административный истец оплатил адвокату Пашиной Т.В. 6000 рублей за составление административного искового заявления.

При этом суд учитывает, разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд с учётом того, что дело не представляет особой сложности: по данной категории дел сформировалась определённая судебная практика, а также с учётом объёма проделанной работы по составлению административного искового заявления, куда необходимо отнести и адвокатский запрос, считает необходимым взыскать расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования Блинникова Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального района «Печора» в лице управления финансов муниципального района «Печора» за счёт средств местного бюджета муниципального района «Печора» в пользу Блинникова Н.Е. компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 48000 (сорока восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Денежную сумму перечислить на открытый на имя Блинникова Н.Е. счёт № <Номер обезличен> в ... № <Номер обезличен>... «...»; к/с <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, ОКПО <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, БИК <Номер обезличен>.

Взыскать с муниципального района «Печора» в лице управления финансов муниципального района «Печора» за счёт средств местного бюджета муниципального района «Печора» в пользу Блинникова Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей 00 копеек; итого 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин