Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжСталь» об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮжСталь» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и нежилых зданий с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере их рыночной стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков, определённая по состоянию на 1 января 2014 года, и кадастровая стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2016 года и на 21 ноября 2013 года существенно превышает рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, определённую в отчётах об оценке, что нарушает его права, как плательщика земельного налога и налога на имущество. По этим основаниям административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке.

Определением судьи Ростовского областного суда от 12 марта 2019 года административное исковое заявление ООО «ЮжСталь» принято к производству суда, административному делу присвоен номер 3а-159/2019.

Определениями судьи Ростовского областного суда от 14 марта 2019 года из административного дела № 3а-159/2019 в отдельное производство выделены административные исковые требования ООО «ЮжСталь» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере их рыночной стоимости (административному делу присвоен номер 3а – 166/2019); административные исковые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (административное дело № 3а – 167/2019); административные исковые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (административное дело № 3а – 168/2019).

По настоящему делу № 3а – 168/2019 в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация Красносулинского городского поселения.

В судебном заседании представитель административного истца Босенко Р.В. заявил об отказе от административного иска в части требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере рыночной. Отказ от административного искового заявления в указанной части принят судом, определением Ростовского областного суда от 8 августа 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЮжСталь» в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере их рыночной стоимости прекращено.

В остальной части представитель ООО «ЮжСталь» уточнил заявленные требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации и, ссылаясь на выводы проведённой по делу судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной их рыночной стоимости в размере, определённом в заключении эксперта.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель Правительства Ростовской области Кация В.В. обратился с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указало, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не принимало решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области, не являлось заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, не нарушало и не оспаривало права заявителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3).

Судом установлено, что ООО «ЮжСталь» является собственником следующих объектов недвижимости:

1) нежилого здания – здания порошкового цеха с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14798,1 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

2) нежилого здания – компрессорной с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 877, 9 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

3) нежилого здания – станции диссоциации аммиака с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 957, 2 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

4) нежилого здания - околотка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 466, 5 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

5) сооружения - галереи № 3 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 847, 8 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

6) сооружения – ограждения из ж/б сборных панелей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3126 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

7) нежилого здания - бокса по ремонту тяжелых машин с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 209, 9 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

8) нежилого здания - столовой с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1228, 6 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого строительства), расположенных на территории Ростовской области, проведена по состоянию на 1 января 2016 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года № 881.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в следующих размерах:

1) здания порошкового цеха с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 113 747 206, 72 руб.;

2) компрессорной с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3846826, 12 руб.;

3) станции диссоциации аммиака с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 10205790, 84 руб.;

4) околотка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 4 973883, 64 руб.;

5) галереи № 3 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 9039353, 81 руб.;

6) ограждения из ж/б сборных панелей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 4334667, 90 руб.;

7) бокса по ремонту тяжелых машин с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3296084, 89 руб.;

8) столовой с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 19292853, 23 руб.

Административный истец считает кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости завышенной.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения о лицах, обладающих правом на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, к числу которых отнесены юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Для юридических лиц порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

В соответствии с положениями статей 372, 373 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 НК РФ, являются плательщиками налога на имущество организаций. Налог на имущество устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Региональный налог на имущество организаций установлен Областным законом Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

Административный истец полагает, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на его права и обязанности, как их собственника и плательщика налога на имущество организаций.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» самостоятельным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец 24 декабря 2018 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 марта 2012 г. № П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на основании установления их рыночной стоимости, представив отчёты об оценке, подготовленные оценщиком ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» ФИО______

В указанных отчётах по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость объектов оценки определена в следующих размерах:

1) здания порошкового цеха с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 22807896, 73 руб.;

2) компрессорной с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2093345, 95 руб.;

3) станции диссоциации аммиака с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1668069, 24 руб.;

4) околотка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 78791, 89 руб.;

5) галереи № 3 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2448402, 42 руб.;

6) ограждения из ж/б сборных панелей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2998727, 56 руб.;

7) бокса по ремонту тяжелых машин с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 930017, 70 руб.;

8) столовой с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 5069771, 51 руб.

Из материалов дела следует, что комиссия решениями от 22 января 2019 года № 11-26/2018-368, № 11-26/2018-373, № 11-26/2018-362, № 11-26/2018-363, № 11-26/2018-374, № 11-26/2018-365, № 11-26/2018-369, № 11-26/2018-364 отклонила заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав, что оформление и содержание отчётов об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Учитывая замечания комиссии и поступившие возражения относительно достоверности указанных отчётов и величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в целях проверки изложенных в них доводов и устранения возникших сомнений относительно обоснованности выводов оценщика, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО______ и ФИО______ от 8 июля 2019 года № 691-Э/2019 рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на 1 января 2016 года составляет:

1) здания порошкового цеха с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 58755000, 00 руб.;

2) компрессорной с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3187000, 00 руб.;

3) станции диссоциации аммиака с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 6162000, 00 руб.;

4) околотка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2127000, 00 руб.;

5) галереи № 3 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 4721000, 00 руб.;

6) ограждения из ж/б сборных панелей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3676000, 00 руб.;

7) бокса по ремонту тяжелых машин с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1549000, 00 руб.;

8) столовой с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 10033000, 00 руб.

Возражения, замечания на заключение экспертов лицами, участвующими в деле, не представлены. Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения административным истцом своих требований.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Из заключения следует, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертов базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах исследования; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Экспертами проанализирован рынок недвижимости в Ростовской области и г. Красный Сулин, для определения рыночной стоимости нежилых зданий и сооружений использован затратный подход, от применения доходного и сравнительного подходов эксперты мотивированно отказались.

Из заключения следует, что в рамках затратного подхода экспертами сначала определена стоимость восстановления или замещения улучшений (зданий, сооружений) с учётом предпринимательской прибыли, затем исчислен совокупный износ, и к полученной величине добавлена рыночная стоимость земельного участка, как незастроенного.

Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения. Текст заключения в полной мере даёт возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертами, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что величина рыночной стоимости, указанная в заключении экспертов, является экономически обоснованной, а административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 2016 года в размере их рыночной стоимости, определённом в результате экспертизы, подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.

Между тем необходимость участия в деле Управления Росреестра по Ростовской области в качестве административного ответчика предусмотрена положениями части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». В связи с этим возражения Управления Росреестра по Ростовской области суд находит неправомерными.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию, т.е. 24 декабря 2018 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из представленных счёта от 8 июля 2019 года № 134 и экономического обоснования расчёта затрат на проведение экспертизы усматривается, что стоимость экспертизы в размере 325 000 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы по определению рыночной стоимости 13 объектов недвижимости.

Поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, и установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.

В связи с этим сумма 325 000 руб., внесённая ООО «ОРБИТА» за ООО «ЮжСталь» на лицевой счёт по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, на основании платёжного поручения от 17 мая 2019 года № 607, подлежит перечислению экспертной организации за проведённую судебную оценочную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – здания порошкового цеха с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14798,1 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 58755000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – компрессорной с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 877, 9 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 3187000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – станции диссоциации аммиака с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 957, 2 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 6162000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - околотка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 466, 5 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2127000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость сооружения - галереи № 3 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 847, 8 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 4721000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость сооружения – ограждения из ж/б сборных панелей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3126 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 3676000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - бокса по ремонту тяжелых машин с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 209, 9 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 549000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - столовой с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1228, 6 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 10033000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2018 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счёт денежных средств, поступивших на основании платёжного поручения от 17 мая 2019 года № 607 в целях выплаты экспертам, перечислить с лицевого счёта по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, сумму 325 000 руб. на счёт ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу согласно счёту от 8 июля 2019 года № 134.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2019 года.