Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Проскурякова С.И., представителей административных ответчиков Министерства финансов РФ Бедняковой Н.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области, представителя УМВД России по г. Тамбову Русанова Д.В., представителя прокуратуры Советского района г. Тамбова Киселевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3-168/2016 по административному исковому заявлению Проскурякова ФИО21 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, прокуратуре Советского района г. Тамбова о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** в Тамбовский областной суд поступило исковое заявление Проскурякова С.И. к УМВД по Тамбовской области, СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову, Правительству РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу № 32859 в сумме 400 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, взыскании стоимости двух гаражей 400000 рублей, судебных расходов в сумме 110 рублей.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 17 февраля 2016 года исковое заявление Проскурякова С.И. к УМВД по Тамбовской области, СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову, Правительству РФ в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, взыскании стоимости двух гаражей 400000 рублей возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью Тамбовскому областному суду.

Этим же определением заявление Проскурякова С.И. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 11 марта 2016 года для устранения недостатков заявления.

Указания судьи выполнены Проскуряковым С.И. 10 марта 2016 года.

Учитывая, что данное дело подсудно Тамбовскому областному суду, суд принял административное исковое заявление к производству.

В обоснование требований Проскуряков С.И. указал, что с 30.05.2008 года в производстве СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову находится уголовное дело № 32859, которое постоянно приостанавливается, прекращается без проведения всех необходимых следственных действий и мероприятий. По делу не проведена товароведческая экспертиза, не установлена принадлежность гаража № 108 в ГСК «Тамбов». Товароведческая экспертиза назначена только в 2015 году. По данному делу истец признан потерпевшим.

Досудебное производство по уголовному делу необоснованно длится 8 лет. Следователем допускаются грубые нарушения законодательства, сотрудники полиции небрежно относятся к исполнению своих должностных обязанностей.

По жалобам Проскурякова С.И. прокуратурой Советского района г. Тамбова, прокуратурой Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области незаконные постановления следователя неоднократно отменялись.

Грубые нарушения, допущенные в ходе расследования, причиняют ему нравственные страдания, нарушают его право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Проскуряков С.И. полагает, что имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 400000 рублей.

15.04.2016 года и 26.04.2016 года административный истец дополнил исковые требования, увеличив сумму компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до 800 000 рублей, сумму судебных расходов до 246 рублей.

Определением Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 год к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Советского района г. Тамбова.

В судебном заседании административный истец Проскуряков С.И. административный иск поддержал полностью, в обоснование сослался на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил суду, что ему и его отцу Проскурякову И.М. в мае 2003 года были предоставлены два места под строительство гаражей № *** и № *** в ГСК «Тамбов» в аренду сроком на 6 месяцев. Они приступили к строительству гаражей.

К осени 2007 года гаражи фактически были построены: имелись фундамент, стены, перекрытие пола, не была доделана крыша. С осени 2007 года по 26 апреля 2008 года гаражи он не посещал.

26 апреля 2008 года он пришел проверить состояние гаражей и обнаружил, что гаражи разрушены: разобраны стены, сняты перекрытия. Гаражи разворовываются с помощью спецтехники.

30.04.2008 г. он обратился с заявлением в Советский РОВД г. Тамбова. По заявлению 30 мая 2008 года возбудили уголовное дело № 32 859.

До настоящего времени расследование не завершено. Второй потерпевший ФИО5 не допрошен. В 2012 год ФИО5 умер. Виновные лица не установлены. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями об ускорении расследования уголовного дела.

Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось. О ходе расследования следователь его не информировал. Процессуальные документы о приостановлении предварительного следствия не направлял. Только после его обращений в прокуратуру Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области незаконные постановления о приостановлении расследования отменялись.

По мнению Поскурякова С.И., расследование по уголовному делу необоснованно затягивается. Несмотря на указания прокурора, с апреля 2008 года необходимые следственные действия по уголовному делу не проводятся, что свидетельствует о неэффективности действий органов предварительного следствия.

Разумные сроки досудебного производства по уголовному делу нарушены. В настоящее времени уголовное дело вновь приостановлено.

Он обращался с заявлениями об ускорении сроков досудебного производства по уголовному делу, что подтверждается материалами административного дела. Факт волокиты в действиях органов предварительного следствия подтвержден.

Место под строительство гаража *** выделялось ему, место *** – отцу ФИО4, в 2012 году отец умер.

В настоящее время ГСК «Тамбов» не существует. Права на земельные участки и гаражи не оформлены. Вопрос с приватизацией земельных участков не был завершен, так как документы хранились у председателя ГСК.

Указанные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову Русанов Д.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления. Представил суду письменные возражения.

Пояснил суду, что 30 мая 2008 года по заявлению Прокурякова С.И. по факту хищения кирпичей и перекрытий с гаражей, расположенных в ГСК «Тамбов», возбуждено уголовное дело.

Потерпевший ФИО1 с заявлением о совершении кражи обратился в правоохранительные органы только 30.04.2008 года. Установлено, что хищение совершено в период с осени 2007 г. по апрель 2008 г., что лишило следственные органы возможности провести первоначальные следственные действия «по горячим следам» и установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

В настоящее время подозреваемый, обвиняемый по уголовному делу не установлен. Уголовное дело отличается правовой и фактической сложностью. Общий срок досудебного судопроизводства по уголовному делу не превысил 4 года. Общий срок производства по уголовному делу, без учета периодов приостановления, когда следственные действия не проводились, составил 1 год 1 месяц. В соответствии с положениями УПК РФ в срок предварительного следствия периоды приостановления не засчитываются.

Все необходимые следственные действия по делу были выполнены следователем в двухмесячный срок, что подтверждается материалами уголовного дела. В указанный срок установить лицо, виновное в совершении преступления, не представилось возможным.

После отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования, проводились следственные мероприятия, которые результатов не дали. В настоящее время производство по уголовному делу вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Сама по себе продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.

Органами предварительного следствия принимались эффективные меры в целях своевременного расследования уголовного дела. Лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Тамбова Киселева С. Н. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила суду, что прокуратурой Советского района г. Тамбова своевременно принимались меры прокурорского реагирования по жалобам, поступившим от Проскурякова С.И.

Проскуряков С.И. конкретных претензий к действиям прокуратуры не предъявлял.

Обращение Проскурякова С.И. с заявлением о совершении кражи в апреле 2008 года, тогда как хищение было совершено в период с осени 2007 года по апрель 2008 года, лишило органы предварительного следствия возможности раскрыть данное преступление по «горячим следам».

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Беднякова Н.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представила суду письменные возражения. Пояснила суду, что факт нарушения права потерпевшего на досудебное судопроизводство по уголовному делу не нашел подтверждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 323859, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Проскурякова С.И. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (с изменениями и дополнениями от 4 июня, 21 июля 2014 г., 29 июня 2015 г.)

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 7.1. статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу частей 1, 2, 3.1, 4 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 6 статьи 250, части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

15 февраля 2016 года в порядке части 6 ст. 250 КАС РФ Поскуряковым С.И. подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, производство по которому не окончено.

30 апреля 2008 года Проскуряков С.И. обратился в Советский РОВД г. Тамбова с заявлением по факту разрушения гаражей в ГСК «Тамбов».

*** постановлением следователя СО при Советском РОВД г. Тамбова возбуждено уголовное дело № 32859 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту кражи в период с осени 2007 г. по 26.04.2008 г. неустановленным лицом кирпичей и гаражных перекрытий с гаражей, расположенных на территории ГСК «Тамбов», принадлежащих Проскурякову С.И., с причинением значительного ущерба на сумму 20 000 рублей.

17.06.2008 г. постановлением следователя Советского РОВД г. Тамбова Проскуряков С.И. признан потерпевшим по уголовному делу № 32859

03 октября 2015 года постановлением следователя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову предварительное расследование по делу уголовному делу приостановлено на основании п. 1 части первой статьи 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Проверяя наличие у Проскурякова С.И. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный по уголовному делу, производство по которому не окончено, суд полагает, что такое право у него имеется, поскольку административный истец является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 30 мая 2008 года. Предварительное расследование по уголовному делу на момент обращения в суд постановлением следователя от 03.10.2015 г. приостановлено на основании п. 1 части первой статьи 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Шестимесячный срок для подачи административного искового заявления потерпевшим не пропущен.

Согласно части 1, пунктам 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 258 КАС РФ суд рассматривает в судебном заседании административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

. При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № 32859 по факту кражи имущества, принадлежащего Проскурякову С.И., следует:

30 апреля 2008 года Проскуряковым С.И. подано заявление начальнику Советского РОВД г. Тамбова о разрушении гаражей *** и *** в ГСК «Тамбов» - хищения строительных материалов (кирпичей, блоков, рельс, перекрытий) с использование спецтехники (л. д. 4).

В период с 30 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года проводилась проверка сообщения о преступлении.

В указанный период произведен осмотр мест происшествия с фотографированием; получены объяснения ФИО1, ФИО13, ФИО10, проводились розыскные мероприятия; получены документы, подтверждающие право пользования гаражами и земельными участками, правоустанавливающие документы ГСК «Тамбов», Список членов ГСК (л. д. 3-37).

30 мая 2008 г. постановлением следователя СО при Советском РОВД г. Тамбова по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л. д. 2).

02 июня 2008 года дело принято к производству следователем СО при Советском РОВД г. Тамбова Токаревым О.В. (л.д. 38).

02.06.2008 г. зам. начальника Советского РОВД г. Тамбова утвержден план совместных следственно-розыскных мероприятий.

06.06.2008 г. направлены поручения о производстве отдельных следственно-розыскных мероприятий в адрес начальника КМ ОВД по Советскому району г. Тамбова, начальнику МОБ по Советскому району г. Тамбова, начальнику ПДН ОВД по Советскому району г. Тамбова (л.д. 39-42).

16.06.2008 г. дело передано следователю ФИО12 (л.д. 43-44).

17.06.2008 г. Проскуряков С.И. признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве потерпевшего (л. д.45-49).

01.07.2008 г. допрошен свидетель ФИО13

30.07.2008 г. получены рапорты о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить лицо, причастное к совершению преступления, не представилось возможным (л. д. 50-53).

В адрес председателя ГСК «Тамбов» вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (л. д. 54).

30 июля 2008 года постановлением следователя СО при Советском РОВД г. Тамбова предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР Советского РОВД ***.

Период с момента подачи заявления о совершении преступления до приостановления предварительного следствия с 30.04.2008 г. по 30.07.2008 года составил 3 месяца. Проверка сообщения о совершении преступления проведана в срок с 30.04.2008 г. по 30.05.2008 г. Срок предварительного следствия составил 2 месяца.

19 декабря 2008 года заместителем начальника СО при ОВД по Советскому району г. Тамбова постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено. Установлен срок следствия 1 месяц с момента поступления дела к следователю (л.д. 57).

24 января 2009 года дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории ОМ № 2 УМВД по г. Тамбову. (л.д. 58).

27.01.2009 года направлены отдельные поручения в адрес начальника КМ ОМ №2 УВД по г. Тамбову, начальника МОБ ОМ №2 УВД по г. Тамбову о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий (л. д. 59-62).

24 февраля 2009 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОМ № 2 УМВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 63).

Потерпевшему Проскурякову направлено извещение о приостановлении предварительного следствия (л.д. 64).

Период предварительного следствия с 19 декабря 2008 года по 24 февраля 2009 года составил 2 месяца 5 дней.

24.02.2009 г. начальником СУ при ГУВД по г. Тамбову постановление следователя СО при Советском РОВД г. Тамбова предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ отменено, предварительное следствие возобновлено. Установлен срок следствия 1 месяц с момента поступления дела к следователю (л.д. 65).

25.02.2009 года дело принято к производству следователем СУ при УВД по г. Тамбову Кузнецовой Е.В. (л.д. 66).

25 марта 2009 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОМ № 2 УМВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 71).

Потерпевшему Проскурякову направлено извещение о приостановлении предварительного следствия (л.д.72).

Период предварительного следствия с 25.02.2009 года по 25.03.2009 г. составил 1 месяц.

10 апреля 2009 г. начальником СУ при ГУВД по г. Тамбову постановление следователя СО при Советском РОВД г. Тамбова предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ отменено, предварительное следствие возобновлено. Установлен срок следствия 1 месяц с момента поступления дела к следователю (л.д. 73).

17 апреля 2009 года дело принято к производству следователем СУ при УВД по г. Тамбову ФИО15 (л.д. 74).

20 апреля 2009 года дополнительно допрошен потерпевший ФИО1 (л.д. 75-77).

13.05.2009 года направлены отдельные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 78).

14 мая 2009 г. дополнительно допрошен свидетель ФИО13 (л.д.80-82).

17 мая 2009 г. постановлением следователя СУ при УМВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 84).

Потерпевшему Проскурякову направлено извещение о приостановлении предварительного следствия (л.д. 85).

Период предварительного следствия с 10.04.2009 года по 17.05.2009 г. составил 1 месяц 7 дней.

15.05.2009 года потерпевший Проскуряков С.И. обратился с заявлением в прокуратуру Советского района г. Тамбова, в котором указано, что производство по уголовному делу временно приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. У потерпевшего имеются подозрения, что кражу строительных материалов совершило лицо, причастное к краже двух створок ворот, по которой возбуждено уголовное дело № 5808, находящееся в архиве. Потерпевший просил соединить данные дела в одно производство (л.д. 88).

16.06.2009 г. заявление Проскурякова С.И. направлено в адрес начальника СУ при УВД по г. Тамбову для рассмотрения (л.д. 87).

24.06.2009 года заместителем прокурора Советского района г. Тамбова по уголовному делу в адрес начальника СУ при УВД по г. Тамбову направлено требование об устранении нарушений закона и отмене постановления следователя от 17 мая 2009 года (л.д. 90).

03.07.2009 года постановлением начальника СУ при УВД по г. Тамбову постановление следователя СУ при УВД г. Тамбову от 17 мая 2009 г. отменено, предварительное следствие возобновлено. Установлен срок следствия 1 месяц с момента поступления дела к следователю (л.д.91).

07.07.2009 г. дело принято к производству следователем СУ при УВД по г. Тамбову ФИО22. (л.д.92).

07 июля 2009 года Проскурякову С.И. направлено извещение о возобновлении производства по делу.

10.07.2009 г. постановлением следователя в удовлетворении заявления Проскурякова С.И. о соединении уголовных дел отказано (л.д. 96).

10.07.2009 года Проскурякову С.И. направлено извещение о результатах рассмотрения заявления, предложено явиться за получением копии постановления (л.д. 97).

05.08.2009 года произведен дополнительный допрос Проскурякова С.И. (л.д. 99-100).

07.08.2009 г. постановлением следователя производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 102). 07.08.2009 года потерпевший извещен о приостановлении производства по делу (л.д. 103).

Срок предварительного следствия с 03.07.2009 г. по 07.08.2009 г. составил 1 месяц 4 дня.

12.08.2009 г. постановлением зам. начальника отдела по расследованию преступлений на территории ОМ № 2 УВД по г. Тамбову постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 07.08.2009 г. отменено, предварительное следствие возобновлено. Установлен срок следствия 30 суток (л.д. 104).

12.08.2009 г. уголовное дело принято к производству следователем СУ при УВД по г. Тамбову ФИО16 (л.д. 106).

12.08.2009 года потерпевший извещен о возобновлении предварительного следствия (л.д. 105).

12.08.2009 года произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО13 ( л.д. 107-109).

12.08.2009 года постановлением следователя СУ при УВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ *** УВД по *** (л.д. 110).

12.08.2009 года Проскуряков С.И. извещен о приостановлении предварительного следствия (л.д. 111).

Срок предварительного следствия за период с 12.08.2009 г. по 12.08.2009 г. составил 1 месяц.

07.09.2009 г. Проскуряков С.И. обратился с заявлением в прокуратуру Советского района г. Тамбова о допросе свидетеля ФИО18 (л.д. 121).

В сентябре 2009 года уголовное дело истребовано заместителем прокурора Советского района г. Тамбова.

23.09.2009 года уголовное дело прокурором возвращено в ОМ №2 при УВД по г. Тамбову (л.д. 122).

23.09.2009 года заявление Проскурякова С.И. прокурором направлено начальнику СО по расследованию преступлений на территории ОМ № 2 СУ при УВД по г. Тамбову (л.д. 120).

16 сентября 2009 г. зам. Начальника СО ОМ № 2 при УВД по г. Тамбову постановление следователя от 12.09.2012 года отменено, предварительное следствие возобновлено (л.д. 112).

18.09.2009 г. Поскуряков С.И. извещен о возобновлении предварительного следствия (л.д. 113).

18.09.2009 года дело принято к производству следователем (л.д. 114).

22.09.2009 года следователем направлены запросы в автотранспортные предприятия г. Тамбова (л.д. 115-118).

25.09.2009 года допрошен свидетель ФИО18 (л.д. 123-124).

18.10.2009 г. проведена очная ставка между потерпевшим Проскуряковым С.И. и свидетелем ФИО18 (л.д. 126-127).

18.09.2009 года постановлением следователя СУ при УВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 128).

Потерпевший извещен о приостановлении предварительного следствия (л.д. 129).

Период предварительного следствия с 16 сентября 2009 г. по 18.09.2009 г. составил 3 дня.

В августе 2013 года уголовное дело истребовано и. о. прокурора Советского района г. Тамбова. 12.08.2013 года возвращено (л.д. 132).

29.10.2013 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено. Предварительное следствие возобновлено. Установлен срок следствия 1 месяц (л.д. 133).

29.10.2013 года дело принято к производству следователем СУ УМВД России по г. Тамбову (л.д. 134).

01.11.2013 года направлены отдельные поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 135-138).

29 ноября 2013 г. постановлением следователя СУ при УВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 139).

29 ноября 2013 г. потерпевший извещен о приостановлении предварительного следствия (л. д. 140).

Период предварительного следствия с 29.10.2013 г. по 29.11.2013 г. составил 1 месяц.

21 марта 2014 года постановлением прокурора Советского района г. Тамбова на основании жалобы потерпевшего Проскурякова С.И. постановление следователя от 29 ноября 2013 года отменено. Даны указания о дополнительном допросе потерпевшего Проскурякова С.И., выполнении иных следственных действий (л.д. 141).

08.04.2013 года постановлением начальника СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (л.д. 144).

10.04.2014 года дело принято к производству следователем СУ СУ УМВД России по г. Тамбову (л.д. 145).

11 апреля 2014 года допрошен потерпевший Проскуряков С.И. (л.д. 146).

Установить лиц, причастных к совершению преступления, не представилось возможным – рапорт следователя в адрес начальника СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову (л.д. 145).

10 мая 2014 года постановлением следователя СУ при УВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 149).

08.06.2014 года Проскуряков С.И. извещен о приостановлении производства по делу (л.д. 150).

Период предварительного следствия с 21.03.2014 г. по 10 мая 2014 г. составил 1 месяц 19 дней.

04.06.2014 г. постановлением заместителя прокурора Советского района г. Тамбова постановление следователя от 10 мая 2014 г. года отменено. Даны указания о дополнительном допросе потерпевшего Проскурякова С.И., владельца соседнего гаража, назначении строительно-технической экспертизы» выполнении иных следственных действий (л.д. 151-152).

11.07.2014 г. постановлением начальника СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (л.д. 154). Потерпевший извещен о возобновлении предварительного следствия (л.д. 156).

11.07.2014 года дело принято к производству следователем.

11.07.2014 года направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 157-158).

17.07.2014 года Проскуряков С.И. вызван на допрос. По вызову следователя не явился (л.д. 159-160).

11.08.2014 года постановлением следователя СУ при УВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 161-162). Проскурякову С.И. направлено извещение.

Период предварительного следствия с 04.06.2014 г. по 11.08.2014 г. составил 2 месяц 7 дней.

06.10.2014 года постановлением заместителя начальника СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (л.д. 164).

Постановлением следователя произведено уточнение данных по уголовному делу (л.д. 166).

10.10.2014 года постановлением следователя СУ при УВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д.167-168).

Проскуряков С.И. извещен (л.д. 169).

Период предварительного следствия с 06.10.2014 г. по 10.10.2014 г. составил 4 дня.

14.11.2014 года постановлением заместителя прокурора Советского района г. Тамбова постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 10.10.2014 г. отменено. Направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования (л.д. 171, 172).

17.12.2014 года постановлением начальника СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц (л.д. 174).

17.12.2014 г. Проскурякову С.И. направлено извещение о возобновлении предварительного следствия (л.д. 175).

17.12.2014 г. дело принято к производству следователем.

17.12. 2014 г. произведен дополнительный допрос Проскурякова С.И. (л.д. 179-181).

17.01.2015 года постановлением следователя СУ при УВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову (л.д. 188).

17.01.2015 г. Проскурякову С.И. направлено извещение о возобновлении предварительного следствия (л.д. 191).

Период предварительного следствия с 17.12.2014 г. по 17.01.2015 г. составил 1 месяц.

В феврале, марте 2015 года дело истребовано заместителем прокурора Советского района г. Тамбова. Возращено за минованием надобности (л.д. 192, 193).

25.08.2015 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Тамбовской области постановление следователя СУ при УВД по г. Тамбову о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено. Даны указания на выполнение следственных действий по установлению причиненного ущерба. Установлен срок следствия 1 месяц (л.д. 194-195).

03.09.2015 года дело принято к производству следователем СУ УМВД России по г. Тамбову (л.д. 197).

Постановлением от 19.09.2015 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 198).

19.09.2015 года потерпевший уведомлен о назначении экспертизы л.д. 19.

03.10.2015 года постановлением следователя СУ при УВД по г. Тамбову предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ. Розыск лиц совершивших преступление поручен ОУР ОМ № 2 УВД по г. Тамбову. Потерпевший уведомлен о приостановлении предварительного следствия (л.д. 201,202).

Период предварительного следствия с 25.08.2015 г. 03.10.2015 года составил 1 месяц 8 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента подачи заявления потерпевшим Проскуряковым С.И. о совершении преступления 30.04.2008 г. до приостановления производства по делу 03.10.2015 г. составила 1 год 2 месяца 27 дней.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в период с апреля 2008 г. по октябрь 2015 года предварительное следствие приостанавливалось 11 раз на основании п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ – неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановления следователя о приостановления предварительного следствия отменялись в установленном законом порядке для производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий по установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по инициативе руководителя следственного органа, прокурора, в связи с заявлениями потерпевшего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 статьи 162 УПК РФ

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

С учетом данных положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации общий срок уголовного досудебного судопроизводства по уголовному делу № 32859 с 30 апреля 2008 года (подача заявления потерпевшим о преступлении) по 03 октября 2015 года (принятия следователем СО ПО № 2 УМВД России по г. Тамбову постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), без учета периодов, когда предварительное следствие по делу было приостановлено, когда по делу проводились следственные действия в соответствии с требования УПК РФ, составил 1 год 2 месяца 27 дней, что не превышает срок 4 года.

Судом установлено, что необходимые следственные действия по установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, были выполнены в ходе проверки сообщения о преступлении, следователем Советского РОВД г. Тамбова в период с 30 мая 2008 года - с момента возбуждения уголовного дела, до 30.07.2008 г. – приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого:

Утвержден план оперативно-следственных мероприятий; произведен осмотр места происшествия с фотографированием; допрос потерпевшего Проскурякова С.И., получены документы ГСК «Тамбов», допрошен свидетель Афанасьев Л.В. Срок предварительного следствия в указанный период составил 2 месяца.

Раскрыть преступление по «горячим следам» не представилось возможным. Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, хищение строительных материалов происходило в период с осени 2007 года по 27 апреля 2008 года. Территория ГСК «Тамбов» не имела ограждения, освещения, охраны. Гаражи потерпевшего не имели ворот, замков. В период с осени 2007 года по 27 апреля 2008 года потерпевший Проскуряков С.И. не следил за состоянием своего имущества.

Правоустанавливающие документы на земельные участки и гаражи в ГСК «Тамбов» отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у органов предварительного следствия имелись объективные трудности в расследовании данного преступления на первоначальном этапе следствия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудниками Советского РОВД г. Тамбова уголовное дело возбуждено вовремя. В установленные УПК РФ сроки выполнены необходимые следственные действия по возбужденному уголовному делу для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Прокурором Советского района г. Тамбова осуществлялся надлежащий надзор за ходом предварительного следствия, своевременно принимались меры прокурорского реагирования.

Факт не назначения по делу в указанный период строительно-технической экспертизы не имеет отношения к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Уголовное дело приостанавливалось законно, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следственные действия по приостановленному уголовному делу не проводились.

Все обращения потерпевшего Проскурякова С.И. к следователю, к руководителю следственного органа, прокурору с заявлениями о возобновлении предварительного следствия, жалобами на незаконность действий следователя рассматривались своевременно.

Известная потерпевшему информация о лицах, причастных к совершению преступления, проверялась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что следователем в двухмесячный срок выполнены следственно-оперативные мероприятия для установления лица, причастного к совершению преступления.

Прокурором Советского района г. Тамбова постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ неоднократно отменялись, в том числе и по жалобе потерпевшего.

В соответствии с частью 1, п. 2 части 2, частью 3 статьи 209 УПК РФ приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. О приостановлении предварительного следствия также уведомляются лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник.

После приостановления предварительного следствия следователь: в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого;

После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

Периоды возобновления предварительного следствия по уголовному делу № 32859 составляли: от 1 до 2 месяцев. В данные периоды принимались мер по розыску лиц, причастных к совершению преступления, проверялась информация, известная потерпевшему.

В период приостановления предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ следственные действия не проводились, что соответствует требованиям закона.

Потерпевший Проскуряков С.И. информировался о ходе предварительного расследования, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, неоднократные обращения Проскурякова С.И. в прокуратуру Советского района, в прокуратуру Тамбовской области, в УМВД России по Тамбовской области.

Фактов волокиты и нарушения разумных сроков досудебного производства по уголовному делу со стороны прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, непринятия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, судом не установлено.

Проверка сообщения о преступления проведена в установленный срок, необходимые первоначальные следственные действия (осмотр мест происшествия, допрос потерпевшего, свидетелей) выполнены, уголовное дело возбуждено своевременно.

Постановления о приостановлении предварительного следствия выносились следователем в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Судом не установлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица. Сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На момент рассмотрения административного дела лицо, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела общий срок предварительного следствия по данному делу, подлежащий учету при рассмотрении административного дела, с 30 апреля 2008 года по 3 октября 2015 года, составил 1 год 2 месяца 27 дней.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу на момент обращения в суд составила 8 лет, поскольку продолжительность судопроизводство по конкретному уголовному делу исчисляется в соответствии со ст. 6.1, 162 УПК РФ, частью 6 статьи 250 КАС РФ.

Условием для признания за потерпевшим права на получение компенсации за нарушение на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию более четырех лет (ч. 6 статьи 250 КАС РФ).

Данных о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования превысила четыре года суду не представлено.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Определяя разумность и продолжительность срока досудебного судопроизводства по уголовному делу, суд принимает во внимание, что дело не представляет особой сложности. С момента сообщения о совершения преступления неотложные следственные действия были выполнены. Принятыми мерами установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным по объективным причинам. Раскрыть преступление по «горячим следам» не представилось возможным.

Суд также учитывает поведение участников уголовного судопроизводства, так потерпевший Проскуряков С.И. с заявлением о совершении кражи имущества обратился только 30 апреля 2008 года, что существенно повлияло на возможность расследования уголовного дела.

Судом установлено, что, прокуратурой Тамбовской области, прокурором и заместителем прокурора Советского района г. Тамбова, руководителем следственного органа, заместителем начальника СУ УМВД России по Тамбовской области осуществлялся надзор за ходом предварительного следствия, применялись меры реагирования. Давались указания об устранении допущенных процессуальных нарушений. Данные указания следователем выполнялись, данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Что свидетельствует о достаточности и эффективности действий предварительного следствия, прокурора, начальника следственного органа по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу нельзя признать неразумным, а продолжительность досудебного производства чрезмерной.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что право потерпевшего Проскурякова С.И. на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не нарушено, права на присуждение денежной компенсации в сумме 800000 рублей он не имеет.

Суд также учитывает, что право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частно-правовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков.

Проскуряковым С.И. заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 220 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Поскольку Проскурякову С.И. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскания судебных расходов в сумме 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Проскурякова ФИО23 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, прокуратуре Советского района г. Тамбова о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 800 000 рублей, судебных расходов в сумме 220 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Э. Мороз

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2016 года.

Судья Л.Э. Мороз