ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-168/2022 от 11.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

24OS0000-01-2021-000824-42

Дело № 3А-168/2022

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя Правительства Красноярского края – Векшиной Е.Г.,

представителя Банка ВТБ (ПАО) – Кудимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крас-Экс» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером , кадастровой стоимостью 26234196,48 рублей, определенной по состоянию на 10.02.2020 года, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером по состоянию на 10.02.2020 года составляет 11270000 рублей.

Установление кадастровой стоимости данного нежилого помещения, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца.

Просит установить кадастровую стоимость данного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 10.02.2020 года.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, административный истец уточнил требования, просит установить кадастровую стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 10.02.2020 года в размере 20043 000 рублей.

Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г.Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Положениями по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств» кадастровая стоимость нежилого помещения учитывается при переоценки основных средств, в связи с чем, имеет значение при определении размера крупной сделки, на заключение которой требуется согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Кроме того, частью 1 статьи 22.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года 4462-1 (далее - Основы о нотариате) определены размеры нотариальных тарифов за совершение указанных в данной статье действий.

Согласно части 2 статьи 22.1 Основ о нотариате при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного нежилого помещения затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в связи с чем, общество имеет право на пересмотр его кадастровой стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административный истец с 13.12.2012 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 26234196,48 рублей, определенной по состоянию на 10.02.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.9, 16-19).

Из отчёта об оценке выполненного ООО «ДОМ» от 14.10.2021 года № 173/21 следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером по состоянию на 10.02.2020 года, то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 11270000 рублей (т.1 л.д.20-135).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.11.2021 года № 59 отказано в удовлетворении заявления административного истца от 15.10.2021 года о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером .

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером по состоянию на 10.02.2020 года.

Заключением эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» Аданькина М.А. № 54/04-22 от 05.04.2022 года, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке ООО «ДОМ» от 14.10.2021 года № 173/21, которые не позволяют делать выводы о достоверности результата проведения оценки объекта оценки. Одновременно экспертом по состоянию на 10.02.2020 года определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , в размере 20043 000 рублей (т.2 л.д.76-109).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» Аданькина М.А., произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером должна быть определена по состоянию на 10.02.2020 года равной его рыночной стоимости в размере 20043 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером следует считать дату подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 15.10.2021 года.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1) и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Определением суда от 21.12.2021 года, по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Современные бизнес-технологии» Аданькину М.А., расходы по проведению экспертизы возложены на Правительство Красноярского края.

Правительство Красноярского края возложенную на него обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы не исполнило, в связи с чем, ООО «Современные бизнес-технологии» просит взыскать расходы за проведение данной экспертизы в размере 30000 рублей.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером – 26234196,48 рублей, определенная по состоянию на 10.02.2020 года, отличается от его рыночной стоимости- 20043 000 рублей на 23,6%.

При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что определенная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость данного земельного участка не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при ее определении, а вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению прав административного истца.

Решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения установлена в размере его рыночной стоимости на основании судебной оценочной экспертизы, поскольку отчет об оценке, представленный административным истцом в целях реализации вышеуказанного права, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом обязанность представить в суд надлежащий отчет об оценке возлагается на административного истца (статья 62, пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец, реализуя свое право на установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, представил в суд отчет об оценке, не соответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, размер рыночной стоимости нежилого помещения был установлен заключением судебной экспертизы и при этом судом не установлено ошибки при государственной кадастровой оценке нежилого помещения, суд полагает необходимым оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей взыскать в пользу ООО «Современные бизнес-технологии» с административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 20043000 рублей, по состоянию на 10 февраля 2020 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой нежилого помещения с кадастровым номером , считать 15 октября 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года.