Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующих через представителя – адвоката Логутова А.В., к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области об оспаривании Приказа от 05 октября 2017 года № 119 «Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907) гг.», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 05 октября 2017 года № 119 установлены границы и правовой режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)», расположенного по адресу: <адрес>.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.adm44.ru.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя через представителя Логутова А.В., обратились в суд с названным административным иском, просят признать приказ недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Оспариваемый приказ устанавливает существенные ограничения в использовании земельного участка. Так, на территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства, увеличение объёмно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ. То есть приказ существенно ограничивает правомочия собственника земельного участка, установленные статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 40 Земельного кодекса Российской Федерации, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Границы территории объекта культурного наследия разработаны и утверждены на основании карточки на домовладение по адресу: <адрес>, от 21.10.1940 г. и архивной справки от 05.06.2017 г. № 1023/1005.

В карточке на домовладение имеется план земельного участка, подготовленный техником инвентаризатором 14 октября 1956 г. Однако из плана невозможно достоверно установить границу территории домовладения – объекта культурного наследия, поскольку само домовладение и хозяйственные постройки на плане огорожены от иной территории забором, внутри огороженной территории имеется также огороженный сад.

В соответствии с Инструкцией по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной приказом Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 12.04.1944 г. № 155, в компетенцию органов БТИ не входили полномочия по установлению (определению) границ территорий домовладений. Следовательно, схематичное изображение не может являться подтверждением размера, конфигурации и фактического прохождения границ территории домовладения (земельного участка).

Из архивной справки от 05.06.2017 г. № 1023/1005 следует, что в описи дел архивного фонда Костромской городской управы выявлен заголовок дела: «План земли и построек, принадлежащих А.Н.Щ. на <адрес>». Дело утрачено в результате пожара в государственном архиве Костромской области в 1982 году. Других сведений о границах территории объекта культурного наследия – <адрес> не выявлено.

Архивной справкой подчеркивается факт и временной интервал, по которому данному объекту присвоен статус объекта культурного наследия, а именно: « … дом № № свидетельствует о славном историко-революционном прошлом этой улицы. В этом доме в 1905 году помещался штаб костромской боевой дружины РСДРП. В этом доме в 1904 году пробыл, скрываясь от жандармов, ФИО5. Был здесь и выдающийся революционер Стопани».

Граница территории объекта культурного наследия должна учитываться, в первую очередь, на основании документов, наиболее приближенных по дате к самому факту, на основании которого дому присвоен статус объекта культурного наследия, а именно: «Место, где собирались революционеры в 1905-1907 гг.». Однако таких документов ни в государственном архиве, ни в БТИ не выявлено.

В связи с этим полагают, что приказ противоречит статье 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктам 5 и 5.1. Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 г. № 1745.

В силу данных правовых норм границы территории объекта культурного наследия не могут устанавливаться произвольно, без надлежащего, достоверного и исчерпывающего документального обоснования. Из архивных документов, послуживших основанием для вынесения приказа, невозможно установить историческую и функциональную связь территории, установленной приказом, с территорией объекта культурного наследия. Также непонятно: какие мероприятия проведены по историко-культурному исследованию, и каковы его результаты, влияющие на установление границ территории объекта культурного наследия. Более того, из проектной документации видно, что данные о форме и размерах земельного участка, относящегося к дому <адрес>, в источниках и литературе не выявлены. При этом не указано: на основании каких изысканий и исследований определена степень ценности участка и историческое описание границ территории объекта культурного наследия, установленная этой документацией.

В судебном заседании административный истец ФИО4, а также представитель административных истцов адвокат Логутов А.В. административные исковые требования поддержали. Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – адвокат Логутов А.В. суду пояснил, что считает недостаточно исследованным вопрос о функциональной связи объекта культурного наследия с территорией, включенной в границы. Функциональная связь всего земельного участка, включенного в границы территории памятника, с самим памятником не установлена. Об отсутствии функциональной связи свидетельствует судебный акт, которым отказано во включении части территории в определённые в результате межевания границы домовладения по адресу: <адрес>. В связи с этим установленные границы не могут быть признаны правильными. Земельный участок, включенный в границы территории объекта культурного наследия, не всегда полностью относился к домовладению.

Представитель административного ответчика Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила (в возражениях на административный иск /л.д. 102-103, 126-127/ указано), что границы территории объекта культурного наследия (далее – ОКН) и правовой режим использования территории ОКН утверждены на основании проекта границ территории ОКН, составленного ООО «БЭСТ», имеющим лицензию Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Административными истцами не представлено документов, свидетельствующих о недостоверности имеющихся архивных данных, на основании которых установлены границы территории объекта культурного наследия. При отсутствии границ территории объекта культурного наследия земельный участок, принадлежащий административным истцам, попадает в границы защитной зоны объекта и строительство на нём объектов капитального строительства также будет невозможно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)» (далее – Объект).

Объект принят на государственную охрану Решением исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся от 18.01.1968 г. № 11 «О взятии под местную охрану памятников истории и культуры, находящихся на территории Костромской области».

Объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 9.2. Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон об объектах культурного наследия, Закон N 73-ФЗ, Закон) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 33 Закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

В Костромской области исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - инспекция).

Согласно пунктам 14, 24 и 28 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 г. N 206, к полномочиям Инспекции относится: осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; утверждение предметов охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, и границ территории таких объектов; определение использования земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

То есть именно Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области уполномочена определять границы территории объектов культурного наследия регионального значения.

Форма оспариваемого нормативного правового акта (приказ) и порядок его принятия, описанный в возражениях административного ответчика /л.д. 102-103/, соответствуют требованиям, установленным частью 1 статьи 9.1., статьями 13 и 13.1. Закона Костромской области от 11.01.2007 г. N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области" (далее – Закон N 106-4-ЗКО).

В соответствии с положениями частей 7 и 7.1. статьи 21 Закона N 106-4-ЗКО нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.adm44.ru /л.д. 146/.

Таким образом, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом государственной власти Костромской области, в надлежащей форме, с соблюдением установленного порядка, официально опубликован.

В соответствии со статьёй 3.1. Закона об объектах культурного наследия территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (пункт 2).

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития (пункт 3).

Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 4).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 настоящей статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 7).

Приказом Минкультуры России от 04.06.2015 г. N 1745 утверждены Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия (далее – Требования), в которых предусмотрено, что проект границ территории объекта культурного наследия представляет собой документацию в графической в виде карт (схем) и текстовой форме, а также включает материалы по их обоснованию и утверждению (пункт 5).

Материалы по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований и могут включать:1) материалы ранее разработанных проектов границ территорий объектов культурного наследия, в отношении которых проведены историко-культурные исследования;

2) сведения об объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и объектах, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в границах исследуемой территории;

3) ситуационные планы землепользования с указанием границ современного землепользования;

4) особенности сложившейся структуры землепользования и современной градостроительной ситуации;

5) сведения о существующих зданиях, строениях, инженерных сооружениях и других объектах капитального и временного строительства в соответствии;

6) сведения о существующих природных объектах и территориях (водоемы, холмы, овраги, зеленые насаждения), а также иных природных объектах;

7) иные материалы, необходимые для обоснования проекта границ территории объекта культурного наследия (пункт 5.1.).

Материалы для утверждения проектов границ территорий объектов культурного наследия включают:

1) текстовое описание границ территории объекта культурного наследия;

2) карту (схему) границ территории объекта культурного наследия, включая схему разбивки листов;

3) перечень координат поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

4) режим использования территории объекта культурного наследия (пункт 5.2.).

Как следует из представленных в административное дело доказательств, пояснений представителя административного ответчика Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО6, границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)», расположенного по адресу: <адрес>, установлены на основании проекта границ, составленного обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ», имеющим лицензию Министерства культуры Российской Федерации № № от 02 марта 2015 года на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации /л.д. 147-201/.

Первый том данного проекта включает в себя исходную документацию, среди которой:

- лицензия ООО «БЭСТ»;

- карточка на домовладение от 21 октября 1940 года, содержащая план земельного участка;

- учетная карточка памятника;

- архивная справка от 05.06.2017 г.;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку по адресу: <адрес>.

На имеющемся в карточке на домовладение плане земельного участка по адресу: <адрес>, обозначены постройки и границы земельного участка, на котором они расположены. Из сделанных на плане надписей следует, что одной стороной участок граничил с улицей <адрес> (верх плана), три других стороны участка граничили с земельными участками других землепользователей: слева участок № 14 (Л.), справа участок № 16 (В. и др.), внизу плана участок № 65 /л.д. 156/.

В архивной справке указано, что в документах архивного фонда личного происхождения краеведа ФИО7 за 1946-1987 гг. выявлена краткая историческая справка на улицу <адрес>, в которой значится: «(…) Дом № № свидетельствует о славном историко-революционном прошлом этой улицы. В этом доме в 1905 году помещался штаб костромской боевой дружины РСДРП. В этом доме в 1904 году пробыл, скрываясь от жандармов, ФИО5. Был здесь и выдающийся революционер Стопани. Хозяйкой дома была А.Н.Щ.. Она оказывала не раз помощь костромским большевикам в предоставлении явочной квартиры».

В неполно сохранившихся после пожара (1982 г.) в Государственном архиве Костромской области документах архивного фонда Костромского губернского статистического комитета за 1854-1917 гг. выявлен «Список домовладельцев г. Костромы», составленный между 1876 и 1917 гг. К нему приложен план квартала № 47, ограниченного улицами Рождественской (в 1925 году переименована в Галичскую), Калиновской (не переименовывалась), Марьинской (современная улица Шагова) и Дмитриевской (в 1925 году переименована в улицу Маршала Новикова), с указанием порядка расположения владений. В числе прочих перечислены владения А.Н.Щ..

В неполно сохранившихся после пожара (1982 г.) в Государственном архиве Костромской области документах архивных фондов Костромской городской управы за 1871-1918 гг. выявлен план земельного участка с надворными строениями, принадлежавшего И.И.И. и располагавшегося по соседству с земельным участком А.Н.Щ..

В описи дел архивного фонда Костромской городской управы выявлен заголовок дела: «План земли и построек, принадлежащих А.Н.Щ. на Рождественской улице». Дело утрачено в результате пожара в 1982 г. в Государственном архиве Костромской области.

Другие сведения о границах территории объекта культурного наследия: «Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП 1905-1907 гг.», расположенного по адресу: <адрес>, в неполно сохранившихся после пожара (1982 г.) в Государственном архиве Костромской области документах архивных фондов Костромской городской управы за 1871-1918 гг., Строительного отделения Костромского губернского правления за 1876-1917 гг., Костромского нотариального архива за 1867-1918 гг. и в документах архивного фонда личного происхождения искусствоведа-реставратора, кандидата искусствоведения ФИО8 за 1959-1985 гг., документах архивного фонда личного происхождения краеведа ФИО7 за 1946-1987 гг. не выявлены /л.д. 170-171/.

К архивной справке приложен список домовладельцев квартала № 47 г. Костромы, среди которых значится А.Н.Щ.., и план земельного участка, расположенного на улице <адрес>, принадлежащего мещанину И.И.И.. На плане указано, что слева от участка И.И.И.. располагался участок А.Н.Щ. /л.д. 172-173/.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеется план участка, описано местоположение границ земельного участка /л.д. 174-180/.

Второй том проекта представлен материалами по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия: местоположение объекта культурного наследия в структуре города, на исторических картах и планах города Костромы, историческая фотофиксация, анализ историко-культурного потенциала территории, схема действующего охранного статуса территории, историко-архитектурный опорный план, схема видовых раскрытий объекта культурного наследия, современная фотофиксация /л.д.181-195/.

В третьем томе проекта (утверждаемая часть проекта границ территории ОКН) содержатся:

- проектное решение, описание границы территории ОКН;

- карта (схема) границы территории ОКН и правовой режим территории ОКН;

- перечень координат поворотных точек территории ОКН /л.д. 195а-201/.

Таким образом, проект границ территории ОКН соответствует положениям, содержащимся в пунктах 5, 5.1. и 5.2. Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, так как представляет собой документацию в графической в виде карт (схем) и текстовой форме, включает материалы по обоснованию и утверждению, перечисленные в пунктах 5.1. и 5.2. Требований.

С учетом изложенного, довод представителя административных истцов адвоката Логутова А.В. о том, что не проводилось историко-культурное исследование, нельзя признать обоснованным. Из проекта границ территории объекта культурного наследия, положенного в основу оспариваемого приказа, с однозначностью следует, что границы территории определены на основании исследования, проведённого составителями проекта, а не произвольно.

В действующих нормативных правовых актах не содержится определение понятия «историко-культурное исследование». В тоже время определение этого понятия приводится в Методических рекомендациях по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательного места, которые согласно письму Министерства культуры России от 28.02.2017 г. N 49-01.1-39-НМ рекомендованы к применению в целях совершенствования и развития мероприятий по сохранению историко-культурных территорий в виде достопримечательных мест.

Под историко-культурным исследованием в данных методических рекомендациях понимается комплекс архивных, библиографических, натурных и иных исследований, проводимых в целях определения предмета охраны указанного объекта, установления (или актуализации) границ его территории, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам, определяющих условия сохранения, реставрации, приспособления (эксплуатации) объекта культурного наследия, а также сохранения и восстановления традиционных характеристик его градостроительного и природного окружения.

Из показаний свидетеля Д.Ю.Л.. (автора проекта границ территории ОКН), пояснений представителя административного ответчика Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО6, представленных в дело письменных доказательств следует, что для определения границ территории проводились архивные, библиографические, натурные и иные исследования с целью установления границ территории объекта культурного наследия, все возможные архивные данные составителями проекта изучены.

Утверждая о том, что границы территории памятника недостаточно исследованы, что историко-культурное исследование не проводилось, представитель административных истцов – адвокат Логутов А.В. в то же время не указал какие именно материалы или документы не исследованы, а также пояснил, что у стороны административных истцов нет дополнительных материалов, определяющих границу территории иным образом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что все документы, имеющиеся в наличии составителей проекта и доступные им, были исследованы для установления границ территории объекта культурного наследия.

Согласно показаниям свидетеля Д.Ю.Л. и пояснениям представителя административного ответчика Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО6 границы территории объекта культурного наследия установлены на основании поземельного плана 1940 года, имеющегося в карточке на домовладение по адресу: <адрес>, и соответствующей ему схемы земельного участка, приложенной к архивной справке, которые составлены ближе к тому времени, когда происходили события, в соответствии с которыми объект отнесен к объектам культурного наследия. Кроме того, учтены и современные границы, определённые межевым планом.

Таким образом, к территории объекта культурного наследия отнесена территория, непосредственно занятая данным объектом и связанная с ним исторически и функционально, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 3.1. Закона об объектах культурного наследия.

Из содержания положений параграфа 6 Инструкции по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 12 апреля 1944 года № 155, следует, что органы БТИ были вправе составлять планы усадебных участков.

Следовательно, не имеется оснований не доверять имеющемуся в карточке на домовладение плану земельного участка, послужившему основой для определения границ территории объекта культурного наследия.

Ничем не подтверждены доводы стороны административных истцов о том, что разделение на поземельном плане 1940 года территории домовладения линиями (пунктирными и сплошными) может свидетельствовать о том, что часть территории к домовладению не относилась.

Из карточки на домовладение от 21.10.1940 г. и имеющегося в ней плана земельного участка с очевидностью следует, что вся обозначенная на плане территория относится именно к домовладению № № по улице <адрес>, граничит с участками домовладений по улице <адрес>: слева участок Л., домовладение № №; справа участок В. и других, домовладение № №; по задней линии – с участком № №. Никаких указаний на то, что пунктирные и сплошные линии внутри границ территории домовладения обозначают границы территорий иных домовладений, не относящихся к домовладению № №, на плане не имеется, лишь присутствуют надписи «сад».

Представленные стороной административных истцов решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО9 об установлении границ земельного участка, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 октября 2015 года, которым указанное решение отменено, план-схема БТИ 1989 года, а также копия топографической съёмки администрации г. Костромы, не свидетельствуют о неправильном установлении границы территории объекта культурного наследия.

В данных документах отражен и рассматривается современный сложившийся порядок землепользования, который значительно отдален по времени от времени событий, послуживших основанием для отнесения объекта к объектам культурного наследия, в связи с чем при наличии более приближенных к дате памятных событий документов не может быть взят за основу определения границ территории объекта культурного наследия.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3.1. Закона об объектах культурного наследия границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. Следовательно, сложившийся современный порядок землепользования, отраженный в указанных судебных актах и картах (схемах) не имеет определяющего значения для установления границ территории объекта культурного наследия.

Размер охранной зоны, установленный в паспорте памятника /л.д. 169/, в силу вышеприведённых правовых норм не имеет никакого отношения к установлению границы территории объекта культурного наследия.

Правовой режим использования территории объекта культурного наследия определён в оспариваемом приказе в соответствии с положениями статьи 5.1. Закона об объектах культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Приказ Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 05 октября 2017 года №119 «Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907) гг.», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействующим Приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 05 октября 2017 года № 119 «Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907) гг.», расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов