Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с участием прокурора Козловой М.В. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ» о признании недействующим в части приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 сентября 2020 года № «Об установлении предельного тарифа на захоронение твёрдых бытовых отходов для Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ», осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Черепаново Черепановского района Новосибирской области на 2020 год»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим, со дня принятия, приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 сентября 2020 года № «Об установлении предельного тарифа на захоронение твёрдых бытовых отходов для общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ», осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Черепаново Черепановского района Новосибирской области на 2020 год» в части необоснованного исключения из размера тарифа и необходимой валовой выручки: расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно- управленческого персонала и основного производственного персонала; расходов на оплату налога на добавленную стоимость, уплачиваемого административным истцом в соответствии с требованиями части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации; установления годовых значений производственной программы, установленной для административного истца, указывая на их противоречие пунктам 6.1, 16, 18 Основ ценообразования от 30 мая 2016 года № пунктам 14, 17, 31 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года №

В обоснование иска указав, что оспариваемым приказом необоснованно снижены расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала и основного производственного персонала, ввиду неправильного расчета тарифным органом необходимой численности персонала. При установлении тарифа Департамент по тарифам не включил в расходы возмещение налога на добавленную стоимость уплачиваемого административным истцом, как налоговым агентом, в порядке части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации. Снижение расходов по указанным статьям проведено Департаментом по тарифам без экономического анализа представленных Обществом обосновывающих документов. Кроме того регулирующим образом неправильно определена масса (объем) твердых коммунальных отходов. Необоснованное занижение регулирующим органом базового уровня подконтрольных расходов привело к необоснованному снижению необходимой валовой выручки Общества, что в свою очередь повлекло установление экономически необоснованного предельного тарифа на захоронение твёрдых бытовых отходов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий в пределах полномочий, указанных в доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая в пределах полномочий, указанных в доверенности, исковые требования не признала, полагает, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых приказов недействительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами осуществляется в соответствии с названным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Правила регулирования тарифов), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года № «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Методические указания).

Предельные тарифы, инвестиционные и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Новосибирской области является Департамент по тарифам Новосибирской области, к полномочиям которого относится установление предельного тарифа на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов и издание приказов по вопросам, входящим в его компетенцию (постановление Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 года № «О департаменте по тарифам Новосибирской области»).

Департаментом по тарифам Новосибирской области 15 сентября 2020 года издан приказ № «Об установлении предельного тарифа на захоронение твёрдых бытовых отходов для общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ», осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Черепаново Черепановского района Новосибирской области на 2020 год», который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru, 25 сентября 2020.

Данный приказ Департамента по тарифам Новосибирской области (далее по тексту – Департамент по тарифам) издан в установленном порядке, управомоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в пределах его компетенции и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ» осуществляет деятельность по обработке и утилизации неопасных отходов, обработке и утилизации опасных отходов и прочих отходов, не включенных в другие группировки.

3 июля 2020 года Общество впервые, как организация, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование, обратилось в Департамент по тарифам с предложением об установлении тарифа на захоронение твердых бытовых отходов на 2020 год (л.д. 212-249, т.1). В обоснование размера предлагаемого к установлению тарифа были предоставлены обосновывающие документы на 182 листах по перечню согласно описи (л.д. 214, 215, т.1).

Приказом Департамента по тарифам от 15 сентября 2020 года № Обществу утверждена производственная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно которой планируемая масса захораниваемых твердых коммунальных отходов на 2020 год составляет 13 804,33 тонн, объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы установлен <данные изъяты> (л.д. 184, том 1).

Оспариваемым приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 сентября 2020 года № Обществу утверждён предельный тариф на захоронение твёрдых бытовых отходов на 2020 год в размере <данные изъяты> (срок действия с 16 сентября по 31 декабря 2020 года).

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, и отказывает во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, если экономическая обоснованность таких расходов не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункты 17, 18 и 22 Правил регулирования тарифов).

Согласно пункту 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Руководствуясь пунктами 19, 20, 28 Основ ценообразования, тарифный орган при установлении тарифов Обществу правомерно применил на 2020 год метод экономически обоснованных расходов (затрат), поскольку ранее в отношении Общества государственное регулирование тарифов не осуществлялось.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с Методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или при ее отсутствии, - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7, 14 Методических указаний.

Как указывалось выше, тарифы Обществу на 2020 год устанавливались впервые, а деятельность по размещению твердых коммунальных отходов указанная организация начала осуществлять на полигоне с 6 апреля 2020 года на основании договора аренды муниципального имущества № от 6 апреля 2020 года заключенного с Администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области.

Поскольку Общество в рамках тарифной кампании не представило регулирующему органу предусмотренную пунктом 18 Основ ценообразования информацию о фактических объемах образования твердых коммунальных отходов за последний отчетный год, а также о динамике образования отходов за последние 3 года, Департамент по тарифам правомерно определил массу твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области.

Доводы представителя административного истца о том, что тарифным органом применена редакция Территориальной схемы от 15 сентября 2020 года, которая не была опубликована на момент принятия оспариваемого приказа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На дату принятия оспариваемого приказа действовала Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области, утверждённая постановлением Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года №, в редакции постановления Правительства Новосибирской области от 25 июля 2019 года №.

В электронном виде территориальная схема размещена на сайте www.tko.nso.ru.

В соответствии с разделом VI Территориальной схемы (текстовая часть), данные о количестве твердых коммунальных отходов от объектов общественного назначения на территории Новосибирской области (прочие потребители) сформированы исходя из данных мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, сбор по которому осуществлял департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 48 «Об утверждении Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса». Согласно данным о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года расчетный объем твердых коммунальных отходов в отношении прочих потребителей с учетом их среднего изменения за указанный период составляет <данные изъяты>

Годовые объемы образования твердых коммунальных отходов от домовладений на территории Новосибирской области (в разрезе муниципальных образований), рассчитанные на основании утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов, приведены в таблице 4 раздела VI Территориальной схемы.

Суммарный объем (масса) образования твердых коммунальных отходов от домовладений на территории Новосибирской области от домовладений и прочих потребителей представлен по районная области в электронной Территориальной схеме (www.tko.nso.ru).

Согласно данным Территориальной схемы (в редакции от 25 июля 2019 года) масса образующихся отходов от домовладений и прочих потребителей в Черепановском кластере (в который входят Черепановский, Маслянинский и Сузунский районы) составляет: <данные изъяты>

Следует отметить, что внесенные изменения постановлением Правительства Новосибирской области от 15 сентября 2020 года в Территориальную схему, не касались массы образующихся отходов ни в отношении районов области, ни по области в целом, так масса образующихся отходов в Черепановском кластере, после внесённых изменений не изменилась и осталась в прежних значениях <данные изъяты>

Вместе с тем, и в докладе Департамента по тарифам, который является приложением № к протоколу заседания правления от 15 сентября 2019 года № (л.д. 188, оборот, 189 оборот, т.1) и в экспертом заключении (л.д. 199 оборот, л.д. 200 оборот, т.1) указано, что в расчетах применяется постановление Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года № в редакции постановления Правительства Новосибирской области от 25 июля 2019 года №

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, непосредственно проводившие экспертизу представленных Обществом расчетов.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что при определении массы образующихся отходов Департаменту по тарифам следовало руководствоваться абзацем 2 пункта 14 Методических указаний, поскольку в Территориальную схему были внесены изменения в части зоны (территории), с который твердые коммунальные отходы поступают на объект по обращению с отходами, а именно Черепановский кластер был образован на основании постановления Правительства Новосибирской области от 25 июля 2019 года №

Абзацем вторым пункта 14 Методических указаний определено, что в случае, если в соответствии с территориальной схемой происходит изменение зоны (территории), с которой твердые коммунальные отходы поступают на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава твердых коммунальных отходов, поступающих на объект, в том числе в связи с осуществлением обработки и обезвреживания отходов на иных объектах, такие изменения учитываются при определении объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с данными, представленными в территориальной схеме, и (или) расчетом регулируемой организации.

Изменение зоны (территории) с которой твердые коммунальные отходы поступают на Черепановский полигон по обращению с отходами произошло на основании постановления Правительства Новосибирской области от 25 июля 2019 года № - путем образования Черепановского кластера (объединившего в себя три района области Черепановский, Маслянинский и Сузунский), то есть в тот период времени, когда общество с ограниченной ответственностью не осуществляло деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а эту регулируемую деятельность с использованием названного полигона осуществлял ИП ФИО5, тарифы на захоронение твёрдых коммунальных отходов для которого были утверждены приказами Департамента по тарифам от 20 ноября 2018 года № и от 12 декабря 2019 года №, следовательно, на спорные правоотношения положения абзаца 2 пункта 14 Методических указаний не распространяются.

На момент установления Обществу тарифов, изменений, перечисленных в абзаце 2 пункта 14 Методических указаний в Территориальную схему не вносилось.

Таким образом, органом тарифного регулирования обоснованно принята масса твердых коммунальных отходов по данным Территориальной схемы (в редакции от 25 июля 2019 года) в размере №, что на период регулирования (с 16 сентября по 31 декабря 2020года) составило №

Утверждения представителя административного истца о том, что регулирующим органом неверно определена численность основного производственного и административно-управленческого персонала, что повлекло за собой неправильное определение фонда оплаты труда и как следствие, неправленое определение размера отчислений на социальные нужды, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В экспертном заключении расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, как основного производственного персонала, так и административно-управленческого персонала определены в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования на основании сведений Территориальной схемы, с учетом требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (срок действия которого продлен до 2022 года), зарегистрированного в Федеральной службе по труду и занятости 28 декабря 2016 года №, а также пункта 2.3 Рекомендации по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства, утверждённых приказом Минстроя России от 6 декабря 1994 года №.

Судом проверена и признана обоснованной численность основного производственного и административно-управленческого персонала Общества.

Обоснованность применения тарифным органом Рекомендаций, утверждённых приказом Минстроя России от 6 декабря 1994 года № подтверждается письмами Федеральной антимонопольной службы от 10 марта 2017 года № и от 26 сентября 2018 года №, из которых следует, что они являются единственным нормативно-правовым актом, регулирующим определение нормативной численности работников в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом расчет, приведенный административным истцом в административном иске является ошибочным, поскольку основан на неверном применении норм материального права.

Так, при определении численности персонала административный истец полагает необходимым использовать Профессиональные стандарты, соответствующих специальностей, утверждённых Министерством труда Российской Федерации.

Подобный расчет численности не соответствует вышеприведенным положениям Основ ценообразования.

Согласно положениям статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, профессиональный стандарт не предусматривает порядок определения численности специалистов полигона твердых коммунальных отходов, а является характеристикой квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе, выполнения определенной трудовой функции. В настоящее время какие-либо требования к квалификации работников полигона твердых коммунальных отходов на законодательном уровне не установлены.

Необоснованными являются и доводы административного истца, о том, что тарифным органом не обоснованно не применена фактическая численность работников и административно-управленческого персонала Общества.

Общество в составе обосновывающих документов заявленных на оплату труда представило штатное расписании № от 1 июня 2020 года, предусматривающее 5 единиц административно-управленческого персонала и 27 единиц основного производственного персонала, при этом данное штатное расписание не было пописано ни руководителем, ни главным бухгалтером (л.д. 243, т.1).

Утверждения административного истца о том, что к штатному расписанию был приложен приказ Общества от 1 апреля 2020 года № о введении в действие штатного расписания, в связи с чем, отсутствие подписей в штатном расписании не препятствовало регулирующему органу принять этот документ к расчету, суд находит необоснованными.

Как следует из материалов дела в обществе с апреля по июнь 2020 года имелось три разных штатных расписания: от 1 апреля 2020 года, введенное в действие приказом № от 1 апреля 2020 года – штат 26 человек (л.д. 41, т.1), от 1 июня 2020 года, утверждённое приказом от 1 июня 2020 года б/н – штат 31 человек (л.д. 40, т.1), и штатное расписание, представленное в материалы тарифного дела от 1 июня 2020 года, утверждённое приказом от 1 июня 2020 года б/н – штат 32 человека (л.д. 243, т.1).

Исходя из изложенного приказ от 1 апреля 2020 года № не подтверждает введение в действие штатного расписания от 1 июня 2020 года (штат - 32 человека).

Кроме того, иного документального обоснования (подтверждения) фактической численности заявленной в штатном расписании Общество тарифному органу не представило.

Приложенные к административному исковому заявлению копии трудовых договоров (л.д. 57-101, т.1) и оборотно-сальдовая ведомость (л.д. 102, т.1) правового значения не имеют при рассмотрении настоящего спора, так как в Департамент по тарифам, при установлении тарифа они не предоставлялись.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что расчеты, произведенные Департаментом по тарифам при определении численности персонала, являются экономически обоснованными, и не противоречат пункту 42 Основ ценообразования.

Несостоятельными являются и утверждения административного истца о необоснованном снижении Департаментом по тарифам заявленной Обществом численности сортировщиков мусора с 15 до 3 человек.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Следовательно, сортировка отходов является одной и составляющих деятельности по обработке отходов.

Из совокупного толкования пунктов 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обработка отходов наряду с захоронением отходов относится к регулируемым видам деятельности.

В случае, если оператор по обращению с твердыми коммунальным отходами, осуществляющий захоронение твердых коммунальных отходов осуществляет их обработку с использованием объектов обработки твердых коммунальных отходов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предельный тариф на обработку твердых коммунальных отходов для такого оператора не устанавливается. При этом расходы на обработку твердых коммунальных отходов учитываются при установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов (часть 2.1 статьи 24.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Между тем, в нарушение подпунктов «м», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов Общество не представило органу тарифного регулирования документы, подтверждающие осуществление такого вида деятельности как обработка (сортировка) твёрдых коммунальных отходов.

По дополнительному запросу Департамента по тарифам, Общество представило фото-и видеоматериалы из которых установлено, что три работника человека вручную осуществляют сортировку твердых коммунальных отходов (пластиковых бутылок).

Учитывая данное обстоятельство, Департамент по тарифам правомерно учел в составе тарифа фактичекскую численность сортировщиков - 3 единицы (л.д. 205, т.1).

Основания для выводов о неправомерности расчета органом регулирования отчислений на социальные нужды как расходов, производных от фонда оплаты труда, у суда отсутствуют.

Судом отклоняется и довод административного истца о том, что Департамент по тарифам в нарушение пункта 35 Основ ценообразования необоснованно исключил заявленные им расходы на уплату НДС в размере <данные изъяты> рублей в год, обязанность по уплате которых возложена на Общество – как налогового агента частью 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с арендой муниципального имущества.

Пунктом 35 Основ ценообразования установлено, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа за имущество, являющееся основными производственными фондами, определяется исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду или лизинг имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Из анализа данной нормы следует, что установлен принцип возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, то есть реально понесенных арендодателем (собственником имущества) расходов.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2020 года между Администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № (л.д. 217, т.1), в соответствии с пунктом 1.1 которого в аренду передано следующее имущество с целевым назначением по утилизации и захоронению твердых коммунальных (бытовых) отходов:

- сооружение (полигон твердых бытовых отходов г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области), объем сооружения <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, МО Искровского сельсовета;

- сооружение (навес для механизмов), площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

- сооружение (весовая), площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

- сооружение (дезинфицирующая ванна), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

- сооружение (пожарный резервуар), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

- сооружение (площадка для мелкого ремонта мусоровозов), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

- здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения полигона твердых бытовых отходов, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В пункте 4.1 названного договора определено, что за указанное в пункте 1.1 недвижимое имущество устанавливается арендная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДС) в год, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> (без учет НДС). Арендатор самодеятельно уплачивает НДС как налоговый агент в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества.

В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Вместе с тем, согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость пошлины и сборы, взимаемые государственными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав, в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами.

На основании пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля признается природным ресурсом.

Кроме того, в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации арендная плата за пользование указанными участками относится к неналоговым доходам, начиная с 1999 года.

Исходя из изложенного, арендные платежи за право пользования земельными участками НДС не облагаются.

По вышеназванному договору аренды Обществом в числе 11 объектов недвижимости арендовано два земельных участка, но при этом размер арендной платы определен в целом, на все 11 объектов арендованного имущества, без конкретизации сумм арендной платы по каждому из арендованных объектов, что исключает возможность тарифному органу учесть в составе тарифа расходы на уплату НДС по договору аренды от 6 апреля 2020 года.

Кроме того, суд соглашается с Департаментом по тарифам об отсутствии у последнего обязанности самостоятельно исчислить названные расходы по НДС и учесть их в составе тарифа.

Обращаясь в Департамент по тарифам с предположением об установлении тарифа Общество не представило органу тарифного регулирования документы, отвечающие требованиям подпункта «е» пункта 8 Правил регулирования тарифов, подтверждающие экономическую обоснованность затрат по уплате им налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, Общество представило органу тарифного регулирования только общую сумму «расходов на арендную плату и лизинговые платежи в отношении объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных расходов» в размере <данные изъяты> без приложения экономического обоснования исходных данных и документов, подтверждающих уплату НДС. При этом обязанность доказать экономическую обоснованность расходов возложена на организацию, осуществляющую регулируемый вид детальности, то есть на общество с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ».

Исходя из изложенного Департамент по тарифам обоснованно не учел в составе тарифа расходы Общества на уплату НДС в размере <данные изъяты> в год, уплачиваемых им как налоговым агентом.

Требования административного истца о признании недействующим оспариваемого приказа в части установлениях годовых значений производственной программы утвержденной для административного истца, являются несостоятельными.

Оспариваемый приказ Департамента по тарифам от 15 сентября 2020 года № не устанавливает каких-либо годовых (или иных) значений производственной программы.

Производственная программа в области обращения с твёрдыми коммунальным отходами общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ» утверждена иным нормативном правовым актом – приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 сентября 2020 года № который предметом проверки в настоящем деле не является.

Пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, признав оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства противоречий между оспариваемым приказом и нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу не установлено, то административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ» о признании недействующим в части приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 сентября 2020 года № «Об установлении предельного тарифа на захоронение твёрдых бытовых отходов для Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВЕЛЬ», осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Черепаново Черепановского района Новосибирской области на 2020 год» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Петрунина И.Н.