Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным Постановления администрации Липецкой области № 389 от 9 сентября 2014 года «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы» в части включения в Приложение к областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы части дома № по проспекту Победы в г.Липецке (строка 2600)

установил :

Постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528, опубликованном в «Липецкой газете» № 242 от 17 декабря 2013 года, утверждена Областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы.

Постановлением администрации Липецкой области № 389 от 9 сентября 2014 года, опубликованным в «Липецкой газете» № 184 от 19 сентября 2014 года, внесены изменения в постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы», в соответствии с которым Приложение к областной программе капитального ремонта общего имущества, содержащее адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области, изложено в новой редакции.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления администрации Липецкой области № 389 от 9 сентября 2014 года в части включения в Приложение к областной программе капитального ремонта общего имущества, содержащее адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области, части дома № по проспекту Победы в г.Липецке (строка 2600).

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что является собственником квартиры <адрес>. Оспариваемым постановлением 3 подъезда указанного дома включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы, вследствие чего с июня 2015 года на нее незаконно возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. В настоящее время дом состоит из 7 подъездов. По мнению административного истца, включение в программу лишь части многоквартирного дома противоречит действующему законодательству, Закону Липецкой области № 211-ОЗ от 8 октября 2013 года « О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Кроме того, полагает незаконным включение дома в областную программу капитального ремонта до истечения срока строительной гарантии.

Представитель административного ответчика Администрации Липецкой области ФИО2 против административного иска возражала, полагая требования истца не обоснованными. Оспариваемое постановление администрации Липецкой области № 389 от 9 сентября 2014 года принято в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Закона Липецкой области от 8 октября 2013 года № 211-ОЗ «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Оснований для не включения многоквартирного дома № по проспекту Победы в г.Липецке не имелось.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО3 дала аналогичные пояснения.

Обсудив доводы административного истца, выслушав его объяснения, возражения представителя административного ответчика администрации Липецкой области, представителя заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Липецкой областной прокуратуры Кима И.Е., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу части 1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт). Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункты 1, 3, 4 и 11 части 1, часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 61 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлены в статье 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части 1(в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого постановления),которой определено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта).

Утверждение и актуализация региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в силу 3 Закона Липецкой области от 8 октября 2013 г. N 211-ОЗ «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» относится к полномочиям Администрации Липецкой области в сфере организации и проведения капитального ремонта общего имуществав многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области.

Частью 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя:

В силу части 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

Таким образом, целью региональной Программы является планирование и организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, перечень которых определен в приложении к Программе, задачи Программы заключаются в проведении капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области, за исключением определенной Программой категории домов.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Согласно изменениям в областную программу капитального ремонта, внесенным при ее актуализации оспариваемым Постановлением администрации Липецкой области № 389 от 9 сентября 2014 года, дом № по проспекту Победы в г.Липецке, общей площадью 6964.2 кв.м., состоящий из 94 квартир, был включен в Приложение к программе- Адресный перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области.

Суд находит не состоятельным утверждение административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого постановления дом № по проспекту Победы в г.Липецке не отвечал понятию многоквартирного дома и не подлежал включению в областную программу капитального ремонта.

Как указывалось выше, в пункте 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса РФ содержится перечень обстоятельств и условий, при наличии которых многоквартирный жилой дом может быть не включен в Региональную программу.

В отношении многоквартирного дома № по проспекту Победы в г.Липецке обстоятельств, перечисленных в пункте 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающих включение в Региональную программу, не имеется, что административным истцом не оспаривалось.

Понятие многоквартирного дома приведено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, согласно которому, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 3 приведенного Положения содержится указание о нераспространении действия названного федерального нормативного правового акта на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

"ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21).

Из приведенных положений в их системном единстве следует, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.Такой вывод следует также из содержания части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, которая устанавливает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, то есть необходимым условием включения в такую программу многоквартирного дома является его введение в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 г. управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры г.Липецка выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по пр.Победы в 25 микрорайоне г.Липецка – 1 этап строительства: блок-секции № 1,№2, 3 (жилая часть), расположенного по адресу <...> №,Октябрьский округ. Общая площадь жилых помещений -6964,2 кв.м., 94 квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

Принимая во внимание изложенное, выдача в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждает создание в полном объеме объекта строительства. В данном случае, на момент принятия оспариваемого постановления дом № по проспекту Победы в г.Липецк был принят в эксплуатацию как многоквартирный дом, состоял из трех подъездов (блок-секций), являлся объектом жилищных правоотношений, и правомерно был включен в Перечень многоквартирных домов. Само по себе по обстоятельство, что в последующем 22.12.2014 г. был введен в эксплуатацию 2 этап строительства: блок-секции №4,5,6,7 указанного дома (л.д.46-47), правового значения не имеет и не влечет иных выводов в отношении оспариваемого нормативного акта.

Анализируя доводы истца, суд учитывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий для включения многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта в зависимости от срока строительной гарантии.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в силу оспариваемого нормативного акта на нее преждевременно возлагается обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не могут служить основанием для признания названного нормативного акта недействующим, нарушающим права истца. В рамках разрешаемого требования о признании нормативного акта недействующим правильность исчисления начала срока уплаты взносов не является предметом рассмотрения.

Сопоставив положения Постановления администрации Липецкой области № 389 от 9 сентября 2014 года в части включения в Приложение к областной программе капитального ремонта общего имущества, содержащее адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области, дома № по проспекту Победы в г.Липецке (строка 2600) в их системном единстве с положениями федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к региональной программе капитального ремонта и условиям ее актуализации, предусмотренным статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и Законом Липецкой области от 8 октября 2013 г. N 211-ОЗ «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемое Постановление принято Администрацией Липецкой области в пределах полномочий, установленных положениями статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках компетенции, определенной законодательством субъекта, по изложенным выше мотивам не может быть признано не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца в указанных аспектах, в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным Постановления администрации Липецкой области № 389 от 9 сентября 2014 года «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы» в части включения в Приложение к областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы части дома № по проспекту Победы в г.Липецке (строка 2600) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . О.В.Михалева

Решение в окончательной

форме принято 15.04.2019 г.