Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Омской областной общественной организации «Учебный центр «КОНКОРДИ» о ликвидации общественного объединения,

у с т а н о в и л:

Омская областная общественная организация «Учебный центр «КОНКОРДИ» (далее также общественная организация) зарегистрирована <...> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области.

Запись об объединении внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) <...> за основным государственным регистрационным номером № <...> (л.д. 20-28).

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области (далее также Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации указанной общественной организации, ссылаясь на положения абзаца 3 части 1, часть 3 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее также Федеральный закон № 82-ФЗ), пункта 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). По утверждению административного истца, организация на протяжении длительного периода осуществляет свою деятельность с неоднократными, грубыми нарушениями действующего законодательства, которые после трех предупреждений, вынесенных в ее адрес, не были устранены.

В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области Горб В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что общественной организации неоднократно предоставлялась возможность для устранения нарушений, однако до настоящего времени руководителем общественной организации данные нарушения не были устранены. Полагала, что нарушения носят грубый характер.

Представитель административного ответчика Омская областная общественная организация «Учебный центр «КОНКОРДИ» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что попытки устранения вменяемых нарушений предпринимались, но Управлением вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, которое было обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 марта 2020 года требования удовлетворены частично. В последующем действий, направленных на устранение нарушений, общественной организацией не производилось. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 29 Федерального закона № 82-ФЗ закреплены обязанности общественного объединения, в том числе обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (абзац второй части первой).

Абзацем 3 части 1 статьи 44 Федерального закона № 82-ФЗ предусмотрено, что неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, являются основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденным приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области от <...>№ <...>, распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области от <...>№ <...>-р «О проведении плановой документарной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя» Управлением в период с <...> по <...> проводилась плановая документарная проверка в отношении общественной организации.

Уведомление о проведении проверки, содержащее требование о представлении документов и сведений в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления, с копией распоряжения о проведении проверки было направлено по домашнему адресу руководителя общественной организации (644074, г. Омск, <...>), и получено <...> (л.д. 30).

По результатам проверки должностным лицом Управления, проводившим проверку, составлен акт проверки от <...>№ <...>, в котором изложены выявленные нарушения законодательства Российской Федерации. Один экземпляр акта вручен руководителю организации.

В ходе проведения проверки выявлено несоответствие устава общественной организации законодательству Российской Федерации, поскольку, исходя из целей и видов деятельности, предусмотренных уставом организации, фактических видов деятельности, осуществляемых организацией в проверочный период, а также лицензии на осуществление образовательной деятельности, организация является образовательной (статья 2 устава л.д. 11-12).

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, организация имеет лицензию № А 0001652 от <...>, дополнительные коды видов деятельности: 85.12 – образование профессиональное среднее, 85.23 – подготовка кадров высшей категории, 85.42 – образование профессиональное дополнительное, 85.42.9 – деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включая другие группировки (л.д. 22-23).

Частью 5 статьи 108 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) наименования и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с указанным Федеральным законом не позднее 1 июля 2016 года. Однако в нарушение данного требования документы о внесении изменений в учредительные документы общественной организацией не представлены.

Кроме этого, пунктом 2.3 статьи 2 устава общественной организации предусмотрено право организации «осуществлять другие виды деятельности, отвечающие целям и задачам организации в соответствии с законодательством Российской Федерации» (л.д. 12). Наличие в уставе такого положения является нарушением требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), предусматривающего, что виды деятельности некоммерческих организаций должны быть предусмотрены ее уставом. Перечень видов деятельности, указанный в уставе, должен быть закрытым, некоммерческая организация не вправе осуществлять иные виды деятельности, кроме тех, которые предусмотрены в ее уставе.

Также пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 7-ФЗ определены вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации. Уставом общественной организации к исключительной компетенции высшего органа управления (общего собрания членов) не отнесено решение вопросов об определении порядка приема в состав членов организации и исключения из состава ее членов, об избрании и досрочном прекращении полномочий ревизора.

В нарушение указанного пункта, а также пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 82-ФЗ уставом организации не определен орган, в компетенцию которого входит решение вопросов об участии организации в других юридических лицах, об утверждении аудиторской организации или индивидуального аудита организации.

В представленных к проверке протоколах заседаний общего собрания и правления организации не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является нарушением подпункта 4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в ходе проверки было установлено изменение адреса (места нахождения) организации. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) организации: 644001, г. Омск, <...>. Однако в соответствии с представленным в ходе проверки договором безвозмездного пользования от <...> адрес (место нахождение) организации: 644021, г. Омск, <...>, помещение 3 П.

Пунктом 7 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что некоммерческая организация обязана информировать уполномоченный орган об изменениях сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. В нарушение данного требования документы о смене адреса (места нахождения) организации в Управление представлены не были.

Общественной организации неоднократно выносились предупреждения с целью устранения, выявленных в ходе проверки нарушений: <...>№ <...> предоставлялся срок до <...>, <...>№ <...> предоставлялся срок до <...>, <...>№ <...> предоставлялся срок до <...> (л.д. 31-33, 34-36, 39-41). Однако в установленные сроки предупреждения не были исполнены и обжалованы.

По факту неисполнения предупреждений <...>№ <...> и <...>№ <...> Управлением в отношении общественной организации составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...> и от <...> общественная организация признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела руководителем общественной организации предпринималась попытка устранения вменяемых нарушений законодательства Российской Федерации путем внесения изменений в устав организации и изменения адреса (места нахождения) организации (л.д. 123-125, 126-137). Однако Управлением были вынесены уведомления от <...>№ <...>, <...>№ <...> об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организацией (л.д. 91-94, 164-167).

Уведомление от <...>№ <...> обжаловано представителем административного ответчика в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 марта 2020 года по административному делу № 2а-741/2020 постановлено административное исковое заявление общественной организации удовлетворить частично. Признан незаконным отказ Управления об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации от <...>№ <...>, в части указания на необходимость перевода на русский язык иностранного слова «КОНКОРДИ». Требования в остальной части оставлены без удовлетворения (л.д. 222-230).

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска вступило в законную силу <...>.

На время рассмотрения административного дела Куйбышевским районным судом г. Омска рассмотрение настоящего дела было приостановлено определением суда от <...>. За это время у представителя административного ответчика существовала возможность устранить вменяемые Управлением нарушения законодательства Российской Федерации. Однако общественная организация не воспользовалась данным правом.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» к грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом, например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Несоответствие устава требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность общественных объединений, является грубым нарушением, так как в настоящее время вследствие установленных обстоятельств оно не может быть устранено законным способом.

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Омская областная общественная организация «Учебный центр «КОНКОРДИ» допустила грубые и неоднократные нарушения требований Федерального закона № 82-ФЗ, Федерального закона № 7-ФЗ, Федерального закона № 273-ФЗ, что является основанием для ликвидации организации и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 44 Федерального закона № 82-ФЗ, пунктом 3 части 3 статьи 61 ГК РФ. Требование о ликвидации общественной организации предъявлено в суд уполномоченным федеральным органом.

Основания полагать, что ликвидация организации нарушит законные права и интересы физических, юридических лиц, либо государства, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 262-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Ликвидировать Омскую областную общественную организацию «Учебный центр «КОНКОРДИ», исключив ее из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный № <...>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ершова Л.А.