Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Администрация МО г.Ноябрьск в лице департамента имущественных отношений.

Административный иск содержит требования:

- об установлении кадастровой стоимости нежилого административного бытового здания, с кадастровым номером №, площадью 382,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 2 771 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 (кадастровая стоимость на ту же дату - 8 845 531,49 руб.);

- об установлении кадастровой стоимости нежилого здания склада № 11, с кадастровым номером №, площадью 284,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 1 367 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 (кадастровая стоимость на ту же дату - 4 224 277,22 руб.).

В обоснование административного иска приведены доводы о том, что установленная кадастровая стоимость объектов, превышающая их рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы административного истца - собственника объектов недвижимости.

С административным иском представлен отчёт № 106 от 31.05.2019, изготовленный ООО «Экспертное бюро Ямала» о рыночной стоимости объектов недвижимости с определением итогового значения рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно поступившим от участвующих в деле лиц отзывам (возражениям):

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал на то, что не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости принадлежащих им объектов недвижимости, не оспаривает и представленные доказательства;

Департамент имущественных отношений администрация г. Ноябрьск полагал административное исковое заявление необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого АО свою позицию суду не представили.

Участники в судебное заседание представителей не направили при отсутствии предусмотренных статьёй 152 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- административного бытового здания, с кадастровым номером №, площадью 382,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания склада № 11, с кадастровым номером №, площадью 284,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом Ямало-Ненецкого АО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объектов недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данных объектов.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость административного бытового здания, с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2016 в размере 8 845 531,49 рублей (л. 13); нежилого здания склада № 11, с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2016 в размере 4 224 277,22 рублей (л. 12);.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07. 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичное условие определения кадастровой стоимости содержит часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно бремени доказывания стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 247 КАС РФ).

Административный истец представил отчёт № 106 от 31.05.2019, выполненный ООО «Экспертное бюро Ямала» о рыночной стоимости объектов недвижимости с определением итогового значения рыночной стоимости объектов оценки: административного бытового здания, с кадастровым номером № в размере 2 771 000 рублей; здания склада № 11 с кадастровым номером № в размере 1 367 000 рублей.

Согласно правилу части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен затратный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования доходного и сравнительного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

В рамках затратного подхода оценщиком использован метод удельных затрат на единицу площади или объема (метод сравнительной единицы). Для проведения расчета стоимости замещения зданий и части сооружений оценщик воспользовался Справочниками «Индексы цен в строительстве», «КО-ИНВЕСТ», Сборником Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС).

Используя полученные весовые коэффициенты различных подходов к оценке, оценщик определил итоговую величину рыночной стоимости по соответствующей формуле, подробно описав в отчёте все условия, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Представленный отчёт является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 ФЗ № 135-ФЗ и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, отчёт другого оценщика и с иной стоимостью суду не представили, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по тем же вопросам не заявили.

Таким образом, заявленное требование административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015).

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил административный иск в суд 12.12.2019 через почтовое отделение связи.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать 12.12.2019.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества:

- административно-бытового здания, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 382,4 кв.м., расположенного по адресу: Ямало<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 771 000 рублей по состоянию на 01.01.2016;

- здания склада № 11, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 284,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 367 000 рублей по состоянию на 01.01.2016.

Дата обращения в суд - 12 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.