Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурского М.А. о признании решения Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 16.07.2015 №65 «Об утверждении перечня коэффициентов, учитывающих вид деятельности осуществляемой на арендуемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и сроков внесения арендной платы», противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору аренды земли от 15.09.2010 № <...> Гурскому М.А. на праве аренды принадлежит земельный участок, общей площадью 0,1578 га, (категория земель - земли населённых пунктов), с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, 200 м на северо - восток от <...>, целевое назначение для индивидуального жилищного строительства.

Размер арендной платы в 2013 и 2014 годах составлял <...> руб., коэффициент, учитывающий вид деятельности составлял 0,05.

Размер арендной платы в 2015 году в период с 01.01.2015 по 12.07.2015 составлял <...> руб., коэффициент учитывающий вид деятельности 0,05; размер арендной платы в период с 13.07.2015 по 31.12.2015 составлял <...> руб., коэффициент учитывающий вид деятельности 0,02.

Размер арендной платы в 2016 году составил <...> руб., коэффициент учитывающий вид деятельности 0,02.

16.07.2015 Собранием депутатов муниципального района Еврейской автономной области принято решение №65 «Об утверждении перечня коэффициентов, учитывающих вид деятельности осуществляемой на арендуемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и сроков внесения арендной платы» (далее решение Собрания депутатов от 16.07.2015 №65),которое опубликовано в межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района 16.07.2015г. №132, и подлежит применению с 13.07.2015 года.

В п.13 Приложения определен коэффициент по виду разрешенного использования земельного участка - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) в размере 0,02.

Гурский М.А. обратился в суд с заявлением, просит признать пункт 13 Приложения к решению Собрания депутатов от 16.07.2015 №65 в части установлениякоэффициента по виду разрешенного использования для индивидуального жилищного строительствапротиворечащим в части федеральному законодательству, недействующими не подлежащим применениюсо дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивировал тем, что решениеСобрания депутатов муниципального района от 16.07.2015 №65, принято в соответствии с законом ЕАО от 01.07.2015 №747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Оспариваемое решение экономически необоснованно. Депутаты установили максимально возможный коэффициент, предусмотренный Законом области от 01.07.2015 №747-ОЗ, без учёта принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и их разрешенного использования; и принципа учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Аренда земельного участка используемого для индивидуального жилищного строительства не приносит ему дохода. Вместе с членами своей семьи Г2 и Г3 с 2012 принимает участие в программе «Жилище», реализуемой на территории ЕАО. В условиях недостаточного объема жилищного строительства, нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, объективно высокой стоимости жилья по сравнению с доходами граждан, считает, что индивидуальное жилищное строительство, возможно, отнести к социально значимым видам деятельности в интересах государства и общества.

03.06.2016 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО.

24.06.2016 определением суда производство (в связи с оспариванием Гурским М.А. закона ЕАО от 01.07.2015 №747-ОЗ)по делу было приостановлено до рассмотрения другого административного дела №3а-17/2016 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

27.07.2016 производство по настоящему административному делу №3а-16/2016 возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебном разбирательстве определением суда наименование оспариваемого решения, административного ответчика и заинтересованного лица указанные первоначально не совсем верно, уточнены.

В судебном заседании административный истец Гурский М.А. поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, в пояснительной записке, представленной к проекту решения, не указано ни одного документа, послужившего основанием для установления максимального коэффициента для малоэтажной застройки в размере 0,02, указанного в п. 13 таблицы коэффициентов использования.Поскольку принципы определения арендной платы указанные в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582 общеобязательны для муниципалитета, то, подготавливая своё решение, Собрание депутатов должно было мотивировать необходимость принятия такого коэффициента. Произвести экономическую дифференциацию определения арендной платы на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, в том числе влияющих на уровень доходности земельных участков. Экономически обосновать расчёты каждой составляющей единицы формулы, которые используются при расчёте размера годовой арендной платы.

Представитель административного ответчикаСобрания депутатов Биробиджанского муниципального района ЕАО Безмольская Н.И. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, решение Собрания депутатов от 16.07.2015 № 65 принято законно, в соответствии с Законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ. Проект решения был рассмотрен на комиссии, в протоколе заседания отражено, каким образом депутаты приняли решение об установлении данного коэффициента. Действительно, администрацией района предложено было по арендуемым земельным участкам для индивидуального жилищного строительства установить коэффициент 0,015, но депутаты приняли решение установить коэффициент, указанный в Законе ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ. Комиссией был рекомендован проект к утверждению и согласно регламенту Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района, данное решение было принято опросным способом, за него из 15 депутатов проголосовало 11, принятое решение является правомочным, опубликовано в установленные сроки.

Представитель заинтересованного лица администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Пирогов С.С. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что право на земельный участок арендуемый Гурским М.А. ни за кем не закреплено, сведения о правообладателе отсутствуют, земельный участок в собственности муниципалитета не находится. Это означает, что на данный земельный участок собственность не разграничена. Соответственно, основные принципы, указанные в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в данном случае не действуют. Кроме того, принцип экономической обоснованности предусмотрен для организаций, которые ведут какую-либо хозяйственную деятельность, получают доход. Вообще все шесть принципов направлены на то, чтобы не ухудшать состояние арендаторов земельных участков. Арендная плата утверждена в соответствии с Законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ. Собранию депутатов разрешено устанавливать свой коэффициент. В пояснительной записке отражено, с какой целью применяется максимальный коэффициент и обоснованно не подготовлено никакого экономического обоснования, поскольку это не урегулировано на законодательном уровне. Депутаты воспользовались установленным законом области правом. В Биробиджанском районе бюджет дефицитный, допускает, что депутаты пытаются обеспечить объём полномочий, т.к. единственным способом извлечения прибыли и пополнения бюджета является только земля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Платность использования земли является одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации(пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15Уставамуниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют, в том числе представительный орган - Собрание депутатов Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (Собрание депутатов муниципального района).

Частями 1, 2, 3, 7 статьи 17 Уставаустановлено, что собрание депутатов муниципального района (далее - Собрание депутатов) состоит из 20депутатов, избираемых в муниципальных выборах сроком на 5 лет. Собрание депутатов является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей депутатов от установленной численности депутатов. Заседание Собрания депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Собрание депутатов обладает правами юридического лица.

В исключительной компетенции Собрания депутатов в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Устава находятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К полномочиям Собрания депутатов также относятся принятие регламента Собрания депутатов (пункт 16 части 3 статьи 18 Устава).

В систему муниципальных правовых актов муниципального района входят, в том численормативные и иные правовые акты Собрания депутатов (пункт 3 статьи 30 Устава).

Частями 3, 4 статьи 33 Устава предусмотрено, что проекты решений Собрания депутатов, предусматривающие установление, изменение или отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение Собрания депутатов главой администрации муниципального района или при наличии заключения главы администрации муниципального района.

Нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов, подписываются и обнародуются главой муниципального района в порядке, установленном Уставом муниципального образования. Иные решения подписываются председателем Собрания депутатов.

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация полного его текста в межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района и (или) размещение его на официальном сайте Биробиджанского муниципального района www.br.eao.ru. Решения Собрания депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, подписываются и опубликовываются главой муниципального района в течение 10 дней со дня их принятия (части 1, 2 статьи 37 Устава).

Согласно пункту 4.1 Регламента Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района (утвержденного решением Собрания депутатов от 22.11.2013 №24) заседание Собрания депутатов проводится гласно и носит открытый характер.

Пунктом 5.1 Регламента установлено, что собрание депутатов в коллегиальном порядке по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения. Решения принимаются открытым или <...> голосованием. Решения по вопросам, отнесенным к исключительному ведению Собрания депутатов, считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от установленного числа депутатов Собрания депутатов. Решения Собрания депутатов, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

В силу пункта 6.1 Регламента решения Собрания депутатов принимаются на его заседаниях открытым или <...> голосованием.

Рассматривая порядок принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что он принят компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением правил введения его в действие и правил опубликования, соответствует установленной законом форме, что не оспаривалось и административным истцом.

Проверяя содержание оспариваемого постановления на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом установлено следующее.

Постановлением муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 06.04.2011 №41 Гурский М.А. признан нуждающимся в жилом помещении для участия в областной целевой программе «Социальное развитие села на 2008-2012 годы».

Гурский М.А. является арендатором земельного участка, переданного ему администрацией Биробиджанского муниципального района в пользование, для индивидуального жилищного строительства. Поэтому оспариваемое положение нормативного акта непосредственно затрагивает его права, и он вправе оспаривать данный нормативный акт.

Порядок определения арендной платы земельных участков на территории Еврейской автономной области определен законом ЕАО от 01.07.2015 №747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно части 2 статьи 1 Закона, если иноене установлено федеральным законодательством, размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле:

A = V x K, где:

A - арендная плата за земельный участок (рублей в год);

V - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

K - коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент).

Частью 5 данной статьи определено, разрешить органам местного самоуправления, наделенным в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - органы местного самоуправления муниципальных образований), устанавливать размер коэффициента, не превышающий максимальный размер, установленный в приложении к настоящему закону.

Частью 6 статьи 1 указанного закона определено, в случае, если размер коэффициента не установлен органами местного самоуправления муниципальных образований, применяется максимальный размер коэффициента, установленный в приложении к настоящему закону.

В приложении к закону определен максимальный размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке. По виду разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) коэффициент установлен 0,02.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, как указано выше (ст.39.7 ЗК РФ) определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которым при определении арендной платы независимо от вида публичной собственности на землю должны соблюдаться принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Утвержденные данным Постановлением основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, распространяются на земельные участки независимо от целей использования, и являются общеобязательными.

В связи с этим, доводы представителя заинтересованного лица о том, что на арендуемый земельный участок Гурским М.А., предоставленный ему в аренду без торгов, собственность на который не разграничена, не распространяется указанный принцип, суд считает несостоятельным.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что коэффициент функционального использования земли, являясь одним из показателей расчёта годовой арендной платы, должен отвечать принципу экономической обоснованности. Формула арендной платы, установленная законом ЕАО от 01.07.2015 №747-ОЗ, предусматривает коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке.

Таким образом, указанный коэффициент подразумевает необходимость экономического обоснования его размера с учетом принципов, установленных Правительством РФ.

Из пояснительной записки к проекту решения Собрания депутатов за подписью начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Х следует, по земельным участкам малоэтажной застройки коэффициент предложено установить в размере 0,015, с учётом того, что застройка идёт вблизи города, где развита инфраструктура (в сёлах Птичник, Раздольное, Кирга, Валдгейм).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Собрание депутатов Биробиджанского муниципального района ЕАО при установлении максимального коэффициента исходило из указанных выше принципов, закрепленных в порядке определения размера арендной платы в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов на территории Еврейской автономной области.

Экономического обоснования необходимости увеличения коэффициента арендной платы исходя из анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, суд считает, что максимальное установление оспариваемым решением коэффициента для малоэтажной застройки (индивидуальное жилищное строительство) не отвечает принципу экономической обоснованности, и свидетельствует о нарушении Собранием депутатов положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеющего большую юридическую силу.

При этом суд отмечает, что аренда административным истцом земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не приносит ему никакого дохода.

Кроме того, учитывая, что земельный участок Гурскому М.А. предоставлен для индивидуального жилищного строительства, при определении размера арендной платы должен соблюдаться и один из основных принципов, установленных вышеназванным Постановлением, а именно, принцип учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельностипосредством установления арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Конституция предполагает активные действия граждан по строительству или приобретению жилья. К особым гарантиям реализации права на стабильное обладание жилым помещением отнесено право на получение субсидий и льгот, связанных с содержанием и приобретением жилища, предоставление земельных участков в собственность или аренду под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 (ред. от 26.05.2016) «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2020 годы»), для стимулирования развития жилищного строительства в приоритетном порядке необходимо обеспечить решение ряда задач, в том числе развитие малоэтажного жилищного строительства и новых форм участия граждан в жилищном строительстве.

В соответствии с Подпрограммой названного Постановления Правительства РФ «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, планируется продолжить реализацию мероприятий, направленных на поддержку региональных программ развития жилищного строительства (далее - региональная программа), в том числе: на развитие строительства жилья экономкласса, в первую очередь малоэтажного, которое отвечает современным стандартам энергоэффективности и экологичности и доступно гражданам со средним уровнем доходов.

В условиях недостаточного объема жилищного строительства, нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, объективно высокой стоимости жилья по сравнению с доходами граждан, суд считает, индивидуальное жилищное строительство, возможно, отнести к социально значимым видам деятельности в интересах государства и общества, а также в целях развития жилищного строительства и увеличения объемов доступного и социального жилья.

Осуществляя на предоставленном для индивидуального жилищного строительства земельном участке строительство дома, Гурский М.А. реализует конституционное право на жилище и осуществляет деятельность не с целью извлечения прибыли, а в целях осуществления, социально значимой деятельности в интересах государства и общества, самостоятельно обеспечивая себя жилым помещением.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, имеющего большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы Гурского М.А., поскольку приводит к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельный участок, арендатором которого он является.

В связи с этим, требования Гурского М.А. о признании пункта 13 таблицы коэффициентов использования, Приложения к оспариваемому решению в части установления коэффициента для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) противоречащим федеральному законодательству в размере 0,02 подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу должно содержаться: указание об удовлетворении административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти в котором были опубликованы или должны быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемое решение применяется на территории ЕАО со дня его опубликования и по установленному коэффициенту по виду использования для индивидуального жилищного строительства производятся начисления арендной платы, суд считает возможным признать пункт 13 таблицы коэффициентов использования по указанному виду недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании оспариваемого в части решения недействующим и не подлежащим применению со дня вступления его в законную силу, Гурскому М.А. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что согласно чек - ордеру от 24.05.2016 Гурским М.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом требований законодательства с Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района ЕАО в пользу Гурского М.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173-177, 213, 215, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гурского М.А. удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 13 таблицы коэффициентов использования, Приложения к решению Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 16.07.2015 №65 «Об утверждении перечня коэффициентов, учитывающих вид деятельности осуществляемой на арендуемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и сроков внесения арендной платы», в части установления коэффициента для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) в размере 0,02.

Взыскать с Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Гурского М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о признании оспариваемого в части решения Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 16.07.2015 №65 «Об утверждении перечня коэффициентов, учитывающих вид деятельности осуществляемой на арендуемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и сроков внесения арендной платы»,недействующим и не подлежащим применению со дня вступления его в законную силу, Гурскому М.А. отказать.

Опубликовать в межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда ЕАО С.Н. Кочев