Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Бобылевой О.А., представителя ООО «ТехноПарк» Амелина П.П., представителя администрации Приморского края Янковой А.Ю., представителя департамента культуры Приморского края Воробьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТехноПарк» о признании недействующим постановления Администрации Приморского края от 20 мая 2014 г. № 186-па в редакции от 13 февраля 2015 г. № 43-па «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», режима использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»,

установил:

ООО «ТехноПарк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Администрации Приморского края от 20 мая 2014 г. № 186-па «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», режима использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», ссылаясь на то, что оно является собственником земельного участка, расположенного в районе почтового адреса ориентира: Приморский край, г. Владивосток, пер. Почтовый, д. 5, кадастровый номер №, а также собственником здания, расположенного на земельном участке. В соответствии с оспариваемым постановлением земельный участок, принадлежащий ООО «ТехноПарк», входит в границу территории усадьбы – территории культурного наследия. В то же время при получении обществом разрешения на строительство (реконструкцию здания), а также при согласовании реконструкции с департаментом культуры Приморского края последний в официальном письме сообщил, что здание объектом культурного наследия не является. Издание оспариваемого постановления позволило отменить ранее выданное административному истцу разрешение на строительство (реконструкцию здания) и, как следствие, повлекло вынесение судебного акта – решения Арбитражного суда Приморского края от 11 июня 2015 г. о сносе самовольно возведенного строения.

Считает, что оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (статье 17), Закону Приморского края от 8 января 2004 г. № 98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края» (пункту 1 статьи 4), поскольку издано без проведения требуемой государственной историко-культурной экспертизы. Департамент культуры Приморского края представленные ему административным истцом заключение историко-культурной экспертизы, проводившейся в период с 1 июля 2013 г. по 15 июля 2013 г., вместе с проектом зон охраны, согласно которым ни здание, ни земельный участок, принадлежащие ООО «ТехноПарк» на праве собственности, не входят в зону территории объекта культурного наследия, не принял, в Администрацию Приморского края их не передал.

В ходе слушания дела административный истец в лице своего представителя Амелина П.П., наделенного соответствующими полномочиями, изменил предмет административного искового заявления и просил признать недействующим указанное постановление Администрации Приморского края в редакции постановления Администрации Приморского края от 13 февраля 2015 г. № 43-па.

В суде представитель ООО «ТехноПарк» Амелин П.П административное исковое заявление в измененном виде поддержал по тем же основаниям, пояснив дополнительно, что на момент уведомления ООО «ТехноПарк» департаментом культуры Приморского края о выявлении объекта культурного наследия - строения по Почтовому переулку, 5В (жилой дом для прислуги) его физически не существовало, а потому он не мог быть выявлен в качестве объекта культурного наследия. В связи с этим считает, что приказы департамента культуры Приморского края от 1 ноября 2013 г. № 255 и от 20 января 2014 г. № 10 не могут быть признаны законными и не влекут за собой каких-либо правовых последствий. Настаивал, что постановление Администрации Приморского края от 20 мая 2014 г. № 186-па издано в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы, заявив, что представленное заключение экспертизы, подписанное экспертами Ш.Э.А., М.И.А., К.Т.П., является недопустимым доказательством. По тому же основанию - отсутствию необходимого акта экспертизы в связи с недопустимостью доказательства – акта государственной историко-культурной экспертизы, проведенной экспертной комиссией в составе М.И.А., К.Е.И., Я.В.Э., заявил о противоречии требованиям действующего законодательства постановления Администрации Приморского края от 20 мая 2014 г. № 186-па в редакции постановления от 13 февраля 2015 г. № 43-па.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент культуры Приморского края.

Представитель Администрации Приморского края Янковая А.Ю., представитель департамента культуры Приморского края Воробьева И.В. с административным исковым заявлением не согласились. Полагают, что оспариваемое постановление от 20 мая 2014 г. № 186-па в редакции от 13 февраля 2015 г. № 43-па законные права и интересы заявителя не нарушает, принято Администрацией Приморского края в соответствии с ее полномочиями и закону не противоречит.

Проект зон охраны объекта культурного наследия, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 20 мая 2014 г. № 186-па, прошел согласование с управлением культуры Приморского края и получил положительное заключение историко-культурной экспертизы, что соответствует статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, статье 7 Закона Приморского края от 8 января 2004 г. № 98-КЗ.

Аналогичный порядок соблюден при внесении изменений в указанное постановление постановлением от 13 февраля 2015 г. № 43-па.

Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ТехноПарк» удовлетворению не подлежит.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции РФ).

Постановлением Администрации Приморского края от 20 мая 2014 г. № 186-па утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом почтового ведомства». Этим же постановлением утвержден режим использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом ведомства».

Постановление опубликовано в издании «Приморская газета» № 55(920) 23 мая 2014 г.

Постановлением Администрации Приморского края от 13 февраля 2015 г. № 43-па, опубликованным в издании «Приморская газета» № 15(1033) 17 февраля 2015 г., в постановление от 20 мая 2014 г. № 186-па внесены изменения, оно изложено в новой редакции.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы на федеральном уровне Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 34 названного Федерального закона границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Действовавшая на момент издания оспариваемого постановления в первоначальной редакции редакция пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия регионального значения являлась аналогичной и также устанавливала, что границы зон их охраны, режим использования в границах территорий данных зон, градостроительные регламенты в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 8 января 2004 г. № 98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края», действовавшим на момент издания оспариваемого постановления как в первоначальной, так и измененной редакции, предусматривалось, что границы зон охраны объекта культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются Администрацией Приморского края на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия, согласованного с уполномоченным органом, и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (статья 7).

Таким образом, оспариваемое постановление принято Администрацией Приморского края в пределах собственной компетенции.

Установленный указанными нормативными правовыми актами порядок утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон Администрацией Приморского края не нарушен.

При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Думы Приморского края от 27.03.1996 № 314 в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного значения включены среди прочих такие объекты как «Жилой дом почтового ведомства», расположенные по адресам: переулок Почтовый, 5 и Переулок Почтовый, 5/1 в г. Владивостоке (позиции 118 и 119).

Принадлежавшее ООО «ТехноПарк» на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2011 г. здание – пристройка общей площадью ... кв. м (лит. А) к жилому дому (лит. 2) (одноэтажная), расположенное по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, 5 (в настоящее время адрес: г. Владивосток, Почтовый переулок, 5В) в число данных объектов указанным постановлением включена не была.

Актом государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, от 15 мая 2013 г., выполненного аттестованным экспертом М.А.В. по заказу департамента культуры Приморского края, здания, имеющие в настоящее время адреса: Почтовый переулок, 5, 5а, 5б, 5в в г. Владивостоке (построенные в конце XIX – начале XX веков и составлявшие единый комплекс - домовладение) выявлены как ансамбль с наименованием «Усадьба Смитов. Здесь с 1894 г. по 1930 г. жила Э.Прей». Объект с составом: литеры 5, 5А, 5Б, 5В, расположенный по Почтовому переулку, 5 в г. Владивостоке, рекомендован данной экспертизой к принятию под охрану государства и включению в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения. Выполненные экспертом работы приняты департаментом культуры Приморского края по акту от 15 мая 2013 г.

На основании данного акта экспертизы приказом департамента культуры Приморского края от 1 ноября 2013 г. № 255 к выявленным объектам культурного наследия Приморского края отнесены «Жилой дом», постройки конца ХIХ века, расположенный по адресу: г. Владивосток, Почтовый пер., 5А, «Жилой дом для прислуги», постройки конца ХIХ века, расположенный по адресу: г. Владивосток, Почтовый пер., 5В. Этим же приказом комплексу зданий, в состав которого входят ранее принятые объекты культурного наследия, расположенные по адресу: г. Владивосток, Почтовый пер., 5, 5Б, и выявленные объекты культурного наследия, расположенные по адресу: г. Владивосток, Почтовый пер., 5А, 5В, присвоен вид объекта культурного наследия – ансамбль «Усадьба Смитов. Здесь с 1894 г. по 1930 г. жила Э.Прей».

Приказом департамента культуры Приморского края от 20 января 2014 г. № 10 утверждены схемы границ, границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», режим использования земель, градостроительные регламенты в границах данной территории, в котором указано, что в состав границы территории данного объекта культурного наследия входят объекты культурного наследия, в том числе, выявленные объекты культурного наследия, расположенные по адресу: Почтовый переулок, д. 5, 5а, 5б, 5в (приложение № 2).

Указанные нормативные правовые акты департамента культуры Приморского края в установленном законом порядке не оспорены и недействующими не признаны, в связи с чем довод представителя административного истца о их незаконности не может быть принят во внимание.

Судом установлено, что по заказу департамента культуры Приморского края в 2013 году подготовлен проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», г. Владивосток, Почтовый переулок, 5. Его разработчиками являются советник РААСН, член-корреспондент Академии архитектурного наследия М.А.В. (главный архитектор проекта), Ш.С.Ю. (архитектор).

Данный проект прошел государственную историко-культурную экспертизу, признан решением от 20 ноября 2013 г. экспертной комиссии в составе аттестованных экспертов Ш.Э.А., М.И.А., К.Т.П. соответствующим требованиям действующего законодательства по охране культурного наследия и направленным на обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации Приморского края в первоначальной редакции издано на основании согласованного департаментом культуры проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», г. Владивосток, Почтовый переулок, 5, от 2013 года, получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от 20 ноября 2013 г.

Так же по делу установлено, что заказу ЗАО «Дальневосточная компания» в соответствии с техническим заданием, согласованным 19 августа 2014 г. с департаментом культуры Приморского края, Автономной некоммерческой организацией «Культурное наследие» (главный архитектор Я.Т.К., архитекторы К.А.А., В.К.В.) в 2014 г. выполнен новый проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», г. Владивосток, Почтовый переулок, 5.

В предисловии к проекту обоснована его разработка. В частности, она вызвана необходимостью уточнения границ территорий объектов культурного наследия для их внесения в земельный кадастр города, а также изменениями в пространственной структуре территорий, сопряженных с территориями исследуемых объектов культурного наследия.

Актом государственной историко-культурной экспертизы по данному проекту от 30 октября 2014 г., выполненной аттестованными экспертами М.И.А., К.Е.И., Я.В.Э., представленный на экспертизу указанный выше проект 2014 года признан соответствующим принципам охраны объектов культурного наследия, зафиксированным в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в «Положении о зонах охраны объектов культурного наследия», утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 № 315, и рекомендован к согласованию и утверждению в установленном законом порядке.

Изменения от 13 февраля 2015 г. в постановление Администрации Приморского края от 20 мая 2014 г. № 186-па внесены постановлением Администрации Приморского края № 43-па на основании указанного проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», г. Владивосток, Почтовый переулок, 5, выполненного в 2014 году, согласованного департаментом культуры и получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от 30 октября 2014 г.

Следовательно, установленный законом порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта Администрацией Приморского края не нарушен.

Суд не находит оснований считать акты экспертиз от 20 ноября 2013 г. и от 30 октября 2014 г. недопустимыми доказательствами и исключать их из числа доказательств.

Требованиям «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение), представленные акты экспертиз отвечают.

Так, акты экспертиз представлены суду для обозрения в подлинных экземплярах, каждый из которых заверен подписями экспертов. Каждый лист экспертиз имеет подпись секретаря комиссии. Заверенные копии актов экспертиз к материалам дела приобщены.

Эксперты, согласно тексту экспертиз, признали свою ответственность за соблюдение принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленных статьей 29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и за достоверность сведений, изложенных в заключении экспертизы.

К выполнению экспертиз привлечены аттестованные эксперты, имеющие высшее архитектурное образование, значительный стаж работы - у Ш.Э.А., М.И.А., К.Т.П. - 40 и более лет, у К.Е.И. – 35 лет, у Я.В.Э. – 26 лет. Уровень их профессиональной подготовки и квалификации с учетом их места работы и занимаемых должностей, отраженных в актах экспертиз, у суда сомнений не вызывает.

Сведений об их заинтересованности в результатах экспертизы не имеется. На такие обстоятельства административный истец не ссылался и доказательств тому не представлял.

Указание на первом листе акта экспертизы, выполненной экспертами Ш.Э.А., М.И.А., К.Т.П., даты окончания проведения экспертизы как 20 ноября 20132 г. представляет собой явную описку. Суд учитывает, что к акту данной экспертизы приобщен протокол № 2 организационного заседания от 20 ноября 2013 г. комиссии экспертов по вопросу рассмотрения «Проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом почтового ведомства» в городе Владивостоке, Почтовый переулок, 5.

То, что к представленным суду актам экспертиз от 20 ноября 2013 г. и от 30 октября 2014 г. не приобщены договоры с экспертами на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы, а также документы, подтверждающие оплату этих работ, само по себе о их противоречии подпункту «б» пункта 26 Положения не свидетельствует и основанием к признанию актов экспертиз недопустимыми доказательствами по настоящему делу служить не может, т.к. достоверность выводов экспертиз не опровергает. Вопросы, связанные с договорными отношениями с экспертами, финансированием их работ, находятся за рамками настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля.

Приложения к актам экспертиз в виде схемы границ территории объекта культурного наследия, его охранной зоны в М 1:1000 и описание режимов использования земель и градостроительных регламентов, как пояснил представитель департамента культуры Приморского края, включены в состав представленных на экспертизы проектов зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», г Владивосток, Почтовый переулок, 5.

Данные пояснения имеющимся в материалах дела названным проектам зон охраны объекта культурного наследия не противоречат.

Имеющееся в акте экспертизы от 20 ноября 2013 г. на листах 1 и 2 разночтение в организации, являющейся заказчиком экспертизы, а также пропущенное в акте экспертизы от 30 октября 2014 г. в строке «Заказчик» указание на конкретную организацию относится к упущениям, которые не влияют на выводы экспертизы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что заказчиком экспертизы от 20 ноября 2013 г., как и указано на первом листе ее акта, является администрация г. Владивостока. Заказчиком экспертизы от 30 октября 2014 г. является ЗАО «Дальневосточная компания», указанное на листе 2 акта экспертизы, которое действовало в соответствии с согласованным с департаментом культуры Приморского края техническим заданием на выполнение работ по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия, предусматривающим получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проекта (пункт 2.6 технического задания). Техническое задание приобщено к проекту зон охраны объекта культурного наследия, выполненному в 2014 г. Автономной некоммерческой организацией «КН».

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление издано без учета представленного им в департамент культуры Приморского края проекта зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «Жилые дома почтового ведомства», г. Владивосток, пер. Почтовый, 5, 5/1, выполненного Автономной некоммерческой организацией «КН», получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от 15 июля 2013 г., о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Указанный проект, выполненный по заказу ООО «Технопарк», согласования департамента культуры Приморского края не получил, что следует из письма департамента от 6 мая 2013 г. в адрес директора ООО «ТехноПарк». В письме департамента мотивы отказа в согласовании приведены.

Довод представителей административного истца о том, что на момент уведомления департаментом культуры Приморского края ООО «ТехноПарк» о выявлении объекта культурного наследия здание пристройки (пер. Почтовый, 5, Лит. А) физически не существовало, основанием к признанию оспариваемого постановления недействующим являться не может.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежавшее ООО «ТехноПарк» на праве собственности указанное строение снесено самим административным истцом, что следует из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Б.М.И., являвшейся очевидцем событий, а также приобщенных к делу фототаблиц. Так, 29 мая 2013 г. ООО «ТехноПарк» приступило к сносу части строения по Почтовому переулку, 5В с использованием спецтехники - экскаватора; к разрушению подпорной стены административный истец приступил 17 марта 2014 г., производил его вручную, закончил разрушение к 1 апреля 2014 г.

Представителем административного истца данные обстоятельства сноса не оспаривались.

Между тем, указанное строение располагалось в охранной зоне памятников (групповых и отдельных объектов) исторического центра города Владивостока, где запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно-планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие; без согласования с научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края: земляные работы, новое строительство зданий, реконструкция всей застройки, что следует из постановления Губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока».

Кроме того, в силу пунктов 2 и 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, от 15 мая 2013 г., с даты поступления акта данной экспертизы с приобщенными к нему документами в департамент культуры Приморского края (15 мая 2013 г.) выявленный объект культурного наследия по Почтовому переулку, 5В являлся принятым под государственную охрану.

Как следует из указанного акта экспертизы, на время ее проведения с 15 апреля 2013 г. по 15 мая 2013 г. почти все строения объекта сохранились с большинством первоначальных архитектурных элементов, за исключением одного – одноэтажной половины строения 5В, которая почти полностью разобрана, от нее сохранились восточная часть без крыши, по которой проходит теплотрасса, тем не менее их использование для восстановления фасадов возможно.

Допрошенная судом в качестве свидетеля М.А.В., проводившая указанную экспертизу с выходом на место, выводы экспертизы подтвердила. Пояснила, что в частично разрушенном состоянии, позволяющем его реконструкцию, находилась лишь половина строения 5В, другая часть этого строения сохранилась. Показала, что еще в марте 2013 г. собственник объекта извещен о его особенностях и был поставлен в известность об имеющихся ограничениях в его использовании; во время проведения экспертизы она общалась с директором ООО «ТехноПарк» Б, который присутствовал при проведении ею экспертных действий, и ему подробно было объяснена историческая ценность объекта культурного наследия, в связи с чем все работы на объекте должны быть прекращены.

Суд учитывает также, что выданное ООО «ТехноПарк» администрацией г. Владивостока разрешение от 28 декабря 2012 г. № на реконструкцию строения сроком действия до 13 июля 2013 г., как и проект «Реконструкция здания по переулку Почтовому, д. 5/2 (Лит.А) в г. Владивостоке» (в настоящее время адрес - Почтовый переулок, 5В), согласования департамента культуры не имели.

Таким образом, поскольку действия по сносу выявленного объекта культурного наследия - строения по Почтовому переулку, 5В, осуществлены самим административным истцом и в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, без какого-либо разрешения на производство таких работ, физическое отсутствие принадлежавшего ООО «ТехноПарк» строения на момент издания оспариваемого постановления не может свидетельствовать о незаконности последнего. Кроме того, снесенное строение представляет собой лишь часть здания по Почтовому переулку, 5В.

Суд находит убедительными доводы представителей Администрации Приморского края и департамента культуры Приморского края о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца.

Реконструкция объекта в пределах выданного ООО «ТехноПарк» администрацией города Владивостока разрешения и проекта реконструкции, предполагавшего воссоздание внешнего облика утраченного строения, административным истцом не производилась. Вместо этого на месте снесенного строения ООО «ТехноПарк» возвело семиэтажное здание – многоквартирный жилой дом

В судебном заседании представитель административного истца Амелин П.П. заявил, что оспариваемым постановлением нарушаются права ООО «ТехноПарк» на это возведенное обществом семиэтажное здание.

Между тем, защите право на данное здание не подлежит, т.к. оно является самовольной постройкой, что установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11 июня 2015 г. по делу А51-15713/2014; на ООО «ТехноПарк» указанным решением возложена обязанность осуществить снос этого здания.

Прав административного истца на принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2011 г. земельный участок с кадастровым номером № оспариваемое постановление также не нарушает, поскольку земельный участок находится в охранной зоне памятников (групповые и отдельных объектов) исторического центра города Владивостока, что следует из постановления Губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока», и, следовательно, его использование для ООО «ТехноПарк» изначально было ограничено данным нормативным правовым актом, который является действующим.

Таким образом, оспариваемое постановление от 20 мая 2014 г. № 186-па в редакции от 13 февраля 2015 г. № 43-па принято Администрацией Приморского края в пределах полномочий, которыми она была наделена пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и статьей 7 Закона Приморского края от 8 января 2004 г. № 98-КЗ, при этом порядок его принятия не нарушен, т.к. оно последовательно издавалось на основании проектов зон охраны объекта культурного наследия, согласованных с уполномоченным органом, получивших положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы, что соответствует требованиям названных федерального и краевого законов, а также «Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 № 315 (пункт 17). Прав и законных интересов административного истца оспариваемое постановление не нарушает.

В связи с этим правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «ТехноПарк» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 178, 179, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ТехноПарк» о признании недействующим постановления Администрации Приморского края от 20 мая 2014 г. № 186-па в редакции от 13 февраля 2015 г. № 43-па «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом почтового ведомства», режима использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Нужденко