Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Римарш» к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Римарш» (далее по тексту – ООО «Римарш», общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 2 913 475 руб. по состоянию на 07 сентября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указали, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определена по состоянию на 07 сентября 2017 года в размере 8 282 373 рубля 20 копеек.

Полагают, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, поскольку значительно превышает его рыночную стоимость.

Определением Челябинского областного суда от 23 октября 2020 года ОГБУ "Государственная кадастровая оценка по Челябинской области" исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (том 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением Челябинского областного суда от 11 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Челябинской области (том 1 л.д. 250-252).

Представитель административного истца ООО «Римарш» – Макарова Т.А., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2020 года (том 3 л.д. 135), в судебном заседании полагала необходимым проведение повторной судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области Вишнякова И.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, в судебном заседании полагала возможным удовлетворить административные исковые требования с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, представители заинтересованных лиц – ОГБУ «Государственной кадастровой оценки по Челябинской области», Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Римарш» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № 384 от 21 октября 2009 года (л.д. 91-94).

Согласно расчету арендной платы за земельный участок, ее размер рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (том 1 л.д. 93).

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 14 117 478 рублей 50 копеек.

30 ноября 2016 года ООО «Римарш» было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области (далее по тексту - Комиссия) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка № в размере его рыночной стоимости 8 282 520 рублей по состоянию на 01 октября 2014 года (том 1 л.д.107).

Решением Комиссии от 20 декабря 2016 года № 3 436 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 132,41 кв.м. определена в размере 8 282 520 рублей (том 1 л.д. 118-121).

07 сентября 2017 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 21 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 площадь земельного участка с кадастровым номером № исправлена с 23 132,41 кв.м., на 23 132 кв.м., с округлением до 1 квадратного метра.

В результате изменения площади земельного участка его кадастровая стоимость в рамках полномочий, утвержденных приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210, была пересчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области с 8 282 520 рублей на 8 282 373 рубля 20 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 07 сентября 2017 года составляет 8 282 373 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 7).

10 июля 2020 года ООО «Римарш» было подано заявление в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка № в размере его рыночной стоимости.

14 июля 2020 года письмом Комиссии заявление ООО «Римарш» от 10 июля 2020 года было отклонено. В обосновании указанно, что в заявлении не подтверждается заинтересованность заявителя ФИО8 о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 23132,41 кв.м, была установлена ранее в размере рыночной, по состоянию на 01 октября 2014 года, на основании решения комиссии от 20 декабря 2016 года № 3 436. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 282 520 рублей внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 декабря 2016 года. В рамках проведения работ по нормализации сведений ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о площади земельного участка были изменены значение площади с «23 132,41» кв.м, на «23 132» кв.м, с округлением до 1 квадратного метра. При этом кадастровая стоимость была пересчитана Филиалом пропорционально изменению площади земельного участка и составила 8 282 373 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 17-18).

Статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде

При этом в приведенных нормах право указанных юридических и физических лиц обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков не поставлено в зависимость от того каким образом определена их кадастровая стоимость - по результатам государственной кадастровой оценки либо в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ, и принятыми в целях ее реализации подзаконными актами.

Несмотря на то, что процедура определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с изменением его площади не тождественна порядку определения кадастровой стоимости в ходе массовой оценки (пункт 2.2. Методических рекомендаций № 222), тем не менее при изменении характеристик объекта недвижимого имущества, влияющих на его кадастровую стоимость, в соответствии со статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ определяется новая кадастровая стоимость на новую дату (пункт 2.6. Методических рекомендаций № 222), запрет на оспаривание которой действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 08 сентября 2017 года, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена вышеуказанным актом, не пропущен.

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» содержит аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении земельного участка по состоянию на 07 сентября 2017 года.

В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № № от 09 июля 2020 года, выполненный оценщиком ФИО9., состоящим в трудовых отношениях с <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 07 сентября 2019 года составляет 2 913 475 рублей (том 1 л.д. 19-75).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с необходимостью установления соответствия представленного истцом отчета требованиям Федеральных стандартов оценки, а также для определения рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству представителя административного ответчика судом была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО11

Согласно заключению эксперта № № от 25 января 2021 года, в ходе проведенного исследования отчета № № от 09 июля 2020 года об оценке земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения: отсутствие существенной информации (информация о наличии инженерных сетей); отсутствие обоснования расчётных параметров (отсутствие расчета корректировок и данных для проверки расчетов корректировок); приведение недостоверной информации (информация о инженерных сетях недостоверна); ошибочная методология (выбор аналогов для расчета сравнительного подхода выбран из диапазона близкого к нижней границе, выбор аналогов данного диапазона не обоснован); нарушен порядок разделов отчета, а также их наименования, отсутствуют несколько подразделов. Существенные нарушения ФЗ-135 ст.11, ФСО-1 раздел IV п.21г,ж,з; ФСО-3 раздел III п.8 ж, з, и; ФСО-7 раздел IV п.8, раздел V п.11 а, в, г, д, раздел VI п.13,п.15,п.21, раздел VII п.21,22,23,24. Кроме того, согласно проведенному анализу было выявлено 3 формальных нарушения законодательства опечатки, не заверенные заказчиком документы. Отсутствие подписи оценщика и директора в отчете (нарушение ФЗ-135, ст.11, ФСО-3 о.6).

В связи с выявленными существенными нарушениями законодательства в области оценочной деятельности в РФ эксперт пришел к выводы о недостоверности отчета № № об оценке земельного участка с кадастровым номером №, составленного 09 июля 2020 года ООО «<данные изъяты>», его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению, рыночная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23 132 кв.м., по состоянию на 07 сентября 2017 года определена в размере 5 442 960 рублей (том 3 л.д. 4-125)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, 298, 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 10 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что выводы судебной экспертизы мотивированы и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперт.

Исследование выполнено экспертом, отвечающим требованиям Закона № 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим значительный стаж работы в области оценки, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт провел проверку отчета № № от 09 июля 2020 года на соблюдение требований законодательства, проверил достоверность фактов, изложенных в отчете, выводы эксперта о наличии нарушений Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки мотивированы, содержат ссылки на положения нормативных правовых актов.

При проверке отчета экспертом выявлены как формальные нарушения, не влияющие на итоговую величину стоимости объекта оценки, так и существенные нарушения, исправление которых приводит (может привести) к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

В частности, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщик выбрал в качестве аналогов 3 аналога в нижнем сегменте рынка, произвел корректировку без учета имеющихся инженерных сетей, корректировка занижена.

Эксперт также провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости; проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, выполнены необходимые корректировки. Содержащиеся в заключении сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; экспертом обосновано применение сравнительного подхода, от применения иных оценочных подходов эксперт отказался; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом. При проведении экспертизы эксперт руководствовался материалами дела, право самостоятельно получить необходимую информацию о рынке недвижимости предоставлено эксперту определением суда.

Как следует из экспертного заключения при выборе аналогов учитывалась сопоставимость объектов по основным физическим и экономическим характеристикам (целевое назначение, вид права на землю, месторасположение, условия финансирования и платежа, время продажи).

Вопреки доводам представителя административного истца, экспертом обоснованно приняты во внимание характеристики (элементы) влияющие на стоимость земельного участка (обеспеченность инженерными коммуникациями). При этом экспертом указано, что при определении стоимости земельного участка для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости согласно пункту 20 ФСО № 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости, оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный (свободный от инженерных коммуникаций), предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Согласно пункту 1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, при определении кадастровой стоимости земельного участка учитывается обеспеченность (наличие или отсутствие) инженерной инфраструктуры (наличие инженерного обеспечения до границ земельного участка), не учитывается степень благоустройства (внутриплощадочные инженерные коммуникации (расположенные внутри установленных границ земельного участка).

Земельный участок для целей Указаний считается обеспеченным инженерной инфраструктурой в объеме подведенных к границе земельного участка инженерных коммуникаций при возможности их использования.

Оцениваемый земельный участок экспертом принят как условно свободный с допущением, что коммуникации проходят рядом с участком, имеется возможность подвода аналогичного инженерного обеспечения, проходящего рядом с земельным участком, что полностью соответствует материалам дела.

Представитель административного истца ходатайствовал о проведении по делу повторной судебной экспертизы, полагая, что выводы эксперта о допущенных оценщиком нарушениях Федеральных стандартов оценки необоснованны, эксперт в своем исследовании сослался на документы, не имеющиеся в материалах дела, выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка необоснованны.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы возражала, замечаний к заключению эксперта не имела.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов - аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, стороной административного истца не представлено.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14. выводы, изложенные в своем заключении, подтвердила, дала развернутые ответы на вопросы, связанные с экспертизой, как в ходе дачи пояснений, так и в письменном виде.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не находит.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым положить в основу решения об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО13.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать 10 июля 2020 года - дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство об оплате экспертизы, поскольку оплата выполненных работ не произведена.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).

Согласно определению суда от 09 декабря 2020 года экспертиза по делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика, однако денежные средства на ее проведения на счет Челябинского областного суда Министерством имущества Челябинской области не вносились.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 282 373,20 рублей, установленная по состоянию на 07 сентября 2017 года, менее чем на 50% превышает устанавливаемую судом кадастровую стоимость в размере рыночной – 5 442 960 рублей, то есть, укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца, судебные издержки по настоящему делу подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Римарш» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 132 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш в размере рыночной стоимости, равной 5 442 960 рублей, по состоянию на 07 сентября 2017 года.

Датой подачи заявления считать 10 июля 2020 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римарш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года