Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 января 2021г. он обратился в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения истца горячим водоснабжением, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения в части необеспечения горячим водоснабжением в камерах содержания осужденных, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. 2 февраля 2021г. иск был принят к производству, 16 марта 2021г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Амурского городского суда Хабаровского края. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия определение районного суда о приостановлении производства по делу было отменено как незаконное, дело направлено в суд для рассмотрения. Решение по административному делу в окончательной форме принято 9 июля 2021г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2021г. решение Заиграевского районного суда от 9 июля 2021г. изменено в части суммы присужденной компенсации.

По мнению заявителя, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения административного дела, поскольку общая продолжительность судопроизводства с момента обращения в суд 20 января 2021г. до дня принятия последнего судебного акта составила более 5 месяцев и не является разумной.

В судебном заседании ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, административный иск рассматривался длительное время, поскольку районный суд необоснованно приостановил производство по делу. Нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, нарушение является значимым, поскольку он длительное время содержался в ненадлежащих условиях, не смог своевременно получить причитающуюся ему компенсацию, что позволило бы ему приобрести кипятильник для подогрева воды для стирки личных вещей, мытья посуды, чистки зубов.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что разумные сроки судопроизводства по административному делу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания не нарушены, дело рассмотрено в установленный законом срок. Период приостановления производства по делу не включается в срок разрешения административного дела. Отмена вышестоящим судом определения о приостановлении производства по делу не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №<...> рассмотренного Заиграевским районным судом Республики Бурятия, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов административного дела №<...> рассмотренного Заиграевским районным судом Республики Бурятия, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения горячим водоснабжением истца в период его содержания в учреждении, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных издержек поступило в Заиграевский районный суд Республики Бурятия 29 января 2021г.

Согласно ч.1 ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

С соблюдением установленного ст.127 КАС РФ срока (с учетом выходных дней) 2 февраля 2021г. административное исковое заявление принято к производству суда, 16 февраля 2021г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

3 февраля 2021г. судом лицам, участвующим в деле, направлены извещения о назначении подготовки по делу, копии определений от 2 февраля 2021г.; 4 февраля 2021г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения подготовки к судебному заседанию с использованием системы видеоконференц-связи и запрошен письменный отзыв на административный иск с приложением доказательств в обоснование доводов и возражений по обязательному оборудованию камер.

16 февраля 2021г. подготовка дела к судебному заседанию отложена на 20 февраля 2021г. в связи с поступившей из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю информацией о невозможности организации видеоконференц-связи по техническим причинам.

19 февраля 2021г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд поступило возражение на административное исковое заявление с приложенными документами в обоснование своих доводов.

Определением от 20 февраля 2021г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, судебное заседание назначено 11 марта 2021г. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи; копии определения и искового материала направлены привлеченным соответчикам 24 февраля 2021г.

Судебное заседание, назначенное 11 марта 2021г., отложено на 16 марта 2021г. в связи с техническими неполадками при использовании системы видеоконференц-связи. Для участия ФИО1 в судебном заседании направлена заявка на обеспечение видеоконференц-связи.

16 марта 2021г. судебное заседание проведено с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю посредством видеоконференц-связи.

По ходатайству представителя ответчика суд приостановил производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ (в связи с невозможностью рассмотрении дела до разрешения другого дела) - до вступления в законную силу решения Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021г., которым был удовлетворен административный иск и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований ст.99, ч.3 ст.101 УИК РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

В этот же день копии определения о приостановлении производства по делу направлены лицам, участвующим в деле.

8 апреля 2021г. в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение.

9 апреля 2021г. Заиграевским районным судом в соответствии с ч.1 ст.302 КАС РФ копии частной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, которым в соответствии с ч.3 ст.302 КА РФ предоставлен срок для подачи возражений на нее до 26 апреля 2021г.

28 апреля 2021г. жалоба с материалом направлена в Верховный Суд Республики Бурятия.

30 апреля 2021г. дело поступило в Верховный Суд Республики Бурятия, 11 мая 2021г. (с учетом нерабочих и праздничных дней) принято к производству суда, рассмотрение жалобы назначено 26 мая 2021г. Извещения о назначении судебного заседания направлены сторонам 13 мая 2021г.

26 мая 2021г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия, вынесенным в установленный ст.305 КАС РФ срок со дня поступления жалобы в апелляционную инстанцию, определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2021г. отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. Копия апелляционного определения направлена сторонам 4 июня 2021г.

21 июня 2021г. административное дело поступило в районный суд и в тот же день принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству 2 июля 2021г. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в ходе которой 1 июля 2021г. поступили возражения УФСИН России по Хабаровскому краю на административное исковое заявление.

2 июля 2021г. вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству 9 июля 2021г. Извещения направлены сторонам, для участия ФИО1 в судебном заседании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации видеоконференц-связи.

9 июля 2021г. состоялось судебное заседание с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи. Судом вынесено определение о принятии отказа от исковых требований в части возложения обязанности на исправительное учреждение устранить нарушения по обеспечению горячим водоснабжением в камерах содержания осужденных, прекращении производства по делу в указанной части, а также вынесено решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны незаконными и нарушающими права ФИО1 действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 636 руб.

В окончательном виде решение изготовлено 9 июля 2021г. и в тот же день копии решения направлены лицам, участвующим в деле. ФИО1 копия решения получена 23 июля 2021г.

При этом определением Врио председателя Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2021г. заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, поступившее в суд 8 июля 2021г., было оставлено без удовлетворения – в связи с тем, что административное дело 9 июля 2021г. было рассмотрено по существу, судом вынесено решение.

5 августа 2021г. в Заиграевский районный суд Республики Бурятия на решение от 9 июля 2021г. от ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю поступили апелляционные жалобы.

6 августа 2021г. судом выполнены требования ч.1 ст. 302 КАС РФ, копии апелляционной жалобы направлены судом лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений до 25 августа 2021г.

27 августа 2021г. административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило в тот же день.

1 сентября 2021г. дело принято к производству суда, судебное заседание назначено 29 сентября 2021г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены в этот же день, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации участия ФИО1 в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи.

29 сентября 2021г. в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи по техническим причинам судебное заседание судебной коллегии отложено на 20 октября 2021г. - для обеспечения явки административного истца в судебное заседание.

30 сентября 2021г. судом направлены извещения об отложении судебного заседания, в исправительное учреждение направлено требование об организации видеоконференц-связи.

11 октября 2021г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступила информация о невозможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи в связи с занятостью линий сети ВКС другими судами. На основании поступившей информации судебное заседание, назначенное 20 октября 2021г., отложено на 10 ноября 2021г.

21 октября 2021г. Верховный Суд Республики Бурятия направил извещения об отложении судебного заседания. В исправительное учреждение направлено требование об организации видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.1 ст.305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 141 КАС РФ и абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела может быть продлен не более чем на один месяц определением, вынесенным председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава без проведения судебного заседания.

В связи необходимостью обеспечения явки административного истца в судебное заседание посредством ВКС и с учетом специфики, сложности дела, необходимостью истребования дополнительных доказательств определением председателя судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2021г. срок рассмотрения административного дела по иску ФИО1 продлен до 27 ноября 2021г.

10 ноября 2021г. в судебном заседании, проведенном с участием ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесено апелляционное определение, которым решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2021г. изменено в части размера компенсации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <...> в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

18 ноября 2021г. копии апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, общий срок рассмотрения административного дела №<...> составил 9 месяцев 12 дней (со дня поступления административного иска в суд 29 января 2021г. по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия 10 ноября 2021г.), который с учетом рассмотрения дела двумя судебными инстанциями следует признать разумным. При этом дело рассматривалось судом первой инстанции 5 месяцев 10 дней (с учетом отмены определения о приостановлении производства по делу), рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции составило 2 месяца 14 дней.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что основной причиной рассмотрения дела в течение названного периода явилось приостановление производства по делу 16 марта 2021г. и отмена определения от 16 мая 2021г. судом апелляционной инстанции, где дело по частной жалобе ФИО1 находилось с 30 апреля 2021г. по 4 июня 2021г.

При этом, несмотря на то, что определение от 16 марта 2021г. о приостановлении производства по делу было отменено, к нарушению разумного срока судопроизводства это не привело, поскольку все предшествующие приостановлению и последующие процессуальные действия судами первой и апелляционной инстанции совершались в установленные процессуальным законодательством сроки, имели достаточный и эффективный характер: дело было своевременно принято к производству судов обеих инстанций, по нему своевременно проведена подготовка, назначались судебные заседания, о которых лица, участвующие в деле, также извещались своевременно, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными, все судебные акты были изготовлены и направлены сторонам в установленные процессуальные сроки, протоколы судебного заседания изготовлены также своевременно, судьи полно осуществляли контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В данном случае длительность рассмотрения дела судом была связана в значительной мере со сложностью дела, которое рассматривалось в Республике Бурятия в отсутствие лиц, участвующих в деле, территориально находящихся на значительном удалении от места рассмотрения дела (в Хабаровском крае и в г.Москва), при этом с целью обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон судами своевременно предпринимались меры к обеспечению их участия в судебном заседании путем назначения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом подготовка дела 16 февраля 2021г. и судебные заседания, назначенные 11 марта, 20 сентября, 20 октября 2021г. с использованием систем видеоконференц-связи, были обоснованно отложены – в связи с невозможностью их проведения по техническим причинам либо в связи с поступлением информации из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание ФИО1, о занятости линии ВКС другими судами. Мотивы отложения судебного разбирательства отражены в протоколах судебного заседания. Периоды, на которые суд откладывал рассмотрение дела, были непродолжительными.

Таким образом, руководство ходом судебного рассмотрения с учетом фактической сложности административного дела, отложения судебных заседаний из-за невозможности его проведения с использованием систем видеоконференц-связи способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, было направлено в том числе на обеспечение права административного истца на личное участие в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судами затягивалось рассмотрение дела, присутствовала волокита, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Действия суда в целом были эффективными, достаточными и направленными на правильное и своевременное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Системных и безосновательных отложений при рассмотрении дела судами не допускалось.

Таким образом, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий судов первой и апелляционной инстанций, производимых в целях своевременного, правильного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем основания для удовлетворения его иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева