Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рущина А. П. о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Рущин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, заинтересованному лицу – управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права судопроизводство в разумный срок по административному делу 2а-8148/2018.

В обосновании заявленных требований административный истец сообщил, что в производстве Ленинского районного суда <Адрес...> 15.06.2018 года зарегистрировано его административное исковое заявление о незаконном решении, действиях (бездействии) судебного пристава Западного административного округа <Адрес...>. 11.12.2018 года судом было вынесено решение об отказе в удовлетворения его заявления. Не согласившись с принятым решением суда, 26.12.2018 года истцом подана апелляционная жалоба. Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года определение Ленинского районного суда от 03.07.2019 года было отменено. Материалы дела были направлены на новое рассмотрение. Кассационным судом было отменено определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Повторным определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года определение Ленинского районного суда от 03.07.2019 года оставлено в силе. В связи с этим истцом была подана кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года. Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 года определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17.11.2020 года оставлено в силе. Таким образом, заявитель считает, что Ленинский районный суд <Адрес...> допустил волокиту при рассмотрении его административного искового заявления и ограничил его право на обращения в суд за судебной защитой.

Представитель управления федерального казначейства по Краснодарскому краю Тищенко И.П. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Тищенко И.П., указала, что разумные сроки рассмотрения дела не нарушены, волокиты по делу нет. Возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2а-8148/2018, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Рущина А.П. к СПИ ОСП по <Адрес...>Губиной Е.В. поступило в Ленинский районный суд <Адрес...> 15.06.2018.

15.06.2018 вынесено определение о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрение назначено на 09.07.2018.

08.08.2018 суд запросил у ответчика копию исполнительного производства.

24.08.2018 подано заявление об ускорении рассмотрения дела.

27.08.2018 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, копия определения направлена истцу.

17.10.2018 подано заявление об ускорении рассмотрения дела.

22.10.2018 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, копия определения направлена истцу.

27.10.2018 суд повторно запросил у ответчика копию исполнительного производства.

09.11.2018 вынесено определение о возобновлении производства в связи с поступлением ответа на судебный запрос вместе с копией исполнительного производства, судебное заседание назначено на 14.11.2018.

16.11.2018 вынесено определение о продлении рассмотрения дела до 11.12.2018, судебное заседание назначено на 11.12.2018.

06.12.2018 истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

11.12.2018 вынесено решение по существу об отказе в удовлетворении требований истца.

14.12.2018 копия решения направлена сторонам по делу.

26.12.2018 поступила апелляционная жалоба в суд.

29.12.2018 ответчику направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 22.01.2019.

22.02.2019 дело направлено в Краснодарский краевой суд.

06.03.2019 поступило ходатайство истца о вынесении дополнительного решения. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Даракчян Н.М. Судебное заседание назначено на 03.07.2019.

29.04.2019 вынесено определение Краснодарского краевого суда о назначении рассмотрения дела на 21.05.2019.

21.05.2019 вынесено апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции.

02.07.2019 заинтересованное лицо направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и просила в удовлетворении требований Рущина А.П. отказать.

03.07.2019 вынесено определение об отказе в вынесении дополнительного решения, копия определения направлена сторонам.

31.01.2020 поступила частная жалоба на определение от 03.07.2019.

03.02.2020 вынесено определение суда о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. Частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02.03.2020, определение направлено истцу.

14.02.2020 истцом подано дополнение к частной жалобе.

14.04.2020 дело направлено в Краснодарский краевой суд.

19.05.2020 вынесено определение Краснодарского краевого суда о назначении рассмотрения дела на 16.06.2020.

16.06.2020 вынесено апелляционное определение об отмене определения от 03.07.2019, административное дело направлено на новое рассмотрение.

27.07.2020 ответчиком подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 16.06.2020.

27.07.2020 дело направлено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции

07.08.2020 Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству. В деле находится информация о том, что истец не отвечал на телефонные звонки.

03.09.2020 вынесено определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции об отмене апелляционного определения от 16.06.2020 и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, уведомления направлены сторонам.

21.10.2020 вынесено определение о принятии дела к производству и назначении слушания на 17.11.2020.

17.11.2020 вынесено апелляционное определение об оставлении определения Ленинского районного суда от 03.07.2019 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

27.05.2021 поступила кассационная жалоба истца на апелляционное определение от 17.11.2020.

01.06.2021 дело направлено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

17.06.2021 вынесено определение о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

02.07.2021 вынесено кассационное определение об оставлении апелляционного определения от 17.11.2020 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, определение направлено сторонам.

18.08.2021 дело направлено повторно в Краснодарский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 11.12.2018.

26.08.2021 вынесено определение Краснодарского краевого суда о назначении судебного заседания на 19.10.2021.

19.10.2021 вынесено апелляционное определение Краснодарского краевого суда об оставлении решения суда от 11.12.2018 без изменения, жалобы без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу по иску Рущина А.П. к СПИ ОСП по <Адрес...>Губиной Е.В. об оспаривании действия (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, составила 3 года 4 месяца 4 дня.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч.2 ст. 10 КАС РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) каждому гарантируется право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Оценивая процессуальную деятельность суда 1-й и 2-й инстанции по рассмотрению дела по иску Рущина А.П., суд приходит к выводу о том, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия ОСП по <Адрес...> УФССП России по <Адрес...> по не направлении копии исполнительного производства и суда первой инстанции при рассмотрении административного иска Рущина А.П., что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. Дело не представляло особой правовой сложности, действия Рущина А.П. не повлияли на продолжительность судопроизводства по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности и нераспорядительности действий суда 1-й инстанции при рассмотрении административного иска Рущина А.П. к СПИ ОСП по <Адрес...>Губиной Е.В. об оспаривании действия (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя и являются основанием для взыскания в пользу Рущина А.П. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что недостаточная эффективность действий суда первой инстанции имела место при рассмотрении административного иска Рущина А.П. который продлился 5 мес. 26 дней и при направлении дела в вышестоящую инстанцию. Данное обстоятельство привело не только к волоките по делу, но и ограничено право Рущина А.П. на обращение в суд за судебной защитой.

На основании изложенного и с учетом принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать в пользу Рущина А.П. компенсацию в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Рущина А.П. подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рущина А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рущина А. П. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет в ПАО "Почтабанк", счет получателя <...>

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рущина А. П. госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда